Ciao a tutti!
Ho trovato una D200 a un prezzo allettante, ma non so come vada.
Il sensore � un CCD, la tecnologia ha i suoi annetti, ma il corpo potrebbe adattarsi ad alcuni usi in cui mi serve robustezza e tropicalizzazione.
Secondo chi l'ha usata, � una macchina che ancora oggi pu� essere una scelta valida?
Generi: paesaggistica e ritratto.

L'ho trovata sui 230 Euro

Grazie!

Mi sembra anche troppo economica ...
Sono stato molto incerto se vendere la mia, dopoa ver preso una D700 (ad oltre il doppio della cifra da te indicata). E' una buona macchina, utilizzabile fino a 4-800 iso, dopo il rumore � davvero tanto. Per� parte da 100 ...
Verifica il numero di scatti e lo stato. E' davvero troppo poco per una macchina sempre buona e robusta.

E' una bella macchina, in condizioni di luce favorevole tira fuori foto bellissime ben contrastate e dai colori molto realistici. Sopra gli 800 iso soffre ma niente di irrecuperabile con un buon sviluppatore raw a patto che la foto sia esposta bene... sopra questa soglia non perdona errori di esposizione. A 230 euro � un buon affare a parte che non abbia un miliardo di scatti.

A.

Il prezzo mi pare troppo basso.
Di solito viaggia intorno ai 400/500� a seconda delle condizioni e della dotazione.
Verifica che sia correttamente funzionante, che non sia troppo sfruttata e soprattutto cerca di capire se non sia una fregatura!
Io scelsi la Fuji S5Pro al posto suo, cosa che rifarei tutta la vita.
La Fuji � operativamente pi� lenta ma ha una gamma dinamica che la D200 si sogna.
Se invece ti serve una macchina veloce meglio la Nikon.

Quoto... quasi tutto, perch� qualunque siano le condizioni di luce, se chi sta scattando sa il fatto suo, le foto escono benissimo. Fu la reflex con la quai passai al digitale, l'ho poi sostituita con la D700 perch� non mi sono mai abituato al mirino di una Dx.

Qualche foto dell D200

Ingrandimento full detail : 794.4 KB

Ingrandimento full detail : 561 KB

Ingrandimento full detail : 683.2 KB


Ingrandimento full detail : 616.6 KB


Ingrandimento full detail : 340 KB

Ad alti Iso

Ingrandimento full detail : 264.4 KB

Ingrandimento full detail : 321.7 KB

Ingrandimento full detail : 304.9 KB

Ingrandimento full detail : 465 KB

Caio, io l'ho avuto fino ad un mesetto fa, cambiata per la D700...come ti � gi� stato detto, fino a 800 ISO va bene, oltre soffre...se scatti ad ISO normali, non ha nulla da invidiare alle nuove...le nuove hnno una disposizione dei comandi esterni forse migliore, o quanto meno pi� immediata (penso al comando dello zoom), ma nulla che con l'abitudine non si possa superare...per� 230 euro sono pochi...la mia con oltre 25000 scatti me l'hanno valutata 400 (in vendita ora a 450)...verifica scatti e condizioni...soprattutto alla gomma dell'impugnatura, che tendeva a scollarsi pi� di altre...ciao ciao

Ciao...anche a me il prezzo sembra un tantino basso...non vorrei che fosse strausata.
Io l' ho comprata lo scorso anno...usato "sicuro" di un collega 9mila scatti...500�...D200+Battery Grip + 2� batteria originale aggiuntiva nuova tutto Nital...quindi il solo corpo sui 350�.

Che dire gran bella macchina io ad iso bassi la preferisco anche alla D300!

Ciao

Ciao
io ho la D200 da circa 1 anno e mezzo e, secondo me, � una macchina che pu� ancora dire la sua. Certamente non � una fotocamera di ultima generazione ma � comunque una semi-pro di cinque anni fa. Una cosa sola mi sembre un po' strana .... il prezzo, effettivamente 230 � mi sembrano un po' pochini per una fotocamera in buono stato per cui, se � ok, per quel prezzo, prendila a occhi chiusi.

Cambiata una decina di mesi fa con la D7000, a bassi iso ancora la rimpiango... anche a 1600 ci tiri fuori qualcosa ma con un bel po' di rumore.

Il corpo e' eccezionale, disposizioni dei comandi perfetta (come la D300).
Anche a me il prezzo sembra un po troppo bassino, controlla bene...

Innanzitutto grazie per i vostri interventi.

@Korry78: nulla so della Fuji... Al volo ho visto che in effetti ha un'ottima gamma (cosa che in paesaggistica fa molto comodo), ma non ho capito se � a 6 o 12 mpx

@Psonic: ti dir�... Un p� cerco un corpo robusto, un p� cerco un certo tipo di foto a bassi iso che avevo con fotocamere a bassa densit�, e che nella D7000 trovo meno.

Comunque, sto cercando di informarmi meglio sullo stato effettivo della D200, vi far� sapere

Io forse faccio poco testo. Avevo la d60 e sono passato dall'estate scorsa a d200. Vedo i miei amici che cambiano macchina anche una volta a settimana. Io,ora come ora, credo che fino a che dura la mia d200 non la cambio per niente al mondo! Probabilmente se avessi la d700 farei ugualmente e sarebbe anche meglio, ma non c'� niente che mi fa pensare che dovrei sostituirla con un'altra. Sento dire degli iso e sicuramente farei qualche scatto in pi� in alcune circostanze ma per la maggior parte degli scatti che faccio mi basta. La cifra che ti hanno chiesto � molto bassa. Forse conosci personalmente il tipo e ti tratta particolarmente bene. Altrimenti potrebbe ricavarci un po' di pi�. Io l'ho pagata 400 euro con battery pack ma col flash rotto. Ne ho spese 100 per rimetterlo a posto (anche se poi non l'ho mai usato) perch� mi disturbava che non funzionasse.

PS
La sesta foto postata da Maxbunny ha una definizione spettacolare... ed � ad alti iso!

la Fuji ka il corpo identico alla D200. Ho visto e velocemente provato proprio quella di Korry78 al quale ho venduto un paio di obiettivi l'anno scorso- Ha 6 megapixel che vengono duplicati e funziona come una 12 megapixel, non so spiegarti bene, magari korry ti sa dire qualcosa di piu'... anche se andiamo decisamente off topic

Il sensore SuperCCD Fuji MKIV � formato da 6.17 milioni di fotodiodi grandi denominati 'S' e da 6.17 milioni di fotodiodi pi� piccoli denominati 'R', la risoluzione effettiva � di circa 9MP.

Ti rimando qua per spiegazioni approfondite:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=367788

ah caro vecchio ccd! perch� fosti cos� caro???

� normale: quelle pi� recenti hanno delle migliorie tecnologiche che ne avvantaggiano le prestazioni, come � normale che sia, ma la resa dell'immagine a bassi iso non ha nulla da invidiare a nessuno e non � nemmeno questo mostro di lentezza se vogliamo dirla tutta, anzi. per 230 se ti serve ne vale la pena secondo me.

Ciao!

PS: ho preso una D2Xs...

il prezzo � decisamente basso a meno che non abbia avuto qualche problema o un numero davvero elevato di scatti..io l'ho presa da poco e ti assicuro che mi sono fatto una cultura sul prezzo dell'usato..diciamo che quoto quanto detto prima..meno di 10000 scatti dai 400 ai 500 �
ed � ancora una splendida macchina..soffre oltre gli 800 iso ma sotto restituisce una delicatezza davvero introvabile..ma devi saper esporre molto bene!!

io lunedi passero da una d40 ad una d200..d200 (19mila scatti + 18-70+cf 1gb+borza reporter 470 euro).
secondo me anche con i suoi annetti questo corpo continua a dare ottime soddisfazioni a chi la usa.
anche io lho scelta per il corpo resistente e la tropicalizzazione e in parte anche per il motorino interno.
comunque tornando in topic 230 euro � un prezzo molto basso, se vedi su alcuni siti di vendita usato o anche sul mercatino del forum la troverai sempre con qualche accessorio o ottica base dai 380 a 450 euro

io ho preso la D700 ma la D200 l'ho tenuta. E' una macchina da grandi soddisfazioni e bassi iso. Personalmente farei forse il cambio per la D300 visto che uso spesso gli alti iso ma visti i prezzi e sinceramente per adesso mi va bene com'�. Il prezzo mi sembra davvero basso quindi a meno che non abbia avuto problemi o di qualche paperon de paperoni che compra e svende io starei attento all'usato. Poi le occasioni si possono sempre trovare.

Fra poco sono sei anni che ci fotografo (dal marzo 2006), la uso solo a 100 iso per� fino a quattrocento compresi nelle stampe va bene, a 800 un po' meno..., tiene molto bene la pioggia ed � robusta, l'ho sbatacchiata con rudezza pi� volte e pi� volte mi � caduta (una veramente di brutto, sull'asfalto) e non ha accusato problemi, se non una piegatura della slitta del flash, che ho raddrizzata con il cacciavite, per� ora la livella che ci fisso non � precissima...)

Dimenticavo: devi andare in giro con almeno due batterie o meglio tre per essere abbastanza tranquillo.

La D200 � la mia macchina ormai da diverso tempo. Per quello che faccio non sento il bisogno di cambiarla, ma un giorno forse passer� al formato superiore per dare "respiro" alle mie ottiche: posseggo diversi fissi e adoro le mie vecchie ottiche da usare in messa a fuoco manuale. Ebbene, quel giorno NON vender� la D200.

E vero quello che tutti dicono sugli alti iso per quanto riguarda il CCD, ma a 100-200 ha dei colori che me li gioco con le pi� moderne.
Guarda qui, riprese con un vecchio AIS 28 f2,8 a f 4 (credo):
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 4.2 MB

Queste con su un vecchio AI 200 f4
Ingrandimento full detail : 1 MB

Ingrandimento full detail : 756.9 KB

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Fiori con un micro Nikkor 60
Ingrandimento full detail : 287.9 KB

Ingrandimento full detail : 396.1 KB

Ingrandimento full detail : 160.4 KB

e un paio di paesaggi delle crete Senesi fatti col 70-300DX
Ingrandimento full detail : 820.7 KB

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Le batterie le finisce alla svelta e ce ne vogliono almeno 2.
Verifica bene lo stato, perch� il prezzo � decisamente troppo basso.

Ciao e buon acquisto
Roberto

� ancora una reflex valida.

Il prezzo � oltremodo allettante, in questi casi bisogna essere molto prudenti.

Fatti mandare una foto per controllare gli scatti effettivi, e scambio a mano.

ciao

Se la macchina funziona perfettamente e il sensore � pulito � un affare da prendere al volo anche perch� se a breve decidi di cambiarla ci guadagni pure!

Di sicuro potresti anche comprarla e rivederla subito su ebay a 400 EUR senza difficolt� e non sarebbe neppure un prezzo cosi' basso....

Grazie ancora!
Il bello � che chi mi ha scoraggiato di pi� � il mio fotografo/fornitore, che mi ha detto di lasciar perdere le Nikon CCD che danno files impastati (e lui scatta con Nikon!).
Ma da quel che vedo, riesce invece a sfornare immagini molto nitide!

Stavo valutando anche altri corpi pi� consumer, per� mi perdo il gusto di usare il 105 2.5 con esposizione, quindi devo sperare che sta D200 non sia un bidone

Ma quale bidone, � stata la prima semiprof veramente seria e completa. L'AI (AIS) 105 2,5 ci sta perfettamente e corrisponde a un medio tele 155.
Autunno col 105 f2,5 AIS e D200
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 2 MB

E' proprio la possibilit� di usare ANCHE le vecchie ottiche che ne fanno uno strumento ancora valido (insieme ad altro). A differenza delle varie entry e intermedie.

Ciao
Roberto

sta qui l'errore! in realt� il ccd � ritenuto qualitativamente superiore al cmos (e quando nikon aveva solo cdd la cosa qui era ben chiara a tutti), solo che ha dei costi molto alti rispetto a quest'ultimo e quindi non lo si ritiene COMMERCIALMENTE vantaggioso, un ccd che fosse sviluppato sviluppato fino ad arrivare al contenimento del rumore degli attuali cmos avrebbe di che dire la sua, eccome se l'avrebbe secondo me! solo che aiuterebbe parecchio a far lievitare i costi e questo, nel mercato di massa, non � un bene.
per questo a bassi iso la d200 � favolosa, il ccd � una favola!

ps.: il basso rumore di oggi non � ottenuto propriamente dal cmos, ma dal fatto che lo sviluppo di questo costa meno e quindi � pi� facile raggiungere buoni risultati, ricordiamoci infatti che quando nikon era ccd canon aveva lo stesso rumore pur adottando il cmos gi� da generazioni!

quoto assolutamente!!se non ti interessa fare dei cartelloni pubblicitari il ccd � ancora validissimo...prova a farti un giro nel forum dei 200isti...leggi qualche commento..guarda ancora qualche scatto e se avessi ancora dubbio contattane qualcuno come ho fatto io quando ero indeciso tra d200 e d90...
l'unico dubbio che ancora mi rimane, e mi piacerebbe che qualcuno di voi che ha pi� esperienza di me sciogliesse, � per quale motivo quasi tutti, professionisti compresi, nonostante le indubbie doti della d200, quando sno messi di fronte alla domanda "d90 o d200" di getto rispondono d90...poi per� riconoscono che la d200 � validissima, che � una pro al contrario dell'altra, che ci monti le ottiche ai ecc. ecc. ecc.
forse � proprio vero che spesso rincorriamo troppo la tecnologia senza un'attenta riflessione?
e scusate se sembro fuori tema ma all'amico che deve scegliere, come � successo a me poco tempo fa, potrebbe tornare utile..

Io scatto ancora con la D80, quindi stesso sensore della D200. Nelle foto diurne ha una grana sottile sottile a bassi iso, i colori, le tonalit� sono bellissime anche nelle foto con poca luce. Ovviamente ad alte sensibilit� devi convivere con il rumore digitale, cosa che poi d� un tocco retr� alle immagini che a me garba moltissimo. E poi in stampa tutta questa grana non si vede per niente

Ciao
Andrea

Io valuterei le condizioni e se la macchina va bene la prenderei subito!!

Detto questo pero' dico che secondo me il prezzo non e' basso, semmai e' alto il prezzo di chi chiede dai 400 in su per una macchina ormai superata tecnologicamente (anche se anch'io la reputo ottima e su questo non ci piove).

Con quattrocento euro attualmente si prende una D90 usata (e con non molti euro di piu' anche nuova) che, anche se non ha lo stesso corpo, e' comunque molto piu' valida sotto diversi aspetti proprio perche' molto piu' recente tecnologicamente, quindi chi la sta vendendo a 230 euro le sta dando una valutazione obbiettiva per venderla in breve tempo (magari anche considerando il suo stato d'uso), in quanto SE VUOLE vendere deve allinearsi a un prezzo REALE di mercato perche' a dire il vero ne vedo tantissime di D200 dai 400 in su ma gli annunci sono gli stessi da qualche tempo per cui credo non sia proprio semplicissimo venderla, vuoi perche' molti (specie neofiti) dell'usato non si fidano o vuoi perche' uno che apprezza le tecnologie non si accontenta di un corpo macchina ottimo ma meno performante di una D90!!

Dico questo perche' circa un anno fa ne trovai una (import) per un mio amico con 10800 scatti con scatola e accessori originali a 250 euro e lui la prese proprio perche' se avesse dovuto spenderci 400/450 euro si sarebbe orientato altrove.

secondo me, per aiutare una persona che sta scegliendo, dovresti motivare un po'meglio perch� la d90 � molto pi� valida della d200 che non con il solo "perch� molto pi� recente tecnologicamente"...mi sembra un po'riduttivo...

meno performante in cosa?
Presumo che tu hai (avuto) le due macchine per farne una valutazione comparativa. Non basta avere lo stesso sensore per farne due macchine uguali e qualche cosina in pi� per dire che una � superiore all'altra.
Il prezzo invece a quanto detto mi sembra allineato col mercato. Guardati un po in giro. Poi ognuno � libero di vendere le proprie cose a anche ad 1 euro, ma una cosa � il mercato un'altra � trovare una macchina a 230 euro. Ovvio che la D200 non � la D300 e la D300 non � la D700 infatti il gap economico si riscontra sul mercato dell'usato.
Ma cerchiamo di guardare la realt� e dare il giusto peso alle cose. Di digitali ne ho avuto diverse a partire dalla D100 e provate altrettante, alla fine ho tenuto D200 e D700. Pi� in la sostituir� la D200 solo per un'altra FF e ti posso assicurare che una D200 oggi vale molto, certo se mi scatti a 800 iso ed oltre allora il discorso � diverso, ma solo per il rumore altrimenti una D200 ti rimane anche in futuro.

Anch'io sono dell'idea che una d200 ha molto da dire ancora. Io quando 8 mesi dovevo decidere che macchina prendere avevo valutato la d200 usata e d90 nuova. Poi presi la d90 in kit per vari motivi. Ad oggi considerato che oltre gli 800 iso non vado mai, e dovessi scegliere e guardare al portafogli, forse andrei di d200 anche per la compatibilit� ai-s e il corpo. Niente da dire sulla d90 assolutamente. Per� mettiamo per 300� magari iniziando con un 50mm f1.8D avresti una macchina pro pronta per gi� ottime foto.
Ciao

Quoto assolutamente . Non bisogna dimenticare infatti che i dorsi digitali di Hasselblad, Phase one ecc. sono (almeno fino a poco tempo fa) tutti CCD, perch� nello still life, moda, pubblicit�, � insuperato. Essendo un mercato di nicchia, non si pongono certo il problema dei costi.

Non concordo con il confronto fra D200 e D90, sono apparecchi di CLASSE diversa, a meno che uno pensi che � il sensore pi� "moderno" che fa la macchina. Per quel che ho visto poi, il guadagno sugli ASA si riduce a uno stop, non di pi�. Di pi� invece fa la D7000, ma qui siamo su un altro pianeta.

Per curiosit� ho dato un'occhiata in baia senza considerare le aste; non se ne trova sotto i 300, quelle Nital con relativamente pochi scatti tutte sopra i 400. Francamente se fossi il nostro amico a 230 valuterei bene la provenienza (professionista, amatore, viaggiatore ecc..) , gli scatti effettivamente fatti, se � coperta da assistenza Nital o no..... tutte cose che fanno una certa differenza.

Ciao
Roberto

Insisto e aggiungo: quella della compatibilit� AI-AIS � un GRANDISSIMO vantaggio in questa CLASSE di apparecchi. Nell'ultimo anno cercando bene nell'usato con circa 400 sacchi mi son fatto un mini-corredo di fissi AIS, 28 2,8, 105 2,5, 200 4. I primi 2 sono dei veri must, delle pietre miliari dell'ottica Nikkor. Ora penso a un 20 e pi� avanti a un 135 (o un 105 macro, vediamo).
Meno male che con la D7000 ci hanno pensato; ed era ora!

R.

Questo veramente � un insulto, � l'ultima cosa che si pu� dire dei files della D200, certamente non pu� rendere nitide le immagini ottenute con ottiche scarse o sbagliando la messa a fuoco o chiudendo oltre i limiti della diffrazione ma per il resto l'unica cosa su cui posso giurare per quanto riguarda questa macchina � che non c'� ombra di impastatura.

Da 350/400� in su allora vado di d90 nuova, non convine una d200 usata

Basta vedere la resa a 1600 iso della D90 ad esempio, o la durata della batteria, o il monitor piu' grande, o il processore di immagini expeed.....

La D90 nata dopo la D300 ha preso in prestito qualcosa da quest'ultima e non sono certo solo io a dirlo mi pare....la tecnologia AVANZA altrimenti Nikon avrebbe ancora a listino la D200 senza xxx tanto nella ricerca per stare al passo con i suoi competitor.

P.S. - Nel mio post non ho parlato solo di tecnologia ma soprattutto di FASCIA DI PREZZO dove dovrebbe essere collocata in relazione agli anni e alla VOGLIA DI VENDERLA CHE SI HA, mi pare che tutti abbiate ignorato che ho detto che e' un'ottima scelta ma che dovrebbe essere pagata il giusto e PER ME il giusto va tra i 250 e i 300 euro massimi!!

P.S. 2 - Chi vi scrive nonostante abbia macchine piu' recenti, sta ancora utilizzando da anni "vecchie tecnologie" perche' ancora stracontento di scattare con D2x e FujiFilm FinePix S3pro (quindi sia sensore Cmos che Super CCD) quindi non ho mai detto che sia una macchina che non serve a nulla!!

Concordo pianamente

se � per questo basta anche avere praticamente tutti i comandi alla mano..o poter montare ancora ottiche ai e ais..per esempio..
forse � il caso di dire al nostro amico che non esiste una realt� assoluta in termini di bont�..
esiste la realt� di ognuno di noi che deriva dall'uso che si fa dell'oggetto e, a mio parere, l'uso non pu� assolutamente essere determinato e condizionato dalla tecnologia..quella dovrebbe essere un aiuto..
altrimenti le foto belle verrebbero solo da corpi recenti..
per quanto riguarda il "giusto" prezzo..beh...quello lo fa il mercato e non l'opinione personale d ognuno di noi..e il mercato per la d200 � ancora su cifre intorno ai 400 �...a meno di non trovarne una con 100000 scatti!!
IMHO

E allora come mai qui si sta parlando di una D200 a 230 euro e io qualche tempo fa ne ho fatta prendere una ad un mio amico a 250 euro (praticamente perfetta sotto tutti i punti di vista) mentre invece su vari siti online di vendita ne vedo molte a 400 euro e piu' che pero' sono sempre li' in vendita da tempo?

beh..la botta di c@@@ ci sta!!e ben venga per il tuo amico!ma con la seconda domanda hai, in pratica, confermato che il prezzo di mercato � quello..
la mia opinione, comunque di parte visto che ho scelto una d200, � questa: chi ha una buona dose di cultura fotografica ha gi� avuto la d200 o un altro corpo pro quando � uscito
chi si avvicina ora alla fotografia, nella maggior parte dei casi, predilige una scelta tecnologicamente pi� avanzata..questa scelta, secondo me, non � per forza sinonimo di miglior prodotto
porto anche un altro spunto di riflessione per tutti se posso...chi ha avuto una d200 non l'ha quasi mai venduta ma tenuta come secondo corpo...ci sar� un motivo!

Io prezzo di mercato lo fa il prezzo di VENDITA EFFETTIVO, infatti io ho detto che vedo sempre le STESSE macchine su vari siti online e gia' da tempo per cui la richiesta e' di 400 euro (anche piu') ma poi pero' rimangono li' per mesi e NON LE VENDONO, ergo sono certo che se le cifra fosse di 250/300 euro sarebbero vendute molto piu' facilmente perche' il valore di mercato e' appunto intorno a questa cifra.

E poi di riflesso molti possessori di D200 non sono intenzionati a vendere perche' sanno gia' che ne ricaverebbero poco rispetto a quanto le hanno pagate ad esempio e di li' la decisione di tenerla.

Io ad esempio ho D2x e Fuji S3pro (si parla di macchine PRO quindi), i cui costi all'acquisto erano di circa 4700 euro per la D2x e di circa 2500 per la S3pro
Ora (premesso che non le vendo perche' continuo a usarle e anche un bel po') la D2x oggi "se va bene" la vendi a 800/850 euro e la S3pro a 200/220 per cui l'affare lo farebbe piu' chi compra, esattamente come vendere una D200 a 250/300 euro, quindi tanto vale tenerle anche solo come eventuale muletto!

Altro esempio presso un negozio di computer di un amico dove ha in conto vendita una D100 con battery grip, due batterie, scheda di memoria e ottica Nikkor 28-85 AF 3.5/4.5 e non riesce a darla via perche' il proprietario non reputa accettabile la cifra indicativa (250 euro) che hanno proposto diverse persone interessate ma ne vuole piu' del doppio!!

Eppure la D100 e' un'ottima macchina fotografica ancora oggi!!

sulla resa ad alti iso non metto bocca e l'ho gi� detto. La durata della batteria poco ha senso dato che se uno non � il classico tipo da compatta che scatti 1000 foto al giorno con una scheda ed una batteria vorrei vedere un professionista o un fotoamatore che non porti due batterie dietro. E comunque tutto dipende anche da come e quanto fotografi. Sulla tecnologia ci mancherebbe che nikon non uscisse corpi e macchine per stare al passo con i concorrenti, ma ci� � scelta di mercato pi� che di reali esigenze. Vorrei vedere una volta con le D1 e le D2 come si facevano le foto, eppure i professionisti usavano quelle, un po come i pc di oggi, un processore che spara MHZ alle lunghezze delle microonde e per farci cosa? Senza di quello Office non gira. Anche sul monitor possiamo stare qui a discutere, qualcuno ci vede anche la m.a.f., beh, per me il monitor serve per le alte luci pi� che come televisore. L'expeed � di fatto un'innovazione, e su questo ti posso dare ragione, anche se personalmente non fa fare le foto migliori ma serve ad altro. E' migliore? S�. Per questo non prendo una D200? No.
Come detto prima il prezzo di mercato � una cosa, il prezzo a cui trovo un'occasione � un'altra cosa. Capisco il tuo fervore nell'affermare che il valore della D200 � di 230euro, beh, nessuno ti obbliga a comprarla, la trovi a meno bene, diversamente lasciala dove si trova.Che su internet ci siano sempre le stesse macchine, che non vengono vendute per mesi, beh, prenditi una D90 e vivi felice, si vede del resto che la D200 non la conosci. Io non cerco di convincere nessuno e non voglio far polemica, ovvio che concordo con te che se il gap di prezzo � basso meglio nuovo che usato, io la mia D200 la tengo non perch� ci perdo (un amico me la paga anche 500euro), ma perch� come secondo corpo ed il fattore crop me la fanno preferire in certe situazioni. L'unico cambio che farei per un'altra DX sarebbe la D2 e non una D300 (ci� fa capire molto del mio modo di essere) altrimenti un domani la cambier� solo per un'altra FF.
Poi ognuno fa le sue scelte, i soldi e le necessit� sono propri ed ognuno ne fa quello che vuole. Ma 230euro per una D200 usata o � un'occasione oppure una fregatura

Vedo che la discussione si sta animando

Ho anche un altro motivo, tanto per aggiungere carne al fuoco, per volere una D200...
I vantaggi del CCD li sapevo a grandi linee, ma c'� una cosa che pi� di tutte mi attizza. Con la D7000 posso raggiungere livelli di alti iso inimmaginabili fino a poco pi� di un anno fa... Ma una cosa mi manca, la pulizia a bassi iso e la sensazione di un file "pronto" subito... Cosa che ho avuto solo con la Canon 30D/5D (ebbene si usavo Canon ). Le immagini della D7000 sono si belle, ma devo stare molto attento allo sharpening perch� mi crea immediatamente piccoli artefatti, cosa che prima non capitava. Stesso problema (seppur in quantit� minore) che lamentano i possessori di 7D. Insomma non sono per nulla fan dei sensori troppo densi (e spero vivamente che D400 non ne abbia 24mpx, e D800 36...).

Quindi, siccome alla fine gli scatti ad alti iso son pochi, mentre quelli paesaggistici in mezzo alla neve fresca tanti, credo starei pi� "comodo" con un corpo come la D200 e file pi� snelli.

Intanto per� il venditore latita....

E il problema qual'e'?

Prendine un'altra al suo prezzo di mercato di 400 e piu' euro no?

Sul nostro mercatino ne conto 5 e su subito.it invece ben 65....sicuro qualcuna tra queste sara' in ottime condizioni.

Non dirmi che ora spendere di piu' per una macchina che come ti hanno detto e' migliore di tante piu' recenti ti fa desistere solo perche' dovresti prenderla a quello che tutti dicono sia il suo valore di mercato.

Pensa che a scuola (istituto d'arte fotografia e grafica pubblicitaria) ho imparato a scattare foto usando una scatola e un foro stenopeico e al posto della pellicola una lastra di vetro spalmata di emulsione, un sistema lontanissimo rispetto ad oggi...eppure i professionisti (dell'epoca) usavano quelle....

Quando si parla di digitale (o di computer) la tecnologia si fa sentire e qualcosa di piu' datato bisogna pagarlo il giusto!!

Il succo del mio discorso era questo ma vedo che riesce difficile capirlo (o a non volerlo capire)!!

a 430 la vende un noto negozio d'usato milanese con classificazione B+, ed � notoriamente riconosciuto come le sue quotazioni siano oltremodo alte (per fare un esempio ha una d700 a 1700€ - ovvero un centinaio d'euro meno del nuovo non nital - e una d7000 con 18-105 a 1.230, 100 euro meno del nuovo nital), oltretutto da loro si ha fattura (quindi ci sono incluse le tasse) e garanzia minima di 1 anno (2 anni per alcuni prodotti, ma sempre usati). per cui lo stesso prezzo da parte di un privato, che non offre servizi e non decurta nulla per le tasse, non � minimamente accettabile: a questo punto se devo regalare i soldi a qualcuno li regalo ad una attivit� di professionisti che mi da la garanzia!