QUOTE(jacocata @ Dec 28 2011, 10:53 AM)

Grazie a tutti per l'aiuto!
A questo punto credo proprio che lascer� queste ottiche nell'armadio anche perch� non sono obiettivi che giustifichino l'acquisto di un corpo sony(o almeno credo)...
No, l'armadio no ! :-)
La COMA di A.Lolli, ma anche altre Ditte, producono anelli adattatori da Minolta MC a Nikon F, sia non-corretti, sia corretti. Io ne ho uno per tipo proprio della COMA. Sono costruiti non bene, non benissimo, meglio (in breve: come costruzione sono delle bombe !).
Dal punto di vista ottico, devi sapere che:
- con l'adattatore non-corretto trasformi l'obiettivo Rokkor in un obiettivo macro. Nessun'altra contro-indicazione. Distanza massima di messa a fuoco, qualche decina di centimetri.
- con l'adattatore corretto, l'angolo di campo si riduce di un fattore che ora non ricordo esattamente (mi pare 1.2), e la luminosit� si abbassa di uno stop o poco meno. Infine, la nitidezza alle grandi aperture crolla, e sempre alle grandi aperture "escono" vari effetti-alone che somigliano a quello che si ottiene con un filtro "flou".
- in tutti i casi, messa a fuoco manuale (e questo � ovvio, trattandosi di obiettivi manuali !), e anche esposizione manuale. Ad aiutare nella messa a fuoco, comunque, il telemetro graduato continua a funzionare (s�, lo so, anche questo � ovvio, essendo una funzione "through-the-lens"...).
Bisogna vedere se riesci a trovare alle tue ottiche Rokkor una nuova "collocazione". Cambieranno carattere, questo � pacifico. Io per esempio trovo parecchie soddisfazioni con un 50 f/1.4 MD. Diventa praticamente un 90 mm equivalenti, e aperto a f/1.4 regala dei ritratti "sognanti" veramente bellissimi... Quando il soggetto vi si addice, naturalmente...
Con l'adattatore non-corretto, invece, permette di fare bellissime foto a fiori o insetti senza ovviamente pretendere il rapporto di riproduzione 1:1 (per� � un obiettivo ideale da montare rovesciato... Questa prova ad onor del vero non l'ho fatta: serve un terzo adattatore !)
QUOTE(jacocata @ Dec 28 2011, 10:53 AM)

anche se l'idea di avere gi� un 50ino fisso mi allettava! poi cmq sono solo due obiettivi (oltre al 50 mm ho anche un 100-200), che cmq all'epoca mi diedero grosse soddisfazioni. Ora non mi resta che comprare qualche altro obiettivo perch� ora possiedo solo il classico 18-55.
Dato che siamo in tema, secondo voi esperti, come mio secondo obiettivo qual'� il migliore (per un principiante intendo) un 55-200 f/4-5.6 oppure un 55-300 f/4.5-5.6?
grazie a tutti voi!!!!
Per il 50 vedi sopra... Comunque a meno che tu non abbia una Nikon FX, gi� per natura propria del sensore inquadrerebbe come un 75 mm. Con l'adattatore corretto inquadrerebbe circa come un 90 mm... Vedi, "cambia carattere" ! La cosa interessante del 100-200 � che si "allungherebbe" fino a diventare quasi un 400 mm equivalente... VAle la pena tentare, l'anello corretto di A.Lolli costa una sessantina di Euro... Attento per� alla luminosit�: lo zoom tirato alla focale massima diventer� probabilmente alquanto buio !...
Non sono affatto un esperto, ma per quanto riguarda la "voglia di 50 mm" fisso, su DX puoi provare l'AF-S 35 f/1.8 G. A me non piace com'� costruito, ma come resa ottica niente da dire. Oppure, l'AF-S 50 f/1.8 G: su DX inquadrer� come un 75 mm su pellicola, dovresti vedere tu quale focale ti si addice di pi�. Lato zoom, per il poco che costa ti posso solo dire bene del 50-200 VR che ho, ma da quello che si sente in giro il 50-300 va altrettanto bene come qualit� ottica, ed in pi� ha... 100 mm in bonus ! Quindi vedi te...
Saluti !!
... e buon anno nuovo, siamo alle porte ormai...!