ciao amici!! ben ritrovati. e un felice natale e anno nuovo a tutti!! sono da poco in possesso dell'obbiettivo in oggetto nikon 70-200 f-2.8 VRII, prima di tutto vi chiedo se questi 1000 euro in piu del sigma si vedono.. è cosi superiore a livello di immagine il nikon, come materiale senza dubbio.. ma come nitidezza?? e poi all'interno della lente ho notato un piccolissimo granello bianco.. mi consigliate di contattare il rivenditore e farmelo cambiare?? grazie a tutti che mi risponderanno.!! buon 2012.

eiiii non mi risponde nessuno?!?!?!?!?

Ciao..guarda io me ne sono fatti sostituire 3 e alla fine tutti avevano di questi problemi....non è che potresti dire il numero seriale?
io senza ombra di dubbi non ho tenuto una lente da 2000 e passa caffè se non è perfetta..ti consiglio di tornarre subito domani dall negoziante e fartelo cambiare anche perchè per legge hai 7 gg di tempo per farti sostituire e non mandare in assistenza la lente...
Per ora mi sono rifiutato di acquistarli in quanto non acceto cose simili su lenti di questa portata...questa è meraviglia di lente in tutto e per tutto!!

Inoltreountalo verso la luce,apri i diaframmi al massimo e guarda come sono messe le lenti interne..sicuramente trovi altre sorprese!

Fammi sapere

in un'altra discussione, si parlava di prezzi troppo elevati, nonostante riguardassero ottiche pro.

Personalmente sono del parere che con quello che costano, debbano essere immacolate.

Se ritieni che il granello bianco sia dovuto ad un difetto della lente,o un qualcosa presente all'interno, riporta indietro immediatamente l'obiettivo e chiedi l'immediata sostituzione.

Hai 7 giorni lavorativi per farlo, per legge il negoziante è obbligato a sostituirlo.

ciao

ciao grandi!! e grazie delle vostre risposte, ma il problema è solo uno, questo obbiettivo lo comprato il 1.12.2011 e quando me ne sono accorto è stato proprio l'altro ieri 24.12.2011. Pensate che il favore di cambiarmelo me lo farà?! Il mio non accorgermene subito è proprio perche il granello è quasi invisibile.. ci si deve far proprio caso, come la stessa cosa del pezzettino piccolissimo che manca, tutto nero non ci si fà caso ( almeno secondo me) dico cosi perche non vorrei che magari è proprio cosi sotto la scritta 200mm a zoom 70mm ( cmq vi allego una foto). pregate me... cmq vi terrò informati. P.S ma il sigma 70.200 HSM OS f-2.8 è cosi molto inferiore al nikon?! grazie ancora ragazzi!!

questo è il pezzettino mancante che vi dicevo... che dite?? imperfezione.. o è proprio cosi?!?

stefanodivers... anche se ti direi il seriale che cosa cambia?!? conosci tutti i seriali del 70-200?!?!?!?!?!?!? e mi sai dire qual è difettoso?!?!?!?!?! chiedo. tramite seriale che mi sapresti dire???

ciao stefano! ma con il codice seriale.. cosa riesci a dirmi o sapere???

Ciao se ti piace tenere un ottica cosi tienila io ho preteso il cambio ma dopo tre esemplari con numeri seriali diversi e medesimoproblema ci ho rinunciato e come già detto una delle migliori ottiche zoom di nikon non si puopermettere di fare errori simili.....ora ti di numeri serialidegli esemplari difettosi casomai con anche il tuo riusciamo a capire se fanno parte di una serie di produzione guasta...cmq pensavo a fare una lettera alla nikon e avvere maggiori info su questiproblemi

Non capisco la domanda: se oramai hai deciso ed acquistato il 70-200 VRII, che te ne fai di sapere quanto è superiore al SIGMA?
Per il granello dentro dovrebbe essere ininfluente sulle foto, comunque anche se i 7 gg. sono passati, potresti provare a sentire il negoziante ...

Dimenticavo non si puo paragonare il sigma al nikon non vale niente.....il nikon e' un altro pianeta in tutti i sensi!

okk ste!! è quello che volevo sentirmi dire.. avevo paura che con 1000 caffè in meno potevo prendere la stessa qualità di immagine, ovviamente in costruttività non avevo dubbi!! Però non mi hai scritto i numeri seriali ste, cosi controllo e ti faccio sapere subito!

ma non cè propio paragone ne di qualita' costruttiva ne nella resa delle lenti..ma stiamo scherzando??
E funziona egregiamente anche con i TC Nikon fatti un giro nel club delle ottiche e ti rendi conto da solo della qualita'della lente!

arrivo con i serian number

Potevi risparmiare rimanendo in casa con la versione AFS VR I,ho quello e lo trovo splendido sia su FX e DX ,se ne trovano usati bellissimi......

caro batman.. avendo la possibilità ho fatto un passo avanti.. senza nulla togliere al VRI.

ah ok ok !!! grazie ste!! ok aspetto i seriali. cosi verifico e ti dico subito. riguardo alla foto che ho messo del piccolissimo pezzettino di gomma che manca, mi sai dire se è un imperfezione, o è proprio cosi???

il VR 1 vignetta e USATO meglio non comprare niente sopratutto se non sai chi lo ha usato e come...poi questo è solo il mio pensiero niente di piu'
Piuttosto poche lenti ma sopratutto nuove e buone!

ecco i seriali dei prodotti che erano difettosi: 20147824 20147822 20122658

fammi sapere il tuo numero seriale cosi vediamo se puo' essere vicino a questi

attendo risposta

20150963 questo è il mio seriale stefano. Il mess del pezzettino in gomma che manca, ho messo anche una foto.. che mi dici??? difetto.. o proprio cosi???

Il VRI vignetta?

L unica cosa che ti posso consigliare è di andare dal tuo negoziante,fargli presente che i 7-10 gg di tempo sono gia' passati pero' l'importante che non ti fai convincere a amndare l'ottica in nital in caso decida di non cambiartela perchè non è da accettare che un prodotto di quel costo abbia simili difetti..

Se il negoziante è serio potrebbe anche cambiartelo senza battere ciglio,in caso contrario puoi rivolgerti alla federconsumatori del tuo paese e fare valere i tuoi diritti!
aggiornaci sull evolversi della situazione.......

A me sembra un po un concetto da integralista; io ho preso gran parte delle mie ottiche (incluso il 70 200 VR1) usate, credo che molto dipende da chi si acquista, ilnegozietto di NY presso il quale mi servo, non solo mi offre sei mesi di garanzia, ma sempre e comunque la clausola che ho 15gg per restituire senza dare spiegazioni e riavere i miei soldi : lo reputo un atteggiamento piuttosto serio e che, secondo me, invoglia ad acquistare usato, risparmiando bei soldini (vista la tipologia/categoria di ottiche che vi ho acquistato).
L.

ok ti ringrazio davvero tanto stefano! sicuramente ti farò sapere! la mia domanda se quel pezzettino mancante.. è proprio cosi su tutti i modelli.. o è proprio un difetto di fabbrica..?? hai visto la foto??

Concordo con Luigi,e aggiungerei che.... anche il parere espresso nei confronti del sigma,
lo trovo un tantino esagerato.

Raffaele

Su quali basi sostieni che il paragone del Sigma sarebe esagerato?
Sigma è un ottica che non vale niente come qualita' rispetto ai Nikon e non lo dico per essere di parte..!

Ovviamente se uno si accontenta di fotografare con un fondo di bottiglia è liberissimo di farlo ma che non mi si venga a dire che Sigma è vicina al 70-200 nikon perchè è veramente una c......a bella e buona

Ma scherziamo?? paragonare un Sigma 70-200 a quello Nikon..è come paragonare una Ford alla Ferrari!! Se uno cerca la qualita' non fotografa con un Sigma...è un altro pianeta e Sigma è lontana anni luce......

Questo è un bel pesce d'aprile!!

ste del pezzettino in gomma mancante che mi dici?? è proprio cosi.. o difetto di fabbrica??

Scusa a quale Sigma ti riferisci? Lo chiedo perchè il modello ultimo uscito come 70 200, sembra aver recuperato molto dei difetti/limitazioni della versione precedente; ovvio che questo ha comportato rivedere l'intero progetto e quindi il prezzo di vendita ne ha risentito in maniera considerevole, tale da rendere quasi coincidente il prezzo del Sigma nuovo ad un Nikkor (usato) quale il mio (VR1); ma essendo io un irriducibile dell'usato la mia scelta è stata obbligata!
L.

come non lo sai? certo che vignetta, esattamente come il vr II anzi un pelo meno

stefanodivers non mi dici niente sul pezzettino di gomma mancante?!?!?!

Stefano scrive:

Su quali basi sostieni che il paragone del Sigma sarebe esagerato?
Sigma è un ottica che non vale niente come qualita' rispetto ai Nikon e non lo dico per essere di parte..!

Ovviamente se uno si accontenta di fotografare con un fondo di bottiglia è liberissimo di farlo ma che non mi si venga a dire che Sigma è vicina al 70-200 nikon perchè è veramente una c......a bella e buona

Ma scherziamo?? paragonare un Sigma 70-200 a quello Nikon..è come paragonare una Ford alla Ferrari!! Se uno cerca la qualita' non fotografa con un Sigma...è un altro pianeta e Sigma è lontana anni luce......



Scusate ma non mi è premesso di rispondere a Stefano con replica.(ci sono problemi)
Ci provo da qui (speriamo bene)


Ciao Stefano,le basi le traggo semplicemente dal fatto che da qualche tempo x lavoro,mi è stato dato in prestito d'usoil nuovo sigma.
Pertanto,avendo io il nikon 80 200 Afs 2.8 (che non è tanto distante dal Nikon 70 200).
Ho potuto riscontrare la positività del sigma.Che ritengo per nulla cosi distante almeno dal mio nikon.
Un tempo Stefano,quando ho iniziato l'attività,parlo di ca.25 anni fa...era facile imbattersi in qualche
fondo di bottiglia,oggi...per fortuna, posso dire con quasi certezza, che non esistono più.
Quindi, vorrei concludere dicendo che..navigare nello spazio, alla ricerca della propria stella...
oggi,occorrono meno anni luce.

Ti faccio tanti auguri di buone feste e buon anno.

Raffaele