Salve a tutti, mi sono appena iscritto, nonostante vi segua da diverso tempo, per esporvi un mio pensiero, una personalissima opinione sulle mirror less nikon.

Da utente reflex e amante nikon mi sono senpre interessato a questo nuovo genere di macchine fotografiche, le mirror less, per una questione di qualit� di immagine unita ad una maneggevolezza maggiore rispetto ad una reflex.

In alcune circostanze mi � molto pi� comodo portare in tasca o tenere tutto il giorno in mano una mirror less che non una reflex e quindi l'anno scorso mi sono deciso di acquistare la mia prima macchina fotografica compatta di questo genere.

La scelta � caduta su una sony nex 5 che ho sfruttato molto portandomela praticamente ovunque, sia all'estero, che al mare che nei ristoranti e restando estremamente soddisfatto.

L'occhio ed il pensiero per� sono sempre stati rivolti ai piani di nikon e canon su questo segmento e se da una parte canon dichiarava di non volervi entrare per ora dovendo inseguire una moda dall'altra nikon annunciava il suo interesse ed i suoi piani futuri.

Forte della immensa esperienza nel mondo delle compatte e delle reflex, nonch� del suo nome e dell'aver potuto nel frattempo studiare la concorrenza, mi aspettavo due gioiellini di tecnologia e qualit� di immagine impareggiabile ed invece?

Eccoti due mirror less quasi nate per aumentare il fatturato sfruttando il proprio nome che per lasciare un segno in questa categoria.
Mi spiego.

Per lavoro, si proprio per lavoro, mi ritrovo anche a testare tutte le macchine fotografiche di ogni fascia e genere e ovviamente la v1 e la j1 sono state prese subito da me in prova vista la mia grandissima attesa e cosa ne deduco?

Tralasciando la "mazzata" sul collo dell'impatto iniziale e tralasciando i brutti presagi dovuti alla conversazione con il rappresentante nikon che aveva optato, per descrivere i suoi prodotti, per parlare solo di dimensione, scatto in raffica e slow motion, sono rimasto shockkato da cosa nikon aveva avuto il coraggio di presentare al pubblico.

Premetto che volutamente, fino all'uscita, non ho voluto sapere le caratteristiche tecniche ne le opinioni da parte di riviste e amanti della fotografia per provare a valutare questi due prodotti in maniera pi� obbiettiva possibile.

Al di l� delle dimensioni, dell'obiettivo contenuto e del materiale ho visto una macchina fotografica anonima.
Ero fiducioso anche per i 10 mp, dove per fortuna nikon non si era lasciata prendere la mano ed aveva contenuto la risoluzione come a voler regalare meno rumore alle proprie immagini.
Non ho capito la scelta di un sensore cos� piccolo visto l'esperienza negli aps c, non ho capito la scelta di arrivare a 3200 iso ed anche male visto il rumore che si genera appena si aumenta l'iso sopra i 400, non ho capito la scelta di rendere a mio avviso macchino l'utilizzo delle funzioni manuali, non ho capito il motivo di puntare tutto o quasi sul pubblicizzare la raffica al secondo come se nel mondo della fotografia fosse la cosa pi� importante quando poi si propone una macchina fotografica a mio avviso non all'altezza del nome e della concorrenza.
Non ho capito i 1/3s della j1, non ho capito i 400fps a 640x240 e i 1200 fps 320x120, a cosa servono? che risoluzioni sono? neanche i cellulari fi 10 anni fa, sembrano features messe l� per attirare i casual buyer a cui queste morror less nikon sembrano rivolte.
499 euro per la j1 e 829 euro per la v1?
perche?
la v1 ha un miruino elettronico e la j1 no, ok.
otturatore meccanico contro elettronico e buffering da 30 invece di 13.
display da 921k contro 460k, ok.
slitta per gli accessori per la v1.
mancanza di flash per la v1(829 euro e mi devo pure comprare un flash?).
Questo per le specifiche a primo impatto per non parlare della qualit� delle foto, buone ma lontane dalla concorrenza e soprattutto dal prezzo che costano.
Bene di giorno na quando cala un po la luce � un bel problema.
Ora non ho tempo ma spero nei prossimi giorni di ampliare il discorso e mettere delle foto comparative fatte da me.

A quale mirrorless (con obiettivi intercambiabili) fai riferimento ?
Stessa fascia di prezzo della J1 naturalmente

Solo per capire


Ciao
Roberto

Ritengo che pi� di mille parole e di sensazioni, una fotocamera vada utilizzata. Non discuto che tu per lavoro faccia il tester di fotocamere, ma in questa sezione potrai visionare numerosi scatti veramente eccellenti. Forse una fotocamera va utilizzata per scattare e non per effettuare test empirici. E se test si fanno, che almeno si facciano secondo un protocollo scientifico e riproducibile.

Hai qualche scatto da proporci?

Gi�
E quando poi � notte fonda e senza luna sono caxxi!

Chiss� chi si ricorda quando si scattava con le dia ed il 99.99% delle volte si usavano pellicole da 50 � 100 � 200 ASA?

Magari prova a dare un�occhiata alle foto che ci sono qui:
http://www.nikonclub.it/forum/Piacere_J1_P...ro-t248594.html

E qui:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2754790
fatte di notte

Gennaro

per me il flash integrato nella fotocamera � solo uno specchietto per allodole per no perdere le vendite, se vuoi fare delle ottime foto su qualsiasi fotocamera il flash deve essere di potenza ed esterno alla fotocamera, altrimenti solo occhi rossi!



Antonio

Talvolta pu� far comodo per riempire in un controluce.....ma cmq mi trovi sostanzialmente d'accordo

Ciao
Roberto

Forse per esprimere un giudizio ed,eventualmente, contraddire chi lo esprime, sarebbe opportuno leggere il prosieguo del ragionamento di mirrorinolesse; a meno che non si tratti di pura provocazione

Quindi tu testi le fotocamere �per lavoro� cos�......comprandole alla cieca senza prima informarti sulle loro caratteristiche tecniche?
Interessante!




Potr� sembrarti strano ma di solito un produttore di fotocamere le progetta per venderle .Solo cos� aumenta il fatturato.
Se, come sostieni sono ciofeche, non le vende e quindi come possono essere nate per aumentare il fatturato?
Mistero!
O forse la mia logica � troppo aristotelica?




No non � anonima.
Sul frontale c�� la scritta Nikon




Come fa una foto �buona� ad essere �lontana dal prezzo che costano�?
Quanto lontano? In che cosa? Ma sta foto � buona o non � buona?
Altro mistero!




Ecco bravo, �amplia il discorso� ma soprattutto metti delle foto.
Poi le paragoniamo a quelle che trovi in altri thread di questa sezione e vediamo quanto conta la macchina e quanto il manico.


Saluti e buone feste
Gennaro

Vabb� dai! Ma ha detto di non aveva letto le caratteristiche tecniche.

Scusate il discorso lasciato neanche a met�, mi sono messo a scriverlo ed ho dovuto chiuderlo subito per andare in banca urgentemente.

Quello che volevo dire, ed i vostri discorsi riflettono il mio ragionamento, � che queste mirror less puntano, pi� che ad un discorso di qualit� della foto e di utilit�, a vendere grazie alla scritta che avete evidenziato anche voi, la scritta nikon sul fronte.

Purtroppo, e mi pare di capire che lo facciano anche altri utenti qui(ovviamente essendo un forum nikon), prima si legge la marca e poi si traggono le conclusioni.

Per il flash posso essere anche daccordo ma se considera l'utilizzo amatoriale che se ne deve fare, un flash integrato o incluso nellaconfezione ci vuole.

Per il discorso delle "belle" foto.
Io non parlo del lato artistico o del manico, io parlo di una valutazione oggettiva.
Magari un bravo fotografo riesce a fare delle foto artistiche anche con una compatta ed un amatore incapace non ci riesce nemmeno con una d700 ma questo non significa che la d700 sia peggiore della compatta.
Stessa cosa per una v1 e una j1, ci puoi fare delle bellissime foto artistiche ma come mirror less non sono certo a livelli elevati.

Per quanto riguarda la provocazione
Non si pu� definire "provocazione" ogni voce fuori dal gruppo che non elogia un prodotto di una nota marca.
La v1 ela j1 hanno notevoli pregi(a mio avviso comunque insufficenti a farmi avere su di esse un giudizio positivo) ma non ho avuto il modo e ne il tempo di elencarle.

Pi� che altro volevo esprime una mia opinione personale dove afd una affermazione come:"� anonima" vi fossero delle repliche sendate e non risposte del tipo:"leggi che marca �", tipico discorso fanatico a mio avviso.

Scusate ma con il tablet a giro diventa difficile scrivere.

Ho capito

Banalotta come osservazione


Ciao
Roberto

Aggiungo velocemente una cosa, io non sono daccordo sul discorso di alcuni di voi secondo il quale avrei dovuto leggete prima le specifiche tecniche prima di provarle.

Le macchine fotografiche si impara a conoscerle e ci si fa una idea chiara provandole, "spulciandole" e non stando davanti a dei numeri e sbavando davanti alle specifiche tecniche.

Nessuna scheda tecnica elenca.i difetti di una macchina fotografica ma � solo provandole che ci si rende conto di quale siano i pregi ed i difetti.

Preferisco valutare una cosa per come mi si presenta pi� per la fama e dei numeri che non mi dicono niente ai fini effettivi della qualit�.
Anche una compatta pu� a numeri avere 6400 iso ma non per questo se la cava meglio della v1 a 3200 iso o in fatto di rumore.

Non se parliamo di una macchina che fa della compattezza la sua leva di forza. Mi metto la macchina in un taschino e poi mi porto un bel flash esterno?



Questo � sicuramente vero, e lo dimostra il devastante bombardamento mediatico che sta utilizzando Nikon. Di fronte a una "sostanza" sicuramente non eclatante si compensa con una campagna di marketing estremamente aggressiva. E funziona sempre....

.. tu avevi una macchina che , specialmente dalla parte sensore, ha una resa eccellente (la nex) e che la puoi tranquillamente confrontare con le migliori dx sul mercato e adesso hai una macchina che al massimo si pu� confrontare con una compatta di fascia alta ...

credo che si spieghi cos� la tua delusione. sono macchine con un target differente.

ciao

max

Senti caro mirrorinolesse ti confesso che non ho capito una cippa di quello che ci vuoi dire, tranne che non ti piace la Nikon 1.
Assolutamente lecito, ci mancherebbe!

Mi verrebbe da chiederti perch� l�hai comprata a �scatola chiusa� ma sorvoliamo, altrimenti non se ne esce.
Mi permetto per� di rivolgerti un invito:
Poich� la Nikon 1 trattasi di fotocamera e come tale, serve per fotografare, fai qualche scatto Poi li metti qui cos� abbiamo materiale per parlare pi� sul concreto piuttosto che continuare ad avvitarci sul sesso degli angeli.
Che ne dici?

Gennaro

Sto testando la J1 da un mesetto. Non ho provato molto la concorrenza, salvo una volta la Nex...

Se parliamo di prezzo concordo con te sulla V1, che costa troppo per quello che ha in pi� rispetto alla j1.

La macchina mi sta stupendo per la facilit� con cui riesce a tirar fuori delle buone fotografie (e per buone intendo di qualit�) senza doversi impazzire o ragionare troppo con le impostazioni. Mi ha stupito anche la resa del sensore, che malgrado non sia grandissimo regge bene anche ad iso elevati, restituendo delle foto abbastanza nbaturali e con un rumore non troppo fastidioso.

La resa cromatica � in alcuni aspetti pi� vicina ad una compatta di fascia alta che ad una reflex, ma rimane secondo me un ottimo compromesso. Produce dei NEF che necessitano di un pizzico di lavoro in pi� rispetto ad altri, ma che alla fine da le giuste soddisfazioni.

Ho piacevolmente notato che la macchina riesce a far foto nitide anche a tempi di scatto molto bassi. Hoi fatto dei ritratti a 1/10 o 1/25 che sono molto pi� nitidi di quelli fatti con una reflex.

Questa macchina � secondo me rivolta ad una clientela di tipo familiare, che vuole la semplicit��, ma che vuole qualcosa di pi� di una compatta. La possibilit� ad esempio di scattare foto ad alta risoluzione mentre si gira un video � fantastica.

Credo che prima di dare dei giudizi a prescindere bisogna valutare lo scopo per il quale un prodotto � stato studiato (oltre che per bedere, ma � normale). Per questo motivo credo che la J1 sia un ottimo compromesso tra qualit�/prezzo/versatilit�.

E' ovvio che ci sono delle mirrorless che hanno della qualit� migliore, ma hanno delle caratteristiche operative diverse.

Condivido invece con te l'inutilit� del video a 400 fps e 1200fps, cos� come trovo poco utile avere 60 fotogrammi al secondo e poterne registrare al massimo 30 per la V1.... ma questi sono punti di vista soggettivi...

Appena ho le liberatorie posto i ritratti fatti con la J1 e il 10-30...

se vogliamo foto di qualit� il flash esterno � insostituibile, se ci accontetiamo di foto cos� tanto per avere il ricordo pu� andare bene.


Antonio

Il punto � che quando fotocamere compatte non hanno l�innesto standard o connettori per flash esterni, allora il flash incorporato diventa indispensabile come pilota di uno slave esterno pi� performante.

Che la serie 1 sia indirizzata a un certo tipo di utenza � cosa ovvia. Che siano macchine duttili e semplici e comode � altrettanto ovvio. Che non costino troppo, ma troppissimo (scusate il non italiano ) � evidente a tutti.

Sono macchine fatte per coloro che dispongono di denaro da potersi permettere anche 10 D3X, ma che anche una D3100 risulta loro troppo complicata.

Che fa Nikon? esce con un prodotto cheap a costo stratosferico. Secondo te � cretina? secondo me no. Ragazzi questo � marketing.

Sulla V1 concordo ....ma la J1 non mi sembra costi uno sproposito

Con quei soldi ci compri a malapena una compatta evoluta (nikon....canon....fuji...)


Ciao
Roberto

Finalmente! E poi ci sono i piccoli treppiedi da tavolo e i Gorillapod, si portano pure in tasca. Comunque le Nikon 1 sono oggetti volutamente intermedi fra compatte e reflex, al contrario di chi come Sony, Olympus e Panasonic ci si gioca la faccia sul mercato.
Una Nex 5n con ottiche serie, magari adattate da Leica & C., fa a pezzi qualsiasi DSRL APS-C nella foto di qualit� e abbastanza statica, bisogna capirlo. E chi in Nikon spingerebbe un concorrente interno cos� pericoloso per spazzarsi via i 4/5 della gamma bassa e media e il 95% delle vendite ad alto profitto?
Comunque il downsizing � nel DNA delle cose digitali, come il gigantismo di quelle elettro-meccaniche.
Quanto alla velocit� di Nikon 1, interessa a molti laboratori scientifici di elaborazione delle immagini, non � "per scattare alla ragazza".
Non ci sono solo appassionati da forum o fotoreporter che comprano fotocamere.

A presto

Elio

Questa considerazione mi sembra corretta



Ciao
Roberto

certo ma preferisco una x10 a 450 euro e una x100 a 835 rispetto alla j1 e v1

Beh....su questo niente da dire

Non posso certo discutere una scelta (tra l'altro su macchine che piacciono anche a me )


Ciao
Roberto

Se � per questo se vogliamo realmente foto di qualit� non prendiamo la N1 con il suo minuscolo sensore CX.

Mah
I processi alle intenzioni (di Nikon delle disponibilit� economiche e capacit� di chi le acquista) non sono il mio campo e quindi ne uscirei perdente.

Diciamo che, a buon senso, il poco, il troppo o il �troppissimo� riferito al costo lo metto generalmente in relazione a due parametri:
1) le prestazioni di un prodotto
2) quanto tali prestazioni soddisfano le mie esigenze di fotografo.

Poi la stessa valutazione la riporto su altri prodotti.

Inoltre per �prestazioni� intendo, oltre che a quelle sulla carta, il risultato di mie prove sulla fotocamera nelle condizioni del mio utilizzo. Senza quelle evito di dare sentenze.



Il mercato � ricco di alternative quindi ciascuno pu� scegliere.

Saluti

Mah

Si pu� tentare un ritrattino in interni anche con macchine dal sensore piccolo eh

Non credo sia proibito

Se poi uno si accontenta della luce dura come il marmo (che solo un flash integrato pu� regalarti) va bene cos�


Ciao
Roberto

Che cos'� secondo te una "foto di qualit�".
Come la definiresti?

Qui ci sono foto "di qualit�"?
http://www.nikonclub.it/forum/Piacere_J1_P...ro-t248594.html

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2754790

Ma se vogliamo foto veramente di qualit� la cifra da spendere non � sotto ai 3000 euro almeno... Poi dipende da cosa vogliamo e cosa intendiamo per qualit�...

Un sistema che produca foto di gran qualit� non � certo una compatta o una mirroless o una reflex con ottiche entry-level...

Credo che il senso e la destinazione (e anche le capacit�) del sistema V1 / J1 siano stati colti in maniera piuttosto precisa da Rob Galbraith, in questa prova.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...d=7-11666-11988

Non nego che la V1 (che possiedo, dopo aver provato svariate 4/3 ed essermi a malincuore separato da una X100) abbia dei limiti in termini di prestazioni ad alti ISO ma sino ad ora � stata la macchina che in termini di velocit� operativa, versatilit� e facilit� di utilizzo mi ha dato pi� soddisfazioni (a parte la mia D300, ma questa � un'altra storia

Inoltre, aspettiamo sempre l'uscita di ottiche luminose in grado di accompagnare i nuovi corpi macchina. Allora s� che potremo mettere davvero alla frusta il sistema.

Un saluto.

Cristiano

Ma l'adattatore per i Nikkor AFS � uscito, qualcuno l'ha provato?
Sarei curioso di vedere come vanno ste Nikon 1 con ottiche f/1.4..

Condivisibilissimo. Allora tornando a bomba, dire che � normale non fornire di serie un flash su una macchina destinata ad essere piccola, portatile, costosa, adatta soprattutto ad amatori che cercano praticit� d'uso perch� per fare foto di qualit� ci vuole un bel flash esterno, qualcosa cozza....

Poi onestamente mi sembra comunque che ci siano in questi topic tanti Nikon fanboy che sembra che appena gli tocchi il nuovo giocattolino commetti reato di lesa maest�.

Questo concetto vale tanto per una compatta quanto per una D3

Non ci vedo proprio nulla di strano

Sar� un mio limite

Io ti dico che un flash integrato pu� far comodo in alcune circostanze......ma se vuoi creare una buona luce non � il sistema giusto

A prescindere dalla fotocamera

Che poi la macchina vada anche nelle mani di chi allegramente bombarda con il flash gli amici al bar......� tutta un'altra storia


Ciao
Roberto

Pi� che altro mi sembra che in questa discussione vi sia chi voglia intervenire a tutti i costi pur di scrivere qualcosa. Anche senza senso.
Ripeto la domanda: come definisci una �foto di qualit��?

Non vedo perch� l'opinione di Mirrorinolesse debba essere presa male, ha avuto l'occasione di
provarla � a detto la sua, del resto tutti cerchiamo i pareri di chi in avanscoperta a la possibilita
di usarle e nessuno penso si faccia suggestionare in maniera determinante dalle prime notizie.
Certo c'� da fare alcune considerazioni visto i prezzi e la pubblicita, non posso solo prendere in
considerazione che uno i soldi li spende come gli pare, certo! anche un telefonino puo costare
2000� .Viene proposta una macchina che costa pari pari quanto la D7000, va b� avra anche un
obiettivo di serie, ma non ha il flash interno, personalmente oggi una fotocamera senza flah
interno non la comprerei, preferirei senza mirino! ( comunque ognuno ha i suoi gusti )
Mi viene pubblicizzato che � evoluta, e che sia il sensore che l'obiettivo sono creati apposta per
ottenere il meglio, c'� questo meglio? non � che uno possa provarci tanti obiettivi! non � che
possa definirla tanto tascabile, e nemmeno mi si puo chiedere di doverla paragonare ad una
compatta evoluta, se no � finita!
Rimane il dubbio del rumore appena si alza gli iso! non l'ho provata pertanto mi astengo di dare
un giudizio, ma se � vero che se c'� del fumo, c'� anche dell'arrosto, sarebbe un vero peccato.
Un passo come quello delle Micro 4/3 o lo si fa per bene o ci si astiene, o si propone a un prezzo
ragionevole, altrimenti una P300 mi soddisfa forse di piu anche se non scatta in Nef.
Bellina, carina, gli auguro tanto successo, ma per ora non rispecchia le mie aspettative, forse per
i non fotoamatori sara piu che adatta.

Onestamente Nikon avrebbe potuto fare qualche sforzo in piu per questa 1, sia dal punto di vista estetico/ergonomico...perch� � davvero anonima, e anche come dimensioni del sensore.
Se questo sensore fosse stato montato sulla 7001 allora avrebbe avuto un senso, avremmo avuto una compatta con i contromaroni, ma questa 1 a me pare ne carne ne pesce, un po di tutto � un po di niente, una via di mezzo tra una compatta e una mirrorless di qualit�.
Poi si sa che le foto belle se si � capaci si fanno ugualmente......ma oggettivamente parlando a me sembra che ci siano modi migliori di spendere quei soldi.

Allego, per chi fosse interessato a un confronto o anche semplicemente a come si comporta la macchina in determinate condizioni, quest'altro contributo.

http://www.stevehuffphoto.com/2011/12/03/s...h-the-nikon-v1/

Non entro nel merito di prezzi qualit� nitidezza etc...etc.. dico solo che Nikon secondo me ha voluto stravolgere un attimo il segmento delle mirrorless uscendo da i soliti prodotti,dando una frescata di nuovo al settore con dei sensori un p� "anomali" ma nn ci vedo nulla di strano ,io come possessore della j1 la trovo eccezionale non tanto come qualit� ma come opportunit� che mi offre per il tipo di foto che cerco,essendo appasssionato anche di backstage per me fare dei filmati rallentati o degli slow motion ed inserirli in un video per me � ottimo senza dover impazzire con mille programmi di montaggio,sono convinto anche che la foto dinamica sar� sempre pi� presente in futuro.� un oggettino caro ma secondo me completo.
Un saluto Mirko.

la 1 ha il suo target di clienti che certo difficilmente pu� coincidere con gli utenti evoluti di questo forum.
Io personalmente non comprerei mai una Nex per le dimensioni delle lenti, la mia esigenza era l'alternativa tascabile alla mia reflex, e una Nex non lo �. La 1 invece lo �. Purtroppo un mese prima che uscisse mi sono comprato la LX5 (500 euro ufficiale) perche adesso sicuramente prenderei la J1 che a parit� di prezzo � molto migliore e con ingombri di poco superiori. Insomma la 1 si pone tra le compatte di fascia alta e le mirrorless 4/3, in pratica una supercompatta evoluta con lenti intercambiabili, e c'� un sacco di gente che sar� felice di comprarla: fotografi evoluti che come me cercano l'alternativa per fare le foto ricordo, donne modaiole, persone che non sono esperte e non vogliono destreggiarsi con una reflex vera ma vogliono la qualt� etc etc. In giro � pieno di gente che � disposta a comprare un prodotto buono, modaiolo perch� scimmiotta le reflex, di marca e semplice da usare.
Io credo che la 1 avr� successo. Non tra gli utenti di questo forum, ma lo avr�, e verr� pure imitata.

La Nex 5n?
Soddisfatto per cosa?
Per un'interfaccia degna di una Playstation , di lenti mediocri completamente sbilanciate rispetto al corpo macchina o di un'ergonomia discutibilissima?

Avr� una buona qualit� d'immagine (lenti mediocri a parte) ma � un po poco per i miei gusti.
Uno strumento fotografico � qualcosa di pi� complesso di un sensore...

Sinceramente il sistema Nex , che � in giro da un po' , ancora non ha un sistema di ottiche minimamente valido , e congruo con le dimensioni del corpo macchina.
Se le ottiche non sono piccole , le mirrorless non hanno senso, a parer mio.





Perdona la brutalit�...ma quelle case si chiamano Sony e Samsung.
Dove , per vendere piazzano numeri ad effetto da ogni parte....

E comunque, per inciso , ogni prodotto nasce per vendere....





Hai visto due macchine che non hai capito, mi pare palese.





Hai ragione.
Sony che propone 24 mp va bene.
Nikon che propone 60 fps no.

Logica ineccepibile....

A 1600 ISO le 1 sono perfettamente sfruttabili se scatti in RAW , esponi bene e sviluppi bene.
Non capisci la logica di un sensore da 1"?

E la logica di corpi macchina piccolissimi e lenti enormi invece � chiarissima ?


Comunque ti spiego come la vedo io.
Il senso di un sensore da 1" � quello di avere UN INSIEME piccolo , ben bilanciato e coerente.
Cosa che permette di avere un ottimo strumento fotografico e non un giocattolo sbilanciato tra le mani...

L'ergonomia non � un'opinione.

Le funzioni manuali si usano abbastanza bene.
l'unico vero tasto esterno che manca TANTO � quello dedicato agli ISO.
Basta un aggiornamento fw e rendere programmabile il tasto "F"....





Cosa ti aspettavi?
Prestazioni di una Phantom al costo di una compatta?
Ma per favore...

Ovvio che uno slow motion lo si ottiene ad una risoluzione inferiore.
Sai che esistono opzioni , su una Phantom che consentono riprese ad oltre 2200 fps alla mastodontica risoluzione di 640X480....?

Eppure non solo � uno strumento IPER PROFESSIONALE ma � pure il riferimento di mercato...
Evidentemente a qualcosina servir�....
Bh�.

Vedi come i gusti sono diversi?
Le lenti della Nex non sono certo peggiori di quelli della N1, montate su un sensore nettamente pi� prestazionale, quello di una buona reflex APS-C.

Ho visto molti scatti della N1 sulle pagine di questo forum, lasciando fuori il manico di chi scatta la foto, la prima cosa che mi chiedo �: quante di quelle foto fatte nelle medesime condizioni (treppiede, bassi iso o altro) sarebbero venute tanto diverse con una compatta di qualit�?
Poi mi piacerebbe avere in mano qualche nef per capirne la lavorabilit� del file, come reagisce al recupero di ombre o di alte luci, quanto rumore viene fuori alzando gli ISO (perch� ad esempio io ho una bridge Panasonic che usa mio figlio dove il rumore lo intravvedo gi� a 200 ISO, e a 400 ISO per me � gi� chiaramente evidente e inaccettabile): La qualit� della foto, tolto il manico che � soggettivo, per me � fatta anche da tutti questi dettagli. Perch� se no estremizzando una bella foto la faccio anche con il telefonino, mica si aspettava l'arrivo della N1....

Ho la J1 da una settimana, ho provato e riprovato e posso sbilanciarmi nel dare un mio parere su questa mirrorless.
Premetto che sono un fotografo naturalista e sono abituato a ben altri sistemi fotografici, quindi non mi impressiono facilmente di fronte a compatte/bridge e compagnia bella, non sono sicuramente qui per osannare un miracolo fotografico posseggo anche una G11 che fino ad ora mi ha permesso di avere al mio fianco una bridge di qualit�, un giusto compromesso diciamo.
Cosa desiderei ? che la J1 avesse il corpo macchina della G11, per il resto non c'� storia..qualitativamente la resa del sensore la trovo ottimale, se rapportata alla sua dimensione.
I NEF sono buoni, noto una grana presente anche a 100ISO ma non fastidiosa..caratteristica inevitabile del sensore di dimensione esigua, ma ottimo nei dettagli e con una buona predisposizione alla postelaborazione; la grana introdotta alzando la sensibilit� � la tipica grana "bella" Nikon che non introduce rumore di cromia.
Il men� � scarno, poche personalizzazioni come se stessimo usando una compatta di basso livello, nemmeno il tasto F personalizzabile ( e mi auguro che Nikon pensi bene di implementarne la personalizzazione nelle prossime release FW perch� � imperdonabile non avere nemmeno gli ISO selezionabili esternamente ).
il 10-30 del Kit non � luminosissimo ma fa il suo lavoro, la G11 � una macchina stupenda ma prova a focheggiare con una luce medio/bassa e ciao...non riesce pi� a fotografare; la J1 invece, tralasciando in condizioni ottimali dove � incredibilmente veloce, riesce a focheggiare abbastanza bene.
La batteria dura pochino, va bene per me che in media ad ogni uscita fotografica se porto a casa 30 scatti sono tanti..ma chi � abituato a fotografare ogni cosa si trover� probabilmente a doverne acquistare una seconda per prevenirsi dal restare a piedi..probabilmente ci saranno batterie alternative anche originali con qualche centinaio di milliAmpere in pi� in futuro
Il video HD � veramente OTTIMO, ottima resa cromatica, pochi artefatti..mi piace
Tutto sommato, per la mia persona questa J1 � un ottimo alleato; le funzioni di rallenty/video/scatto migliore a me non servono a nulla quello che cercavo � una mirrorless con un sensore evoluto con una buona resa e adesso ce l'ho, il contorno � sicuramente molto migliorabile ma con qualche accortezza Nikon nei prossimi FW credo ( e spero ) che si arriver� ad avere un prodotto ottimale.
Ammetto di averla presa per curiosit� pi� che per bisogno, e non ne sono per niente deluso; certo si pu� dire che abbia tanti difetti, ma io sono dell'idea che se da un qualsiasi mezzo si riesce a tirar fuori anche solo una foto degna di nota allora la spesa sia stata ampliamente ripagata dalla soddisfazione che ne � scaturita e sono convinto che questa categoria di fotocamere nelle mani giuste possa veramente lavorare bene.

Andrea

Naturalmente ognuno ha le sue esigenze, e le sue priorit�.
La mia era di avere una macchina con un grandangolo montato che non mi facesse rimpiangere il file della d90, e questo l'ho trovato con la nex5 & il 16 2,8 pancake (quindi un 24 eq) . Piccola e leggera, ma con un raw con pi� gamma dinamica della d90.
St� sempre con me, (quando non ho la reflex...) e ogni tanto quando chiamata in causa non mi ha mai tradito


3 scatti in brk, leggero hdr, mano libera
tanto per capici cosa intendo io..

questo � l'originale di uno dei 3 scatti..
Ingrandimento full detail : 206.8 KB

E se avessi bisogno di montarci una altra ottica... ho l'adattatore con il sistema nikon.

ha molti difetti il sistema e anche la macchina, ma i pregi per me e le mie esigenze li superano tutti. Mi intristerebbe non poco aver fatto una buona foto e trovarmela su un file di bassa qualit�.


(foto elaborata)

Ps.. non voglio convincere nessuno, volevo solo portare il mio contributo.


Ciao

Max

I gusti e le esigenze sono sempre diverse, nessuno lo nega.
Ma un sistema fotografico non � solo la bont� di un sensore.

Sugli obiettivi non concordo.
Le lenti della 1 che ho provato, i due zoom, sono buone lenti....assolutamente buone e proporzionatissime al corpo macchina.

Poi, per carit� , come ha detto giustamente Max, ognuno risponde alle proprie esigenze , in modo ottimale, con una macchina diversa.

Ciao!

Si!
Sarebbe davvero utilissimo
Speriamo...

Speriamo che Nikon ci ascolti

Proporzionate sicuramente. Come qualit� da tutto quello che ho visto in rete non fanno di meglio degli anoghi zoom disponibili sulla Nex.

Poi la Nex ha diversi difetti e diversi aspetti a cui ci si deve abituare, ma quando arrivi a casa difficilmente sarai deluso dalla qualit� oggettiva del file.
E' vero che il sistema potrebbe avere di pi�, ma ci sono gi� parecchie cose disponibili, un bel 50mm f/1.8 per fare ritratti (e su un sensore APS-C con una lente del genere si possono fare ottime cose), un 24mm f/1.8 (costoso), un 35mm ....


Ti ringrazio della tua testimonianza. Gi� da questo capisco che la N1 non farebbe per me, io se devo lasciare la reflex a casa per un'alternativa che non sia una compattina voglio avere a 100 ISO un file pulitissimo.

si attenzione per� che molti 100 ISO solo puliti perche avviene una riduzione del rumore e compressione direttamente dal corpo macchina; io preferisco avere un file cosi com'� RAW e poi agire personalmente con un'eventuale perfezionamento dello stesso; ad ogni modo parlo di rumore presente ovviamente nelle zone scure dove � normale sia presente

allora credo che hai poche alternative sotto ai 2000 euro...

Il file RAW della Nex a 100 ISO � pulito, quasi come quello della D700. E ho speso 300 euro. Fai un po' tu....