Qualcuno sa dirmi come si comporta il nikon 105 VR micro AFS 2,8? Dovendo "riorganizzare" il mio parco ottiche stavo pensando di prenderlo al posto del mio AFD 85 1,8 e del mio AFD 60mm 2,8 micro.
Ho capito che per la macro non ho problemi, anzi mi pare di capire che è un bel salto in avanti, ma come medio tele e per il ritratto si comporta sempre alla grande?

Si, va abbastanza bene anche nell'uso "geneerico", l'ho usato diverse volte quando avevo la D90, ora sulla 700, decisamente meno, ma per questioni legate al fatto che ho altre lenti in stretta "competizione" con il 105 in questione.
Se non l'hai ancora fatto dai un occhio al club della lente.
L.

Si comporta egregiamente anche per ritratto! se lo usi su FX rende che è una meraviglia...

Confermo, su FX e alla massima apertura ha anche una bella resa dello sfocato.
Ciao.....
Gabriele

E' un'ottima lente utilizzabile con soddisfazione nel ritratto dove a tutta apertura perde il suo carattere estremamente tagliente e dona un ottimo sfocato con un eccellente bokeh e passaggi tonali più morbidi di quanto ci si possa aspettare da un tipo di ottica come questa.

Per il ritratto vedo più adatto l'85 che possiedi. Il 105 é un po' troppo "tagliente" e, per il ritratto, va usato con luce molto morbida.
Per la macro é buono anche se non é lo Zeiss Makro né il Nikon 200 micro.
Per un uso generico ovvero macro e quant'altro, lo ritengo il miglior 105 in commercio.
Personalmente, nella tua condizione, terrei l'85, venderei il 60 e acquisterei il 200 micro (lo si trova nuovo a 1090).
Ciao

Maurizio

confermo quanto detto da chi mi ha preceduto. Ho preso il 105vr dopo aver venduto il vecchio macro 105/2.8 AFD proprio per utilizzarlo anche nei ritratti. Certo è sempre un micro però ancora utilizzabile con le dovute "precauzioni" anche nei ritratti. Concordo in parte con Maurizio anche se il 60 lo terrei (ameno io lo possiedo nella versione G sempre dopo aver venduto il vecchio micro 60/2.8AFD) mentre per il 200 micro (che possiedo anche, sarò mica appassionato di macro? ) anch'essa ottima ottica da macro avrei qualche dubbio, non per la sua qualità ma proprio per il suo reale utilizzo visto che si parla di ritratti e bokeh....

Siamo in completo accordo.
Il mio consiglio era infatti di tenere l'85 per i ritratti e il 200 per la macro.
Concordo anche sul fatto di tenere il 60 (potendo).
Ciao

Maurizio

Altrimenti potresti vendere entrambi e prendere l\'85 F1.4

Concordo con Maurizio,tranne che nell'ultima frase:vendere il 60 micro per il 200 è una questione di gusti,in base a come si "vede" la macro.Ambientata (60mm) o ben staccata dallo sfondo (200mm)?

Tornando al buon 105Vr per uso ritratto,guarda,io ho qualche dubbio.
Si,verissimo che per essere un macro si comporta molto bene,ma resta un macro.
Rispetto al tuo 85mm ha ombre piu' chiuse,maggior contrasto,colori piu' brillanti...tutte cose che nel ritratto non sono proprio l'ideale...

Anche parlando di sfocato il macro si distigue dalle lenti da ritratto:risulta molto buono,è vero,ma mai dolce e morbido come quello dei vari obiettivi da ritratto.

Ti allego un paio di esempi su D700 di uno scatto molto simile,proprio per capire cosa cambia fra un 105VR e un 105DC:ovviamente non è un test scientifico (orario diverso,luogo diverso...perfino la "modella" è diversa!!! ),ma nota come cambiano lo sfocato,i toni della pelle,il contrasto generale.
Considera che entrambe provengono dal raw,ma la prima (Alice,105VR) è stata "addolcita",usando il controllo immagine "ritratto",la seconda (Francesca,105DC)è praticamente originale,solo un po' di vignettatura aggiunta e una "scaldatina" al WB.


Entrambe le immagini a f2.8 (TA per il 105VR,chiuso di uno stop il 105DC che invece è un'f2):la nitidezza non manca in entrambi i casi,mostrando la grande resa del 105VR,ma tutto il resto è...differente.

Un particolare molto importante,come ti ha già detto Maurizio:se deciderai di usare il 105VR per il ritratto cerca,se possibile,di lasciarlo a TA (minor nitidezza e contrasto,per quanto possibile...) e sopprattutto cerca di usare una luce morbida.


Alice,105VR

Ingrandimento full detail : 7.5 MB



Francesca,105DC

Ingrandimento full detail : 506.8 KB

Da sempre ho un 55mm f2,8 micro, 2 anni fa acquistai il 105mm f2,8 VR micro, poi anche il 105mm f2,8 AIS micro.
Il 105mm VR è una ottima lente a tutto campo, già ben descritta sopra, non ha difetti tranne un ingombro e peso elevati (ma io forse sono un po' fissato su questo aspetto ).

Alla fine ho tenuto il 55mm e venduto i due 105mm, acquistando il 200mm f4 AI micro, questa lente, sicuramente specialistica, a mio avviso è otticamente ancora migliore dei 105 e per gli insetti è più adatta.

Questo per dire che condivido moltissimo la scelta che ti hanno consigliato di tenere il 60mm (vedrai che lo userai di più del 105 o 200 che acquisterai) e di affiancargli possibilmente un 200mm micro, magari anche a maf manuale (dove però arrivi all'1:2), tanto in macro la maf auto serve davvero a poco.

Tornando al 105mm VR ricordo una ottima prestazione del VR, scattavo tranquillamente con D700 ad 1/15

se hai deciso di cambiare 2 ottimi vetri come il 60mm micro e l'85mmm, avrai le tue buone ragioni.

In quel caso, secondo me la scelta migliore è prendersi il 105mm micro, valido anche nei ritratti, a patto di utilizzarlo a diaframmi aperti, causa la sua nitidezza elevata.

Se invece, volessi tenere uno deli 2 vetri che hai a corredo, se tieni il 60mm micro, potresti affiancargli l'ottimo 105mm defocus, ottimo per i ritratti.

Avresi due fissi, distanziati come focale, e ognuno specialistico nel suo genere.

Nell'altro caso, terresti l'85mm per la ritrattistica, e a quel punto potresti prendere il 200mm micro, più lungo come focale ma ancora più adatto con gli insetti.

ciao

Ho avuto l'85mm f/1.8D, adesso sostituito proprio con il 105 VR, che uso più come tele corto "generico" che come ottica macro (... di macro ne faccio poche, alla fine). Non mi sono mai pentito della scelta fatta, anche perchè il 105 VR, sia per la focale, sia perchè è un'ottica macro, consente, nel ritratto, di stringere l'inquadratura a proprio piacimento, cosa impossibile da farsi con l'85, vincolato ad una distanza minima di messa a fuoco di quasi un metro. E poi, a dirla tutta, anche l'85mm f/1.8, chiuso un po', diventa molto "tagliente", per cui il discorso della eccessiva nitidezza (per certi usi) del 105 VR viene secondo me a decadere.
Del 60 micro non so nulla, ma, comprando il 105, la sua "eliminazione" potrebbe forse risultare indolore.

Ciao
Massimiliano

Eresia: sai che preferisco il ritratto di Alice a quello di Francesca?
Sarà che il 105 micro mi piace davvero molto, e ne ho subito riconosciuto il "carattere"...

Concordo pienamente!!...aggiungerei che nel ritratto è "una lama"!! Per certi versi impietoso, ma di grande soddisfazione!
Kappona



Verissimo!!

Si in effetti è questione di gusti. Io ad esempio se dovessi decidere in funzione delle foto che hai postato, non avrei dubbi: sicuramente il 105 AFS Vr macro. Poi a sfocare anche in pp si fa presto.

Massimiliano,ma quale eresia?
Come dice Bernardo è una questione di gusti!


L'opinione piu' diffusa,che anch'io condivido,è che nel ritratto sarebbero preferibili toni delicati,basso contrasto,colori piu' dolci mentre nella macro...l'esatto opposto!
Attenzione ad un dettaglio:la nitidezza fra due obiettivi di buona qualità,come in questo caso,è la stessa.Il micro non è piu' nitido,ma "solo" piu' contrastato!
Non a caso il controllo immagine "portrait" delle nostre Nikon tende ad abbassare il contrasto e a desaturare i colori,oltre ad applicare un valore "nitidezza" piuttosto basso e curve piu' dolce,non certo ad "S".

Cosa vi fa preferire contrasti elevati in un ritratto?In questo modo si evidenzia ogni difetto della pelle,ogni ruga,ogni minima differenza fra luci ed ombre!Perchè mai volete "imbruttire" le vostre "modelle"?
Onestamente,poi,non condivido una frase che leggo spesso,a proposito dei macro usati nel ritratto:perchè usarli per mettere in evidenza le rughe profonde di un'anziano?Per questo bastera' scattare con un'85 1.4 o un 105DC ai diaframmi centrali,non serve un micro!
Il Defocus,inoltre,è un 105mm ma mette a fuoco a 90cm,consentendo tagli anche molto stretti,come quello della prima immagine (Alice,105VR).

Arrivo al dunque:entrambi siete utenti esperti,non certo principianti.
Cosa vi fa preferire la foto di Alice (105VR= a quella di Francesca (105DC)?

Grazie per il piacevole scambio di opinioni,spero di non avervi messo in imbarazzo o peggio di avervi offeso...

Sai che non so proprio risponderti? La mia è stata una preferenza istintiva, forse dettata, a pensarci bene, dalle maggiori dimensioni della foto scattata con il 105 VR, e quindi dalla percezione di maggiore nitidezza che ne ho ricavato ingrandendo l'immagine, e dall'impatto generale del ritratto di Alice (tono generale più freddo, e posa più interessante, che catalizza l'attenzione sul suo "sguardo in camera").

Ciao
Massimiliano

Fausto,
ho avuto, per breve tempo, il 105 DC usato su D90, e mi trovo a condividere in pieno la tua frase; credo che questi due scatti lo confermino.
Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

L.

Hai ragione,l'errore è mio:inizialmente postavo immagini non ridimensionate,ma sono stato criticato perchè chi ha una linea lenta si addormentava prima di poterla vedere.

Cerca di guardare le due immagini alla stessa distanza:quella di Alice non va "aperta",lasciala della stessa dimensione di quella di Francesca,ma sopprattutto non lasciarti influenzare dalla differenza di posa,tonalità,sguardo...insomma Massimiliano,cerca di valutare il contrasto,i toni,lo sfocato...

Capisco che sarebbe piu' facile con la stessa immagine,quello è verissimo.

Spesso ci si lascia colpire dalla nitidezza,dal vizio maledetto di ingrandire al 100% le foto per poi dire "azz,quant'è nitida!!!:prova a riguardarle come ti dicevo,stessa dimensione,a circa un metro dal monitor (io ho un 19 pollici,non certo un maxischermo...).

Siamo proprio sicuri di voler vedere le nostre fidanzate,moglio,modelle ipernitide e contrastate?

Ciao Luigi,
ottimo esempio il tuo!
Come si puo' ben vedere il 999 di queste foto è bello nitido,no?
Non certo meno nitido rispetto alla stessa immagine ripresa con un 105VR!

Faccio notare che sul DX si ha sempre un punto in meno di nitidezza rispetto all'FX,ma nonostante questo il DC ha lavorato benissimo,pur essendo fuori dal suo habitat naturale (il ritratto).

Piuttosto,per dare a Cesare quel che è di Cesare,del 105VR è apprezzabilissima la facilità d'uso:Vr molto efficace,AF piu' rapido di quello del 105DC,distanza di lavoro ridottissima.
Ma nel ritratto,insomma...qualche precauzione la prenderei...

Grazie Luigi!

P.S...molto OT: è tuo il 999?Gran mezzo...

Fausto, purtroppo no; pur avendo speso bei momenti con il Monsterillo (900 a carburatori) oggi al max mi ritrovo ad usare questo

Ingrandimento full detail : 4.8 MB

L.

scusate ma se possibile vorrei alcuni informazioni sul 105 so che il rapporto è 1a1 ma non so la distanza minima di messa a fuoco . naturalmente sul macro. grazie

Pagina 74 del manualetto, comunque della sezione (17) Caratteristiche tecniche, riporta una distanza minima di maf pari a 0,314 metri.
L.

Tale distanza, per completezza d'informazione, è riferita dal sensore e non dalla lente frontale dell'obiettivo.

Beh,dai:quantomeno con questo sei comodo e rischi meno...

A proposito di 105VR per uso ritratto...

Nei concerti è straordinario...

Ingrandimento full detail : 506.3 KB


Ingrandimento full detail : 462.4 KB


Ingrandimento full detail : 488.2 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Appena prima di scattare quest'ultima foto,in attesa del concerto,una nostra piccola amichetta era incuriosita da quello strano oggetto che è la macchina fotografica.
Ovviamente non stava ferma un'attimo (perdonate il micromosso...),ma col 105 VR sono riuscito a dare l'idea dello sguardo di Melissa:un'incanto 'sta bimbetta

Ingrandimento full detail : 1 MB


In condizioni piu' favorevoli,invece,ho scattato qualche foto a Matteo.
Sono a varie aperture,anche f8,per mostrare a Kozmicblues come va il nostro 105VR fuori dalle solite macro.

Ingrandimento full detail : 2.8 MB


Ingrandimento full detail : 5.4 MB

Ingrandimento full detail : 4.4 MB

Alla fine il 105VR si dimostra un'obiettivo molto molto versatile:il suo "carattere" resta pur sempre deciso,tagliente e contrastato,con colori un po' troppo decisi per il ritratto,ma come abbiamo visto è una questione di gusti personali:io,se posso,preferisco di gran lunga l'85 o il 105DC,ma se ho già montato il micro o sono in giro solo con questo...

Va notato che rispetto ai micro precedenti (105 AFD e AI) ha perso un po' di resa ai diaframmi piu' chiusi:per assurdo,è "meno macro" dei modelli precedenti.
In compenso,pero',resta nitidissimo e ben contrastato anche alle lunghe distanze di fuoco,perfino all'infinito,dove i modelli precedenti mostravano la corda.

non possiedo questa ottica e non potendo leggere il manuale chiedevo informazioni. Nel mio corredo manca completamente un obiettivo macro e sarei interessato al 105 f 2.8. Leggendo tutte le vostre opinioni mi sono fatto una idea di come si comporta. grazie