Per prima cosa, dopo tanto lurkare, volevo ringraziarvi per la miniera di suggerimenti che riversate sul forum, per me totale nullita' in fotografia, e' come ORO.

Veniamo al punto.
Ho un coolscan V, come software sto' usando nikonscan 4.02.
Vorrei un parere su alcune impostazioni.Secondo voi ha un senso usare:

Per il colore (poche neg e molte dia)
Scan color space : calibrated RGB
Bit : 14
ICe : on (normal)
Roc : 0
Gem : 2
Dee : ??? ( a volte... anche se non mi e' chiarissimo)
File : intorno ai 120 mb
Altre correzioni dopo in photoshop (spesso il colore)

Per il B/N (sono agli inizi, faccio fare il solo svilupppo, per poi passare in scan)
Scan colr space : Greyscale
bit : 14
ice : niente
roc :niente
gem e dee : niente
Curve : ritocco qualcosa per risaltare un poco i neri
file : intorno a i 40 mb

Prima che passi meta' delle ferie a scansionare male, datemi conforto o fermatemi

P.s. ho anche fatto una 20ina di scansioni prima di capire il lato giusto della pellicola( se non mi sono bevuto il cervello dovrebbe essere con il marchio rivolto in alto a destra).

Consiglio di giungere alla soluzione ottimale [vedi colore] direttamente dal software Nikon.
Lavorare sulla sorgente in acquisizione è maggiormente qualitativo rispetto ad un file già digitalizzato.

A presto
MD

Correggere il tutto prima della scansione e' molto importante e si raggiungono risultati ottimali.
Scansire sempre alla massima risoluzione a 14 bit...Gem massimo 2 e ICE su Normal..in questo modo ottieni quasi sempre un risultato soddisfacente.
Ricorda tutte le funzioni sono utili ma non indispensabili, pero' se ci sono vanno usate...basta non esagerare
Benvenuto in community con l'augurio di buone foto...
...anzi...buone scansioni.!!

Un Benvenuto anche da parte mia e auguri per l'ottimo acquisto!
Per i consigli condivido quelli gia espressi sopra.

saluti e buone scansioni
Bruno

Posso risponderti ora e solo velocemente. Sono sostanzialmente d'accordo con quanto detto dagli amici che mi hanno preceduto. Vai avanti così e non ti troverai comunque male.
Discorso a parte merita il DEE, grande strumento da usare con molta delicatezza. Non ci sono regole precise, secondo me, ma occorre provare e riprovare. E' proprio questo lo strumento che fa di una scansione un secondo sviluppo. Occoorre però prenderci molta pratica. Io stesso, non più tardi di ieri ho impiegato due ore per mettere a posto 3 scansioni.
Ora devo andare. Un palloso meeting mi chiama. Riprenderemo, intanto prova.

Un caro saluto e, naturalmente benvenuto fra noi!

Guido

Ciao e benvenuto anche da me!
QUello che ti hanno detto i "compari" appena sopra è preziosissimo: hanno una enorme esperienza.
Io nel mio piccolo posso solo sottolineare che ritengo veramente importante fare bene la scansione da subito per evitare di dover poi reintervenire con Photoshop o quant'altro (come ti diceva Michele) ed inoltre che già direttamente nella scansione applico un minimo di maschera di contrasto per contrastare quel filo di nitidezza che si mangiano le regolazioni tipo "gem". A proposito, io il GEM lo tengo quasi sempre a "1".
Ciao!

Concordo con Guido il DDE può fare la differenza ma non è facile da usare solo l'esperienza puo' dirti come usarlo su una data pellicola con una data esposizione. Personalmente lo uso solo quando non riesco ad avere un lavoro soddisfacente in altro modo. Tieni anche presente che personalmente ho trovato molto difficile da scannerizzare Velvia 50 specialmente se sottoesposte. Per cui tieni sempre presente il tipo di pellicola che vai a scannerizzare.

Ciao e buon lavoro

Grazie a tutti.

Per quello che riguarda il B/N ,aggiusto un poco le curve e mi tengo un poco piu' basso come luminosita', visto che trovo il risultato ben piu' chiaro di quanto sembri in anteprima

Per il colore ho un poco di piu' da lavorare.

P.s. Nel bianco e nero, non avendo il digital ice, devo rimuovere a mano tutti i puntini o graffi, gentilmente lasciati da chi sviluppa.
Ho fatto una prova dando un rullino da sviluppare e stampare da fotolab, niente graffi e punti.Porto a casa, infilo in scanner il bnegativo e rieccoli..
Ma che li hanno rovinati mettendoli nelle taschine?

Maurizio

Sul B/N non c'è niente da fare. L' ICE non funziona e devi andare avanti a mano a forza di timbri clone a iosa. A questo proposito, se fai queste operazioni che ti portano via tanto, ma tanto, tempo, devi ingrandire al massimo possibile (anche 1600% se del caso) e armarti di pazienza. Un solo esempio. La foto del suonatore di fisarmonica che mi è stata scelta per essere pubblicata sul Nikon Contest di Venafro, essendo vecchia di trent'anni... mi ha richiesto praticamente cinque serate di lavoro per essere resa quanto meno decente. Vedessi l'originale...
Un consiglio: dai un'occhiata a tutta la sezione NIkon Scanner; ci sono persone che hanno teorie diverse sulla scansione del B/N, da valutare attentamente. Qualcosa ho sperimentato, perché, purtroppo manca , come sempre il tempo.

Buon lavoro e facci sapere, magarari postando qualcosina.

Un caro saluto

Guido

P.S. Avrai capito che è finito il palloso meeting...

Comunque, e per cercare di capire se è vero, con le pellicole pancromatiche in BN la funzione ICE funziona e fà magnificamente il suo dovere....non vorrei fosse stato un caso, a volte mi funzionava anche con le pellicola normali in BN tipo PANF.

Fabio

Tutto ciò che dici mi stupisce. E' chiaro che per il B/N parliamo di pellicole pancromatriche (le ortocromatiche sono ormai roba da museo). A me non ha mai funzionato. Per quello che ne so io, l'ICE funziona esaminando i tre strati di emulsione delle pellicole a colori (preferibilmente dia ma anche negativi) creando quindi un quarto strato "virtuale" dal quale va a sottrarre le impurità (graffi e nacchie presenti sugli altri. Avendo le pellicole B/N un solo strato di emulsione, ciò non dovrebbe essere possibile. A me non ha mai funzionato ed anche le istruzioni dello scanner dicono la medesima cosa. Proverò. Sarebbe interessante sentire altri pareri, perchè se c'è un sistema che non conosco sarebbe utilissimo conoscerlo.

Un caro saluto

Guido

Confermo quanto detto da Guido! Anche a me, provato per curiosità, ovviamente sulle BN non ha funzionato ... come del resto indicato anche nelle istruzioni.

saluti
Bruno

dopo mille prove e riprove, qualcosa con il B/N comincia a vedersi (piccoli risultati), comunque senza ice.

Con le poche scansioni da pellicola colori, non mi lamento,anche perche' non cerco la perfezione, avendola oramai abbandonata.

Ma con le DIA , mamma mia, non mi piacciono proprio...
Uffa..... Ora per qualche giorno stacco, sono arrivate le vacanze.
10 giorni in Austria e ovviamente per farsi del male, si aggiungera' altro materiale da scansionare

Ci si legge dopo il 21

Innanzitutto, buone vacanze!
Al ritorno, se credi, facci sapere esattamente cosa non ti soddisfa nelle scansioni delle dia. Credo che sia un problema facilmente risolvibile perché nessuno di noi "scanneristi" si è mai lamentato del Coolscan (V o 5000 che sia).
Non so in quale parte dell'Austria vai, ma sicuramente avrai da scansionare...

Enjoy!

Guido

Quando torni vedremo di chiarire anche questo. Comunque, con il B/N (ora il Coolscan lo uso principalmente per questo) lo trovo davvero eccellente, anzi proprio grazie a questo suo pregio, ho ripreso, di tanto in tanto, a scattare qualche rullino in BN. Sotto, tanto per farsi un'idea di come il Coolscan V lavora con i negativi BN, il link alla cartella:

BN - Prove tecniche

saluti
Bruno

Beh.! Mi sembra che le scansioni di Bruno non abbiano bisogno di commenti.
Ci parliamo al tuo ritorno, Deltarosso.

Un caro saluto a tutti e due.

Guido

beh! o il mio è un fuori serie oppure non ho capito bene.....le pancromatiche se non sbaglio sono quelle che si sviluppano con i bagni per il colore....o forse uso un termine sbagliato...giudicate voi....

...e questa dopo l'ICE....

Infatti, il termine "pancromatico" non si riferisce affatto, come tu intendevi, alle pellicole trattate come un normale negativo a colori con il processo C41, ad esempio la Kodak BW400. Con queste, avendo in sostanza la struttura di un film a colori, si può usare benissimp il DigitalIce.
Le pellicole "pancromatiche", invece, sono le moderne pellicole in B/N tradizionali sensibili, più o meno, a tutto lo spettro dei colori e si differenziano dalle più antiche "ortocromatiche" sensibili solo al verde e al blu e non al rosso...

saluti
Bruno

Posto che è giustissimo quello che ha detto Bruno, chiedo ad efdlim di dirci che pellicola ha usato. Non si finisce mai di impararare. Meno male...

Un caro saluto a tutti.

Guido

Perfetti come sempre Bruno e Toad.
Il termine giusto per definire le pellicole a colori camuffate da bianco-nero di cui ha postato un esempio Efdlim è "cromogeniche".
A me non piacciono per niente.
Per il BW "vero", giustamente niente ICE.
Trovo che lo strumento migliore per ritoccarle non sia il timbro-clone, ma il pennello correttivo, che penso avrebbe fatto risparmiare a Toad qualche giorno di lavoro.
Ma non ho visto lo stato dell'originale.

Ovviamente avete ragione Voi....chissa perchè ero convinto che si chiamassero pancromatiche...il termine che faccio fatica a conoscere ( ora vado a tirare fuori il dizionario) mi faceva sentire "figo".
Il motivo forse deriva anche dal fatto che in BN avrò fatto 5 rullini in 30 anni di foto e circa 100.000 scatti, più o meno. (Digitale compreso).
Mi hanno regalato questa cromogenica e l'ho provata con una M7 appena acquistata per non sprecare un rullo di provia 400 in tentativi e prove...
in particolare con il mitico noctilux...

Grazie ai VERI esperti di BN.
Fabio

Quando si tratta di graffi piuttosto consistenti e lunghi (come nel caso delle foto che citavo), trovo che il pennello correttivo non funziona bene, perché adatta la porzione clonata alla luminosità e contrasto a quella su cui la riporti. E questo non fa sparire l’imperfezione, ma la riduce soltanto. O forse sono io che non lo so usare bene. Piuttosto in certi casi (macchie o puntini) uso la toppa.

Un caro saluto

Guido

Precisazione...

Non è vero che le ortocromatiche sono roba da museo...

L'ortocromatica è una pellicola particolare non sensibile appunto al rosso per una semplice ragione... poteva essere trattata e quindi sviluppata in presenza di luce rossa in camera oscura senza dover avere per forza il buio completo... e questo risultava utile in determinate lavorazioni.... l'Agfa produceva un'ottima ortocromatica l'Agfaortho 25 iso... una delle migliori pellicole per quanto concerne dettaglio... definizione e contrasto mai viste in circolazione... da alcuni anni (non molti peraltro) ha interrotto la produzione perché c'è sempre meno gente che "bazzica" le camere oscure... cest la vie ma non per questo possiamo definirla obsoleta... qualche decina di metri di pellicola di quel tipo ce l'ho ancora nella bobinatrice Zeta...

Appunto in questo senso e solo in questo senso le ho definite "roba da museo", non certo per la loro qualità, come hai fatto giustamente osservare.

Un caro saluto

Guido

Complimenti per il noctilux!
Appunto per questo, lsacia stare le cromogeniche. Il B/N o te lo sviluppi da solo (per stamparlo si possono ancora trovare buoni artigiani per lo meno qui a Torino, ma mi pare anche dalle tue parti, a Carpi se non mi ricordo male)) oppure converti con Photoshop, il che, per avere risultati decenti (mai pari al trattamento classico) ci devi smanettare non poco. Io ho ho ottenuto risultati "decorosi" anche a detta di esperti, ma a me non soddisfano totalmente.


Un caro saluto

Guido