salve a tutti, sono in seria difficolt�. mi piace la fotografia ma nn sono capace di fare molto. lo scorso inverno la mia d60 (che ancora nn avevo imparato ad utilizzare) mi � caduta ed ho dovuto dire addio sia al corpo che all'obiettivo! :(
3 mesi fa ho ricevuto in regalo (mooolto gradito e inaspettato ) una d90...inutilizzata (se non contiamo qualche scatto con un samyang 500mm)!!!
poich� non sono capace di scegliere l'obiettivo "pi� giusto" x le mie esigenze. vi sarei grata se poteste aiutarmi voi che siete esperti.
non vorrei spendere eccessivamente, (max 600/700 euro).
vorrei un (UNO, non mi piace cambiare e scambiare) obiettivo che mi permetta di fare sia macro che foto a distanza e lo vorrei vr.

sulla vecchia d60 avevo un 18-55
nell'attesa di qualche soldino x comprare la nuova nikon mi sn comprata una fuji usata con un obiettivo 28-300 (non c'� paragone lo so, ma la tasca questo mi ha consentito!!!)
adesso vorrei un obiettivo che mi permetta di "guardare pi� lontano" del 18-55, perch� avendo utilizzato per tutti questi mesi un 28-300 ho paura che mi sentirei limitata e nn resterei soddisfatta della scelta se scegliessi un obiettivo tipo il 18-105.
guardando in internet avevo preso in considerazione
- TAMRON OBIETTIVO 18-270 MM F/3.5-6.3 DI II VC PZD (�437.78 su stockdigitale.it, invitante come prezzo...) con il quale potrei farci tutto.
- AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR (739,00� su galaxia, con prezzo decisamente meno invitante)...e che parte da 28 anzicch� 18

gi� ero confusa nella scelta a causa della mia incompetenza, poi ho letto che a seconda del corpo macchina gli obiettivi danno una resa differente...e quindi adesso brancolo nel buio pi� totale.
tenendo presente quanto sopra, e tenendo presente che nn ci capisco quasi nulla: quale obiettivo mi consigliereste? ...ovviamente non solo tra i due che io avevo preferito.
vi sarei grata se poteste spiegarmi la vostra scelta ...in maniera non troppo "tecnica"

se deve essere obiettivo unico, che almeno sia un nikkor!!
scherzi a parte, zoom con un' estensione focale cos� elevata devono necessariamente concedere qualcosa sul piano della qualit�, per cui il mio consiglio � di prendere il miglior ultrazoom disponibile: 18-200 nikon.
come budget ci sei, se cerchi un usato attenta che ne esistono due versioni, la seconda pare vada meglio.
google ti � amico

ciao e buone foto

Se vuoi avere una sola ottica da non sostituire, su D90 vanno entrambe bene. Considera solo che essendo il 28-300 un' ottica FX partiresti da 42 mm e saresti piuttosto scoperta sul grandangolo.

Paole'......
Permettimi di ricordare che non e' l'avere un'ottica Fx che "fa partire da 42mm";
L'ottica, se mai parte, mantiene inalterata la sua focale : il 28 300 e' e rimane un 28 300 di focale.
Viceversa, e' la dimensione del sensore, che riceve la sua luce, a seconda che sia un formato pieno (Fx) o formato ridotto (Dx) permette di avere un angolo di campo (o chiamalo fattore di crop, ma mai XXmm di focale) diverso, tale da far sembrare l'immagine ripresa con i 28 mm su formato ridotto (Dx) come l'angolo di campo della stessa immagine ripresa da una lente da 42mm ma su sensore a formato pieno (Fx).

Quanto sopra e' quello che si dice in giro, poi la verita'....... valla a sape' .....

L.

Per l'OP : il 28 300, (Nikkor) e' uno zoom che io non conosco, (ho avuto proprio su D90 una focale simile ma della Sigma e l'ho tolto nel giro di due settimane) tuttavia potrebbe andar bene come "lente tuttofare" tenuto conto che non "brilla" per luminosita'.

Se sei ancora incerta, perch� non ti cerchi un NIKKOR AFS DX 18-200 f-3.5-5.6 G VR, magari usato? Non sar� un fulmine di guerra, ma � ben costruito e non va poi cos� male...

Ingrandimento full detail : 911.8 KB

Concordo con chi ti consiglia il Nikkor 18-200 VR.

Per le tue esigenze, senza dubbio 18-200 VR.

Unica scelta possibile da quelle che dici e' il Nikon 18-200mm VR



Anche se....

1. 18-105VR + 35mm f/1.8G circa 450 euro

2. 18-105VR + 70-300mm VR circa 700 euro

Il Nikkor 18-200 VR II � il miglior tutto fare a leggere le reviews. La domanda che mi sorge spontanea. per�, � perch� non una bridge al posto della D90? Spederesti molto meno alla fine ed avresti un ingombro ridotto. Una reflex con un solo obbiettivo tutto fare la vedo come una bridge di lusso.

Questo � un consiglio con la C maiuscola :-)

e che vada sott'acqua e che ti permetta di impastare la polenta?

per cominciare, ringrazio tutti!

tenuto conto di quanto detto da ppaolo22 e Luigi_FZA riguardo il 28-300 nikon (nn ho ben capito il fattore di crop etc. ma in totale � buio e nn va bene x le foto abbastanza vicine) ... quindi eliminato!

@ tribulation e bat21 (bello scatto): l'obiettivo mi � stato altamente sconsigliato usato e sinceramente preferisco prenderlo nuovo anche xch� dovrebbe resistermi nel tempo (sempre che io nn faccia cadere e distrugga anche questo ' )
preferirei il II e nn credo poi che tra l'usato troverei un bel risparmio....� + nuovo ed � sempre nikon

@ asmita77 e etrusco74: nn hai tutti i torti, ma io vorrei imparare, inoltre ce l'ho una bridge, ho una fuji s9600, ma avendo avuto prima una d60...mi sta un p� strettina tranne che x un piccolo dettaglio: 28-300
e poi ho gi� il corpo della d90...che faccio lo butto!?!!? (scherzo ovviamente!!!!)

@ dottor_maku: subacquea ho una fuji xp30 e il blister x portarmi gi� la casio e xp700 (senza mezzi termini fa schifo il blister)
la polenta per me che sono "terrona" non � indispensabile.... ma ci far� un pensierino

dunque: la maggioranza ha optato x il nikon 18-200 vr (eventualmente sceglierei il II); vi sarei grata se mi chiarireste un p� la situazione che segue:

---nikon 18-200 vr II f3.5-5.6 ---contro --- TAMRON 18-270 f/3.5-6.3 PZD---

nella mia ignoranza penso: il nikon � pi� luminoso (max 5.6) ma arriva a 200, ma il tamron che arriva a 6.3 ha, per�, in pi� 70 sulla lunghezza(270-200). quindi mi chiedo... e ovviamente lo chiedo a voi :a parit� (dico parit� perch� credo che se mi fermo a 200 col tamron avrei una luminosit� di circa 5.6 come il nikon...sbaglio?) non mi conviene + il tamron, che almeno nelle situazioni diurne dove nn necessito di flash ho maggiore possibilit� di avvicinarmi al soggetto? (questo � un chiarimento solo x quanto concerne la luminosit�, che come mi diceva Luigi _FZA riguardo al 28-300 � importante e devo tenerne conto).

nei mesi addietro,sul forum avevo letto una conversazione che mi aveva fatto scartare il 18-200 nikon
adesso nel rileggerla ho visto uno che dice di aver provato tali obiettivi (g.rasile) e consigliava il vecchio tamron 18-270 vc sulla d90, e a confronto, SCONSIGLIAVA il 18-200 nikon.
( http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t227221.html )
sicuramente il 18-200 nikon sar� un obiettivo che da grandi soddisfazioni etc (altrimenti non mi sarebbe stato consigliato dalla maggioranza), o magari � il migliore in assoluto ma magari non nel mio caso specifico.
alla luce di quanto ho letto vorrei sapere: c'� qualcuno ha provato tutti e 3 (o magari 2) gli obiettivi SU una d90? (nuovo e vecchio tamron 18-270 e nikon 18-200 II)
qual'� il suo parere?

Hi Dark,
ti premetto che non ho provato nessuno delle ottiche da te citate, mi permetto, tuttavia, di ricordarti che una regola generale dice che quando si e' in presenza di ottiche (zoom) con grande/elevata escursione focale - e secondo me le ottiche da te riportate rientrano in questa categoria - la prima vittima e' la qualita' dell'immagine/fotografia.
In conclusione, non credo che in termini di qualita' ci siano grosse e rilevanti differenze tra queste lenti; svolgono tutte il loro compito nellla maniera in cui possono e con i limiti che hanno.
Concordo con la tua analisi che riporto per comodita' : parit� (dico parit� perch� credo che se mi fermo a 200 col tamron avrei una luminosit� di circa 5.6 come il nikon...sbaglio?)

Quanto sopra e' il mio pensiero, felice (ma non troppo) di venir smentito da latre argomentazioni.

Luigi

Ma, in virt� che vuoi imparare, non ti conviene fare lo "sforzo" di cambiare lente ogni tanto? Aprire la borsa della reflex e tirare fuori la lente da cambiare non � un impresa cos� titanica se si seguono semplici precauzioni: tipo evitare di farlo dove gli agenti atmosferici non son favorevoli.
Il Nikkor 18-200 VR II nuovo Nital non costa esattamente "poco": con quei soldi o poco di pi� ti ci prendi un buon zoom standard tipo il Tamron 17-50 f/2.8, ci affianchi un 35 luminoso per IMPARARE a giocare con la profondit� di campo (tra le belle cose della reflex) e forse forse ti avanzano pure i soldi per un 55-200 VR che ti d� modo di provare un ottimo range di focali. Spenderesti tutto sommato la stessa cifra e porteresti a casa versatilit� e maggior qualit� ottica rispetto al pur eccellente 18-200 VR II. Per le macro ti serve un ottica dedicata: fortunatamente la D90 ha il motorino interno e quindi la scelta si aplia parecchio: l'ottimo Tamron 90 f/2.8 pu� servirti sia come ottica macro 1:1 che come ottica da ritratto (ok non � il Nikkor 85 f/1.8 o f/1.4 ma va meglio di molte altre lenti in quel settore).

@ Luigi_fza :grazie! mi hai chiarito un dubbio.

@Asmita77: ho necessit� di un unica lente perch� io porto SEMPRE con me 1 se nn 2 macchine fotografiche nella borsa (1 reflex -al momento la per� la fuji- e la xp700...nel caso in cui le batterie dovessero essere malaguratamente scariche o devo fotografare qcs che nn sn capace di fotografare con l'altra).
dovermi potrare anche il corredo di obiettivi con annesse custodie nn mi pare proprio il caso...quello sarebbe uno sforzo sopratutto dal punto di vista del peso.
ah! e anche un trepiedi piccolo-piccolo...nn si sa mai di notte
poi io sn molto materiale e "strafottente" non curo la reflex la metto a terra, x fotografare le (mie adorate) lucertole, l'appoggio a terra, tra le pietre, spesso la porto nella borsa senza custodia (perch� la borsa � troppo poco capiente)... devo x forza avere un solo obiettivo.
so che mi state dando della pazza e probabilmente avete ragione, ma le cose pi� belle da immortalare mi capitano nei momenti pi� inattesi, quindi devo essere pronta x l'evenienza se nn voglio mangiarmi le mani a morsi.
magari quando avr� imparato qcs giocher� con i vari obiettivi, x adesso reputo x me che la scelta migliore sia avere un unico obiettivo..che nn so qual'� :(

Se vuoi una risposta alla tua domanda ti consiglio il 18-135, se invece vuoi un consiglio spassionato io al posto tuo mi orienterei su una bridge P500, ha uno zoom importante, le modalit� manuali per impratichirti, costa meno, volume ridotto e te la porti sempre dietro, e penso pi� vicina al tuo approccio.

@Marcomigliori: il 18-135 nn mi pare sia vr, poi a parit� di f (3,5-5,6) sceglierei altro.
dici orientarmi su un altra macchina ... e della d90 che ne faccio? la tengo l� come soprammobile?????


per quel "niente" che ne capisco sono orientata x il tamron 18-270 di ii vc, ho visto delle foto su flirck e devo dire che, nn � accelso, ma nn mi dispiace. ingombra poco, nn costa eccessivamente...e piuttosto che rimanere nel limbo e soffrire non potendo usarla, preferisco (forse) sbagliare acquisto.
grazie a tutti x la vostra disponibilit�!