Buongiorno a tutti,

tra poco parto per l'Australia e vorrei rendere più felice la mia D700 (non lo faccio per me, sono altruista io!! )
attualmente dispongo di questo misero parco ottiche

35 mm f/2 D

24-85 f/2.8-4

80-200 f/2.8 "a pompa"

Ho trovato ad un buon prezzo il 20-35 f/2.8 (€ 400, usato molto bene) e il 35-70 f/2,8 (€ 300, usato molto bene). E sarei molto allettato dall'acquistarli entrambi, sacrificando il 24-85.

Solo che mi è venuta una idea strana : e se vendessi il 24-85 per acquistare un 50 f/1.4 G e comprassi solo il 20-35??
sarebbe una idea malsana?
qualcuno mi vuole dare una mano per sciogliere questo dubbio atroce?

Grazie a chiunque ci provi

Checco

Io prenderei 20-35 (indispensabile in Australia) ed il cinquantone al posto del 35-70.
Le possibilità creative e di ripresa in luce ambiente scarsa dell'1.4 sono da preferire alla "comodità" dello zoom, IMHO ovviamente.
In ogni caso a 35mm ci arrivi e dal lato tele hai l'80-200.
Alberto

La tua idea checco non mi sembra male....ma ti do un'altra possibilità...
Partiamo dal fatto che a me i fissi fanno impazzire...

35 f2
50 f1.4 (nel mercatino lo trovi adesso a 300eee)
80-200 f2.8

aggiungerei un 20mm o 24mm e andiamo ad arricchire le focali più basse...
e niente 20-35...

siamo quasi nella stessa situazione..

ho preso però un 18-35, il 20-35 è veramente vicinissimo al 24-85 come focali e sto provando un AFD 50 1.4

Ho scattato per anni con un 20 2.8 AFD ed un 50 1.8 AFD, + l'80-200 bighiera, ed ho SEMPRE fatto tutte le foto che ho voluto. E' un idea OTTIMA, prova.

Ciao
Andrea.

grazie a tutti per le solerti risposte!
in effetti l'idea iniziale era quella del 20mm ma sembra di essere alla ricerca del santo graal! per il 24mm non ci sono problemi, si trova facile.
I fissi piacciono da schiantare anche a me, fosse solo per l'idea di doverti impegnare di più nelle inquadrature (oltre che per la resa, ovviamente).
L'unica ansia che mi mettono sono nella sporcizia che si può accumolare nel sensore ad ogni cambio, attività in cui non mi posso definire una scheggia...(sono uno di quei tipi del genere: "dove ho messo il tappo??"..."ah no, cavolo è nella borsa!!!". E così mi ritrovo con un 35mm in bocca, un 80-200 sotto braccio, e il corpo della d700 che ciondola senza protezioni...sarò forse un artista??).

Comunque noto che l'idea del 50 1.4g è piaciuta!

Grazie a tutti di nuovo,
Checco

Anche xchè il 35 f2 già ce l' hai...sia con il 20~35 che con il 35~70 andresti a NON usarlo +...condivido l' aggiunta di un 20 o 24...o sennò se sei + "comodo con gli zoom...farei:

20~35
50
80~200

sacrificando il 35 x il discorso di sopra...

Secondo me l' idea migliore è quella di nrg 69 e cioè trovare un AF 18-35 f 3,5/4,5. con questo decente obiettivo risolvi completamente il problema grandangoli. L' AF 35 f 2 lo usi come ottica luminosa al posto del 50 f 1,4 visto che essendo ancora grandangolo ha più profondità di campo. Poi con l' AF 24-85 f 2,8-4 risolvi il problema zoom standard con l' enorme vantaggio che da 35 ad 85 va in macro fino ad un rapporto 1:2, lo chiami poco? Risparmi sul macro. Con l' AF 80-200 fai il resto. 4 ottiche per coprire da 18 a 200, comprendenti un 35 luminoso ed anche la funzione macro sullo zoom. Poi utilizzando la D 700 puoi comodamente scattare fino a 1600 ASA di mattina presto o alla sera. Viaggi abbastanza leggero e con un'attrezzatura da fare invidia.

stavo guardando un pò di foto fatte con il 18-35 (voglia di lavorare saltami addosso!!). I possessori ne parlano bene: forse un pò troppo contrastato, dicono. Sicuramente è un obbiettivo che vale più di quel che costa. Ma non è che il 20-35 2.8 è migliore??
in fin dei conti perderei solo un pò di grandangolo e ci acquisterei in luminosità (e poi ho di già chi me lo venderebbe)!
Qulacuno azzarda una risposta??

di nuovo grazie per l'interessamento
Checco

Il tuo attuale corredo è sicuramente adatto all'Australia.
Con 24-85 e 80-200 fai tutto (quasi...). Fai anche close-up fino a 1:2 grazie alla funzione macro dello zoom.
Un'ottica ancor più grandangolare può essere utile, e il 18-35 che ti hanno consigliato costa poco, e' leggero ed ha una resa accettabile per certe foto (non è l'ottica migliore per il paesaggio, se uno pretende una buona resa ai bordi alle focali < 24 mm).
Il 35-70/2.8 AF è piuttosto limitato come range di focali, e le lenti interne hanno una certa tendenza all'opacizzazione.
Quindi vedo due possibilità.
1) 24-85, 80-200 e 50/1.8 AFS (nuovo), a cui aggiungere un 20 AF o un 18 Zeiss ;
2) 18-35, 50/1.8 e 80-200.
Con la seconda opzione si cambia ottica più spesso, però.

Al 50/1.8 puoi sostituire l'AFS f/1.4G, ma non sono sicuro che la spesa in più valga l'impresa, o un 60 Macro AFS, che è ottimo sia per paesaggio, sia per la macro.

il 20-35 f 2.8 è un ottimo zoom pro: venne sostituito a suo tempo dalla pietra miliare nikkor e cioè il 17-35 AFS. Se trovi un 20-35 AFD in buono stato ad un prezzo equo, io non me lo farei sfuggire(con il formato FX va molto bene, meglio del buon 18-35).
il 50 1.4 G è ottimo in particoalre se abbinato al primo (20-35) ed all'80-200: con questo trittico sei pronto per affrontare la shark bay e l'ayes rock, ma anche i bellissimi tramonti di sidney. buone vacanze!!

Milko

p.s. il 35 f2 lo porterei via comunque (sta nel taschino ed ha una resa ottima su fx)

No, non sei organizzato

non ti fare paranoie assolutamente per il cambio ottica, le reflex sono fatte apposta per cambiare ottica, altrimenti meglio comprarsi una coolpix. Fatti problemi SOLO al mare con sabbia e vento o spray salato, in questi casi NON cambiare mai obiettivo. Per tutto il resto basta una pulita ogni tanto con un prodotto specifico, io scatto migliaia di foto a settimana in questa stagione e loi faccio circa ogni sei mesi.

Ciao
Andrea

Grazie mille, ragazzi, siete impagabili!

L'idea del 20-35, del cinquantone e dell'80-200 sta maturando dentro di me come l'opzione più interessante. E' vero che perdo la possibilità della macro (anche se onestamente non è mai stata una mia priorità), ma la soluzione sopra mi sembra più degna per la d700.

Il 20-35 verrebbe 400€. Credo sia abbastanza equo, come prezzo. Sbaglio?

Il 35mm è stato per molto tempo il mio unico obiettivo nella fm2, non ne potrei fare a meno (e poi mi entra benissimo in bocca, ormai... )

Grazie a tutti e a chi volesse ancora rendermi più confuso di quello che già so...
Checco

Perfetto...allora lasci il 35 f2 fisso sulla FM2...sempre pronta all'uso...e il trittico x la D700...x il 50mm punterei sulle versioni "D"...in quanto hai (o avresti) tutte ottiche "old-style" quindi manterrei la medesima qualità...anche l' 1,8 potrebbe endare benissimo...

Io lascerei stare tutto come sta, prendendo magari un 18-35 per allargarti in basso, dove non arrivi con l'ottimo 24-85. Al limite cerca un AFD 20 f/2,8 e il tuo corredo è pronto per l'Australia, in leggerezza e qualità e soprattutto con un esborso massimo di 3-400 euro.

Carlo