ciao,
ho bisogno di chiarirmi un po' le idee.
Al momento ho un 60 micro nikkor 2.8 su una reflex DX.
Mi interesserebbe fotografare insetti : api, farfalle, libellule, bruchi ecc e qualche fiore.
Con il 60 mi trovo in certi casi un po' troppo vicino al soggetto; inoltre penso che con una focale piu' lunga riuscirei con piu' facilita' a staccare il soggetto dallo sfondo.
Il mio dubbio riguarda appunto la focale da scegliere.
Guardando un po' in giro sarei orientato tra : 105 Nikon Vr, o in alternativa 105 Sigma, 150 sigma.
Diciamo che il budget puo' arrivare al massimo al 105 VR, non oltre.
Cosa mi consigliate e perche'?
Grazie, ciao
dipende se vuoi fare le macro agli insetti mentre sono in attività o meno.
nel caso di fotografia macro a mano libera, direi 105 (non per il VR, a forti rapporti di ingrandimento non si inserisce nemmeno), avrai un guadagno in distanza effettiva di lavoro (circa 5 cm, passi da 9 a 14 più o meno), sicuramente un guadagno in termini di stacco del soggetto dallo sfondo (non eccessivo, meglio sempre cercare di posizionare il soggetto, se possibile, lontano dallo sfondo) per uno sfocato più piacevole.
se invece vorrai eseguire le macro su treppiede, con tutti gli accessori del caso (testa, scatto remoto ecc.) allora il 150 è una buona scelta, lente egregia, nitidissima, sfocato davvero piacevole per via della aumentata lunghezza focale.
difficile da usare a mano libera però, quindi ora la scelta spetta a te...
nel caso di fotografia macro a mano libera, direi 105 (non per il VR, a forti rapporti di ingrandimento non si inserisce nemmeno), avrai un guadagno in distanza effettiva di lavoro (circa 5 cm, passi da 9 a 14 più o meno), sicuramente un guadagno in termini di stacco del soggetto dallo sfondo (non eccessivo, meglio sempre cercare di posizionare il soggetto, se possibile, lontano dallo sfondo) per uno sfocato più piacevole.
se invece vorrai eseguire le macro su treppiede, con tutti gli accessori del caso (testa, scatto remoto ecc.) allora il 150 è una buona scelta, lente egregia, nitidissima, sfocato davvero piacevole per via della aumentata lunghezza focale.
difficile da usare a mano libera però, quindi ora la scelta spetta a te...
il 150 sigma è in arrivo anche stabilizzato
QUOTE(Horuseye @ May 13 2011, 09:28 AM) 
il 150 sigma è in arrivo anche stabilizzato
bisognerà capire se, al rapporto 1:1, avrà qualche efficacia la stabilizzazione... se è come il 105VR sarà sicuramente utile, ma per scatti che non raggiungono tale rapporto... tanto su treppiede va comunque disinserita...
QUOTE(Giorgio Baruffi @ May 13 2011, 09:20 AM)
dipende se vuoi fare le macro agli insetti mentre sono in attività o meno.
nel caso di fotografia macro a mano libera, direi 105 (non per il VR, a forti rapporti di ingrandimento non si inserisce nemmeno), avrai un guadagno in distanza effettiva di lavoro (circa 5 cm, passi da 9 a 14 più o meno), sicuramente un guadagno in termini di stacco del soggetto dallo sfondo (non eccessivo, meglio sempre cercare di posizionare il soggetto, se possibile, lontano dallo sfondo) per uno sfocato più piacevole.
se invece vorrai eseguire le macro su treppiede, con tutti gli accessori del caso (testa, scatto remoto ecc.) allora il 150 è una buona scelta, lente egregia, nitidissima, sfocato davvero piacevole per via della aumentata lunghezza focale.
difficile da usare a mano libera però, quindi ora la scelta spetta a te...
nel caso di fotografia macro a mano libera, direi 105 (non per il VR, a forti rapporti di ingrandimento non si inserisce nemmeno), avrai un guadagno in distanza effettiva di lavoro (circa 5 cm, passi da 9 a 14 più o meno), sicuramente un guadagno in termini di stacco del soggetto dallo sfondo (non eccessivo, meglio sempre cercare di posizionare il soggetto, se possibile, lontano dallo sfondo) per uno sfocato più piacevole.
se invece vorrai eseguire le macro su treppiede, con tutti gli accessori del caso (testa, scatto remoto ecc.) allora il 150 è una buona scelta, lente egregia, nitidissima, sfocato davvero piacevole per via della aumentata lunghezza focale.
difficile da usare a mano libera però, quindi ora la scelta spetta a te...
ciao Giorgio,
mi piacerebbe chiaramente una lente che mi dia la possibilita' di scattare anche a mano libera.
Dici che il 150 risulta impegnativo da utilizzare a mano libera? come focale e' quella che mi attrae di piu'.
direi di si, impegnativa...
considera la vecchia ma sempre valida regola del reciproco della focale, il tempo di sicurezza per 150mm corrisponde a 1/125 se sei particolarmente fermo, meglio sarebbe 1/160 o 1/200.
aggiungi alla considerazione che, nella macro, assume un'importanza profonda la nitidezza dei soggetti, quindi è necessario un uso di diaframmi piuttosto chiusi (8, 11 o 16) .
ora, se provi una di questre coppie, f/8-1/160 ad esempio, quanta luce ti serve? parecchia direi, primo punto, il secondo punto riguarda quanta nitidezza riuscirai ad ottenere scattando a mano libera (pensa ai peletti che hanno gli insetti ad esempio).
ciò non toglie che sia possibile usarlo a mano libera, dipende tutto dai risultati che ti prefiggi di ottenere, io personalmente con una focale del genere scatterei solo su treppiede (per le macro)...
considera la vecchia ma sempre valida regola del reciproco della focale, il tempo di sicurezza per 150mm corrisponde a 1/125 se sei particolarmente fermo, meglio sarebbe 1/160 o 1/200.
aggiungi alla considerazione che, nella macro, assume un'importanza profonda la nitidezza dei soggetti, quindi è necessario un uso di diaframmi piuttosto chiusi (8, 11 o 16) .
ora, se provi una di questre coppie, f/8-1/160 ad esempio, quanta luce ti serve? parecchia direi, primo punto, il secondo punto riguarda quanta nitidezza riuscirai ad ottenere scattando a mano libera (pensa ai peletti che hanno gli insetti ad esempio).
ciò non toglie che sia possibile usarlo a mano libera, dipende tutto dai risultati che ti prefiggi di ottenere, io personalmente con una focale del genere scatterei solo su treppiede (per le macro)...
concordo con quanto dice giorgio
ma aggiungo che anche con il 105vr è difficile scattare a mano libera,molto,soprattutto gli insetti.all'inizio ho provato ora
faccio così solo i fiori,per particolari e insetti vado cmq di cavalletto,troppo più comodo e preciso il risultato.
quindi visto che hai già il 60mm io andrei di 150 sigma almeno lo stacco tra le 2 focali lo noti di più
ciao
ma aggiungo che anche con il 105vr è difficile scattare a mano libera,molto,soprattutto gli insetti.all'inizio ho provato ora
faccio così solo i fiori,per particolari e insetti vado cmq di cavalletto,troppo più comodo e preciso il risultato.
quindi visto che hai già il 60mm io andrei di 150 sigma almeno lo stacco tra le 2 focali lo noti di più
ciao
QUOTE(michela.c @ May 13 2011, 05:10 PM)
concordo con quanto dice giorgio
ma aggiungo che anche con il 105vr è difficile scattare a mano libera,molto,soprattutto gli insetti.all'inizio ho provato ora
faccio così solo i fiori,per particolari e insetti vado cmq di cavalletto,troppo più comodo e preciso il risultato.
quindi visto che hai già il 60mm io andrei di 150 sigma almeno lo stacco tra le 2 focali lo noti di più
ciao
ma aggiungo che anche con il 105vr è difficile scattare a mano libera,molto,soprattutto gli insetti.all'inizio ho provato ora
faccio così solo i fiori,per particolari e insetti vado cmq di cavalletto,troppo più comodo e preciso il risultato.
quindi visto che hai già il 60mm io andrei di 150 sigma almeno lo stacco tra le 2 focali lo noti di più
ciao
...il 150 mi sta tentando molto...
Il Nikkor 105 VR Micro, soprattutto su DX, ritengo sia l'ottica più versatile in assoluto. Un medio-tele adatto per moltissi scopi oltre che per la fotografia macro.
Il Sigma 150 gode anch'esso di un'ottima fama, e ora che è uscito il nuovo modello dotato di stabilizzatore, credo che avra un ottimo successo.
Tengo a ricordare che nella vera fotocrafia macro l'uso del cavalletto è obbligatorio e lo stabilizzatore deve essere di conseguenza disinserito.
Il mio consiglio spassionato è quello di acquistare il 105 VR micro e in un futuro prossimo dotarlo di un TC14/TC17. Avrai in questo modo una grande versatilità e la possibilità di estenderne l'utilizzo maggiormente.
Un piccolo contributo a mano libera con il 105 Micro:
Ingrandimento full detail : 577.6 KB
Carlo
Il Sigma 150 gode anch'esso di un'ottima fama, e ora che è uscito il nuovo modello dotato di stabilizzatore, credo che avra un ottimo successo.
Tengo a ricordare che nella vera fotocrafia macro l'uso del cavalletto è obbligatorio e lo stabilizzatore deve essere di conseguenza disinserito.
Il mio consiglio spassionato è quello di acquistare il 105 VR micro e in un futuro prossimo dotarlo di un TC14/TC17. Avrai in questo modo una grande versatilità e la possibilità di estenderne l'utilizzo maggiormente.
Un piccolo contributo a mano libera con il 105 Micro:
Ingrandimento full detail : 577.6 KB
Carlo
Come ho già avuto occasione di dire, a mio modesto parere, per il formato DX
è preferibile una focale fra 90 e 105 mm, mentre su FX una fra i 150 ed i 200 mm.
Vedi se trovi un amico che ti faccia provare un 90/105 e poi decidi. Hai moltissime
possibilità come già ti è stato detto: Nikon, Sigma, Tamron ecc. Buona luce.
Primo.
è preferibile una focale fra 90 e 105 mm, mentre su FX una fra i 150 ed i 200 mm.
Vedi se trovi un amico che ti faccia provare un 90/105 e poi decidi. Hai moltissime
possibilità come già ti è stato detto: Nikon, Sigma, Tamron ecc. Buona luce.
Primo.
Grazie Carlo, Fabiola, Primo.
Ognuno dice la sua e a suo modo ha perfettamente ragione.
E' pur vero che su DX il 105 e'gia un buon tele.
Non ho la possibilita' di provarli entrambi per rendermi conto delle reali differenze tra l'una e l'altra focale.
Non vorrei fare la scelta del 105 ( per la quale razionalmente propendo per la sua maggiore versatilita' rispetto al 150 ) e poi continuare a sentirmi attratto da una focale piu' spinta ( con relativi pro e contro del caso ).
Carlo accennava all'eventuale possibilita' dell'uso dei TC: si perde molto in qualita' con l'uso dei moltiplicatori?
Ognuno dice la sua e a suo modo ha perfettamente ragione.
E' pur vero che su DX il 105 e'gia un buon tele.
Non ho la possibilita' di provarli entrambi per rendermi conto delle reali differenze tra l'una e l'altra focale.
Non vorrei fare la scelta del 105 ( per la quale razionalmente propendo per la sua maggiore versatilita' rispetto al 150 ) e poi continuare a sentirmi attratto da una focale piu' spinta ( con relativi pro e contro del caso ).
Carlo accennava all'eventuale possibilita' dell'uso dei TC: si perde molto in qualita' con l'uso dei moltiplicatori?
QUOTE(nickname_74 @ May 15 2011, 10:08 AM)
Grazie Carlo, Fabiola, Primo.
Ognuno dice la sua e a suo modo ha perfettamente ragione.
E' pur vero che su DX il 105 e'gia un buon tele.
Non ho la possibilita' di provarli entrambi per rendermi conto delle reali differenze tra l'una e l'altra focale.
Non vorrei fare la scelta del 105 ( per la quale razionalmente propendo per la sua maggiore versatilita' rispetto al 150 ) e poi continuare a sentirmi attratto da una focale piu' spinta ( con relativi pro e contro del caso ).
Carlo accennava all'eventuale possibilita' dell'uso dei TC: si perde molto in qualita' con l'uso dei moltiplicatori?
Ognuno dice la sua e a suo modo ha perfettamente ragione.
E' pur vero che su DX il 105 e'gia un buon tele.
Non ho la possibilita' di provarli entrambi per rendermi conto delle reali differenze tra l'una e l'altra focale.
Non vorrei fare la scelta del 105 ( per la quale razionalmente propendo per la sua maggiore versatilita' rispetto al 150 ) e poi continuare a sentirmi attratto da una focale piu' spinta ( con relativi pro e contro del caso ).
Carlo accennava all'eventuale possibilita' dell'uso dei TC: si perde molto in qualita' con l'uso dei moltiplicatori?
giusto una precisazione, perchè leggendo la parte in grassetto mi è venuto il dubbio ci sia qualche fraintendimento: sei consapevole che 105, 150, 200 alla minima distanza di maf danno tutti comunque lo stesso RR e quindi la stessa immagine "in dimensione" sul sensore? ciò che cambia è la distanza di lavoro e lo stacco del soggetto dallo sfondo
Io ho affiancato al 105 un 180 che permette due innegabili vantaggi: sfocato migliore e aggancio al treppiedi con il collare che consente più equilibrio e facilità nel passaggio orizzontale/verticale. Io uso quasi solo il treppiede. Ora sto pensando di prendere un 60 AF-S per scatti a mano libera.
Secondo me la scelta migliore su dx e\' il Nikkor 85mm f 3.5 VR, dovresti trovarlo a meno di 500%u20AC.
E in più lo puoi usare anche per i ritratti.
QUOTE(murfil @ May 15 2011, 11:24 AM)
giusto una precisazione, perchè leggendo la parte in grassetto mi è venuto il dubbio ci sia qualche fraintendimento: sei consapevole che 105, 150, 200 alla minima distanza di maf danno tutti comunque lo stesso RR e quindi la stessa immagine "in dimensione" sul sensore? ciò che cambia è la distanza di lavoro e lo stacco del soggetto dallo sfondo
si, si certamente sempre 1:1 .
Stavo appunto valutando la distanza di lavoro e soprattutto la possibilita' di staccare di piu' il soggetto dallo sfondo e non vorrei che il 105 non sia poi cosi' lontano ( per questi aspetti ) dal 60 che gia' ho.
QUOTE(Marco Senn @ May 15 2011, 11:56 AM)
Io ho affiancato al 105 un 180 che permette due innegabili vantaggi: sfocato migliore e aggancio al treppiedi con il collare che consente più equilibrio e facilità nel passaggio orizzontale/verticale. Io uso quasi solo il treppiede. Ora sto pensando di prendere un 60 AF-S per scatti a mano libera.
anch'io, avendo gia' un 105, gli affiancherei un 180 o un 200 come hai fatto tu.
Ma da un 60 mi sembra che il salto sia troppo quindi stavo valutando appunto il 105 o al massimo il 150.
QUOTE(MarcoMigliori @ May 15 2011, 12:42 PM)
Secondo me la scelta migliore su dx e' il Nikkor 85mm f 3.5 VR, dovresti trovarlo a meno di 500%u20AC.
E in più lo puoi usare anche per i ritratti.
E in più lo puoi usare anche per i ritratti.
ho gia' un 85 f1.8 per i ritratti.
In ogni caso vorrei evitare di prendere una lente DX in previsione di passare prima o poi al FF.
Grazie cmq
Ciao
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.