Eccezion fatta per un paio di canon che ho usato durante l'infanzia, non ho esperienza di fotografia analogica, tantomeno di modelli di fotocamere analogiche Nikon :(

Come scegliere?

Venendo da una discreta esperienza nel digitale (D80, D200, D300, D700), ovvio che la risposta pi� facile potrebbe essere F4/F5, ma anche F90/F100, mi pare di capire. Ma � davvero cos� semplice?
E se volessi un po' pi� di "poesia"? A cosa rinuncerei, andando un po' pi� a ritroso negli anni?

Dovrei usarla per lo pi� con ottiche fisse AF-D, e soprattutto con l'85 1.4.

Mi piacerebbe che fosse autofocus e che avesse un bel mirino. Ampio e con la sensazione corretta della profondit� di campo.
Sono abituato poi a lavorare molto in modalit� di apertura ed � un altro automatismo che mi piacerebbe avere.

Chiedo troppo?

E poi... quanto cambia la qualit� di una foto da camera a camera? Insomma qui non ci sono i sensori. Dipende tutto dall'ottica, dall'esposizione e dalla pellicola (oltre che dal manico)?

Thank you so much.

Se chiedi l'AF ovviamente i modelli che hai elencato tu sono tutti ottimi...
Di questi io ti consiglio l'F100, secondo me il miglior compromesso spesa/prestazioni, anche se il mio sogno (come quello di molti) sarebbe l' F6 ma � ancora cara nell'usato (e lo sar� sempre visti i pochi pezzi venduti)....
L' F5 � spettacolare ma purtroppo il fatto di avere il motore incorporato la rende pi� pesa ed ingombrante e questo per me � un punto a sfavore...
E' molto performante anche l'F90x, per� l'F100 a me piace di pi�...
Per il fatto di lavorare in A nessun problema hanno le stesse funzionalit� delle digitali con le consuete ghiere cos� come tutte le possibilit� di tipo di misurazione esposimetrica (spot, valutativa, matrice)...

Per quanto riguarda le lenti le AFD sono tutte compatibili e mantieni tutti gli automatismi cos� come sulle digitali... La differenza qualitativa la fanno solo il manico, la pellicola, l'esposimetro (che sui modelli pi� evoluti promette prestazioni migliori ma niente di trascindentale), e cosa pi� importante l'obiettivo (l'85 1.4 � il migliore di tutti in assoluto quindi nessun problema per questo)...

Se invece tu volessi usare le lenti AFD su un corpo non AF nessun problema, mantieni tutte le funzionalit� dell'esposimetro (c'� solo la valutativa centrale tranne che per la FA che ha anche quella a matrice) in quanto la cosa importante � che non siano lenti con la sigla G che sta ad indicare la mancanza della ghiera del selettore del diaframma, cosa che mi sembra non sia mai stata usata per le AFD...
Il modus operandi cambia in queste cose:
- I tempi gli devi impostare dal selettore superiore al corpo macchina.
- I diaframmi vanno impostati dalla ghiera dell'obiettivo.
- L'esposizione � o a galvanometro a lancetta o a led a seconda del modello.
Con la funzione AUTO impostata sul selettore dei tempi lavori in A ovvero una volta impostato il diaframma la macchina calcola automaticamente il tempo relativo...

Ma ti dico con tutta onest� che una volta che usi una F non evoluta come quelle AF, il piacere di lavorare completamente in manuale � talmente tanto da usarla praticamente sempre cos�...
Anche perch� sono automatismi agli inizi della loro storia e non hanno una precisione assoluta come quelli attuali, quindi il lavorare completamente manuale garantisce anche risultati pi� accurati in considerazione del fatto che la misurazione esposimetrica � solo quella valutativa centrale che ha si reso famosa la Nikon per la sua fantastica e ineguagliata precisione, ma non � una spot che garantisce la massima precisione...

Matteo

Se devi prendere un analogica................. che analogica sia..... FM2 F3..... poi dopo il nulla
Ciao

Visto il tuo corredo, orienterei la scelta tra F5 e F100. La prima, come � stato gi� scritto, rappresenta la summa della tradizione e della tecnologia Nikon (secondo il mio modestissimo parere � superiore anche alla F6...), ma � pesante e ingombrante. La seconda � il miglior compromesso tra portabilit� e prestazioni, compresa la piena compatibilit� con tutte le ottiche Nikkor (tranne i pre-AI).
Se invece � tua intenzione riscoprire la "meccanica pura", senza alcun automatismo, FM (in tutte le sue declinazioni).
Se ti � pi� comodo invece lavorare a priorit� di diaframmi: F3 (strepitosa ammiraglia), o FE (un po' pi� "consumer", ma pur sempre eccellente).

Saluti
Einar

Mi dispiace ...


Male.. Anzi, malissimo
Devi assolutamente recuperare ...


Ti piace l'autofocus ma vuoi un po' pi� di poesia, ti piace lavorare a priorit� di diaframmi ... la cosa si complica.
Quando voglio la poesia pura, prendo la mia FM, un paio di ottiche Zeiss ZF, l'AIS 50/1.8 (primo tipo, di quelli prodotti tra il 1981 e il 1985) e parto.
Alla FM attacco sempre l'MD-12. Non perch� abbia il pollice destro pigro, ma la FM col motore si impugna meglio, e il rumore risultante di otturatore e motore �, per me, musica come il rombo di una Ducati.
Ho anche la F100 (oltre alla F801). E' sicuramente un corpo di altissime prestazioni, ma non lo uso quasi mai. Se mi serve l'AF performante, la raffica ecc., uso il digitale. Quando uso la pellicola voglio fare tutto da solo. Dall'esposizione alla messa a fuoco al flash, decido solo io.
Questa � per me poesia della fotografia. Poesia arricchita dall'attesa. Attesa di vedere le proprie diapositive (Velvia 50) sviluppate. Ebbene s�. 50 ISO. Raramente 100, mai di pi�. Diapositive dicevo: roba che se sbagli di 2/3 di stop la butti. Questa � scuola di fotografia.
Trovarsi a scattare a 50 ISO (anzi 40, considerata la Velvia, a cui +1/3 di stop non fa male) � vera poesia. Con la D700 metto 3200, metto su ON il VR dell'ottica "G", e faccio cose impensabili con la Velvia. Ma vuoi mettere una pellicola invertibile che non perdona? Dopo aver studiato per 15 e pi� anni, ogni tanto mi piace tornare sui banchi e accorgermi che qualche cosa ho imparato, e che non ho ancora dimenticato come si impressiona una emulsione (invertibile) del nobile metallo.


Con la FM puoi usare tutte le ottiche AFD come se fossero AI.
Con corpi tipo F5/F100/F6 hai anche l'AF, il matrix ecc.
Ma sono cose che nulla aggiungono alla poesia, anzi.


L'esposizione dipende solo da te. Anche con la D700 puoi stararla intenzionalmente (se lavori in automatismo) o regolarla manualmente.
L'ottica � l'artefice principale del risultato (in assenza di errori del fotografo) e questo vale anche in digitale.
La pellicola � scelta dal fotografo, e dunque rientra tra le variabili a tua disposizione. B&N, diapositiva, negativa colore, 25 ISO, 400 ISO, esposta alla sensibilit� nominale o "tirata". Le caratteristiche delle pellicola dovrebbero essere note al fotografo e ci� ne indirizza la scelta consapevole. Io scelgo le dia per due motivi principali. Sono le emulsioni di elezione per l'editoria, ne preferisco la resa cromatica rispetto alle negative colore (tranne che nel ritratto), le posso scansionare "in casa" fino a 40 alla volta, non richiedono il successivo passaggio di stampa (che non ho "in casa" e dunque affiderei a terzi, non sempre all'altezza ...) e - proiettate - fanno ancora la loro bella figura.


You're welcome!

Ciao,

R.

P.S.: tra un'oretta vado a vedere se i due rulli di Velvia scattati una settimana fa sono pronti ...

mi aggrego al coro: F100 come autofocus e se poi l'analogico ti prender�, FM o FE.

io ho recentemente comprato una F75 che quando usc� nei primi anni 2000, era una reflex di fascia media (credo), l'ho trovata in condizioni veramente perfette e l'ho pagata una sciocchezza (60 euro incluso obiettivo 28-100). http://www.fotografiareflex.net/nikonF75.html
Anche io come te cercavo una analogica ma che a differenza della mia FM avesse gli automatismi di priorita diaframmi/tempi, AF e pulsante della prof di campo....alla fine volendo spendere poco ho trovato esattamente cio che cercavo!
certo, non ha una raffica da mitragliatore e l'obiettivo 28-100 non � il massimo, ma se uno ha gia altre ottiche....ha tutto cio che serve!
Se poi sei disposto a spendere di piu, la F100 � eccellente, cosi anche la f90x, la f5 o anche l'inarrivabile (economicamente) f6....come vedi nikon offre vasta scelta!

Ciaooo!

Prendi un'F100 se l'autofocus � importante.
In alternativa, oppure in affiancamento, una FM3a o FM2.
Sull'F100 non c'� niente da dire.
La FM3a � semplicemente splendida. Manuale, priorit� dei diaframmi, se togli le pile scatti con tutti i tempi (non ho mai capito la storia di restare senza pile, nessuno si preoccupa di restare senza benzina) ..... bellissima. Difficile da trovare e ancora relativamente costosa.
La FM2 � un classico di manualit� puramente meccanica.

Se vuoi l'autofocus e gli automatismi a cui le digitali ti hanno abituato sicuramente F6 F5 F100.

io ho FM2 e F100

FM2 per la disciplina, leggerezza, bianco e nero. 50 mm 1.2 o 1.8 a seconda.

F100 per i comfort di una reflex moderna compatibilit� ottiche e ogni tipo di pellicola. tutte le lenti che ho.

Ciao, se prendi in mano una F100, ti sembrer� di avere in mano la tua D700. Te lo dico perch� le ho tutte e due. Stesso ingombro, stesso peso (circa), stessi comandi (salvo naturalmente quelli dedicati al digitale). Dopo mezz'ora la userai come se l'avessi sempre avuta.

Primo.

P.S. Vuoi, per favore, aggiungere anche la regione fra i tuoi dati?

Se vuoi poesia devi andare su modelli tipo questo....
Ingrandimento full detail : 4.9 MB

L'ho presa a natale sulla baia per 150 caff�, FE2 cromata come piace a me, con ago interno per misurazione dell'esposizione, possibilit� di automatismo a priorit� dei diaframmi (mi � comodo per la misurazione delle luminanze)

Pochi giorni fa ho preso lo "scatto remoto" .... ovviamente meccanico.... quando la uso vedo le persone domandarsi...ma questo da dove viene?

Ovviamente da un'altro pianeta, perch� la poesia ormai � confinata la....dove pochi decidono di andare.

Buona scelta

PS:
Ho anche una F100, grandissima macchina, la adoro....ma la poesia � altrove.

Ciao

Dimenticavo
ho posseduto anche questa:
Ingrandimento full detail : 306.6 KB
e l'ho venduta.....
alla fine sono tornato al meccanico, mi mancava troppo!!!!

e della F80 che dite?

con la f100 in giro a 200 euro la f80 non ha molto senso IMHO

Bah... io concordo con Etrusco74... se vuoli la "poesia" lascerei perdere le macchine post anni 80.
Ci sono tante alternative, anche economiche, ed esteticamente (almeno per me) mille volte pi� belle.
Se vuoi (ri)scoprire il piacere della fotografia lascia perdere gli automatismi... tempi, diaframmi e cervello... il resto � fuffa.

l'altro giorno ho montato l'85 1.4d su fm2, la MAF e' ottima nonostante non sia un AIS.

cmq l'85 meglio su f100 IMHO, con il motore AF potentissimo della f100 che fa le fusa.

Ma l'AF a che ti serve? Fai foto sportive o naturalistiche?
O � solo una questione di polso pigro?
Per il tipo di fotografia che faccio io l'AF � abbastanza inutile... e anzi, il non poter fare punta&clicca mi costringe a pensare di pi�, il che � un bene.

Una cosa quando c'� si pu� scegliere se usarla o meno, quando non c'� direi che se ti serve non ce l'hai.

Dovendo scegliere meglio aver un pollo arrosto e non aver fame, piuttosto che il contrario.

se hai ottiche che ti consentono di usare bene la pdf e la maf manuale, e vuoi della poesia, ti straconsiglio la F3, l'ho avuta dopo aver usato corpi a pellicola semiautomatici, e adesso non tornerei mai indietro!

Eh eh eh... il tuo ragionamento non fa una piega!
Comunque, per quel che mi riguarda, quando scatto a pellicola preferisco un feeling "meccanico" piuttosto che uno "elettronico"... non mi voglio privare del piacere di vedere l'immagine che si mette a fuoco girando la ghiera sull'ottica senza avere automatismi che mi tentano...

Puoi anche mettere a fuoco a mano con una reflex autofocus... anche se la mancanza dello stigmometro e/o dei microprismi rende tutto pi� difficile...
Ciao!

ho anche fm2 eh

la f100 la uso se voglio fare street reportage per aumentare la hitrate di foto di questo tipo.
usandola dopo la fm2 mi sembra di barare.

difficilmente canno la maf in manuale ma indubbiamente ci metto pi� tempo.

il fattore di ingrandimento nel viewfinder � nettamente diverso da fm2 a f100. su fm2 c'� un ingrandimento maggiore a scapito della copertura.

su f100 invece ci si gode meglio lo spettacolo ma mettere a fuoco manuale � pi� duro come hai ben spiegato te.

Grazie a tutti degli interventi!
Non mi resta che fare un giretto e metterci le mani sopra, a questi ferri d'epoca! Cosa che non ho fatto finora per mancanza di tempo. In effetti sentendone solo parlare e non averle per le mani � molto difficile capire il feeling che danno.
L'autofocus perch� mi piace scattare a TA. E non � per niente facile a mano libera. Il 4millesimo di secondo per la stessa ragione (f/1.4 @ 50 ISO).
Mi tentano molto, tuttavia, FM3a ed FM2. Che differenza c'�?

A parte questo, della cosa pi� importante (forse) si � parlato poco, confrontando questi modelli: il mirino. Il cinema. Come si vede lo spettacolo attraverso questi strumenti? Qual'� il pi� confortevole, godibile, fedele (nella rappresentazione della PDC a tutta apertura, ad esempio)? La Canon A-1 Program su cui ogni tanto metto le mani ha un mirino che fa invidia alla D700, tanto � grande. Mi piacerebbe qualcosa del genere...

La FM2 � una macchina totalmente meccanica, senza TTL per il flash e le batterie alimentano solo l'esposimetro (a led) che io giudico "demenziale" per la scarsa praticit� d'uso.

La FM3 � un connubio tra la FE2 e la FM2, ovvero in modalit� manuale � una meccanica che funziona anche senza pile (su tutti i tempi) esattamente come la FM2, in A invece � una elettronica come la FE2, inoltre ha l'esposizione flsh TTL (cosa non da poco), ed un esposimetro a lancetta mooolto pi� pratico dei 3 led della FM2.

P.S. @ Edate, la F5 anche se � AF ha lo stigmometro (opzionale) vetrino Type A che presi appena comprata la fotocamera, quindi non c'� differenza tra una AF in manuale ed una manuale pura.

La questione pu� essere sintetizzata in: macchina assolutamente manuale e quindi uso di conseguenza, oppure macchina moderna (AF, motore incorporato programmi vari), da usare in manuale? Come dice Lorenzo, se celhai e non lo usi una volta che ti serve c'�; io personalmente trovo comoda la conferma della MAF usando gli obiettivi manuali sulle F 4, 5 e 100, che di fatto sono quelle che uso di pi� e, quando sono in giro in montagna o natura trovo comodo usarle con gli zoom AF.
Quando ho tutto il tempo che mi serve (oggi quasi mai) mi piace usare la FM2 e la F3 che sono semplicemente dei gioielli, sopratutto la FM2, piccola e maneggevole.
In ogni caso si tratta sempre di grandi macchine, ognuna con le sue caratteristiche ed � difficile sbagliare acquisto.
Buona scelta
Giuseppe

mah guarda alla fine mi semplifica molto la vita con i suoi 5 valori di esposizione.
ti confesso che sbaglio pi� facilmente l'esposizione in manuale con f100 che non con fm2.

questa l'ho scattata in viaggio in italia qualche settimana fa con fm2. non mi sembra che l'esposizione sia da buttare e nota che le condizioni di luce metterebbero in crisi anche una f5.

quant'� buono u' caf� by dottor maku, on Flickr

Non parlavo della precisione dell'esposimetro ma del fatto che capisco di essere in prossimit� del valore giusto solo mezzo stop prima di esserci, al contrario della lancetta che mi fornisce una visione pi� estesa.

salve a tutti, mi aggancio, se possibile a questa discussione per chiedervi una info: visto che analogiche ne ho usate poche, e soprattutto quand'ero pargolo, sto cercando disperatamente un'analogica tutta manuale senza alcun tipo di automatismo. Ovviamente il problema � che essendo pezzi fuori produzione da decenni (credo) costeranno un botto!la mia intenzione sarebbe attaccarci un 35 o un 50 e fare tutto con quello!!secondo voi � possibile oppure devo comunque spendere?ah dimenticavo, ho una pentax mx super riesumata da qualche tempo ma non credo funzioni completamente...
Lorenzo

Con una semplicissima FM Nikon te la cavi a meno di 100 euro con la FM2 vai sui 150-200 al max.

d'accordo, ma poi come la metti con i tempi e diaframmi?

parliamo di EV in relazione ai tempi e diaframmi:
su fm2 uno scatto di uno delle ghiere equivale a uno EV, esempio tra 30 e 60. invece su f100 tra 30 e 60 puoi impostare i tempi intermedi grazie al controllo elettronico.
stessa cosa per i diaframmi, da f2.8 a f4 su FM2 non hai diaframmi intermedi e tra i due c'� sempre un EV.

insomma, cosa ti serve avere una granularit� praticamente analogica con la lancetta per la metrica se poi devi cmq farti gli "scaloni"?

Grazie, Kintaro, in effetti lo sapevo (ho letto a fondo il manuale della F5), ma avendola comprata solo tre anni fa, mi sono messo alla caccia del vetrino Type A ma non se ne trovano pi�... anzi se sai dove lo posso comprare mandami un MP...
Grazie!
Ciao

Io l'ho presa nel 2009 e ne ho trovato uno da un venditore della baia internazionale ad Hong Kong.
Su mia indicazione ne dovrebbe aver preso uno anche Giosanta ... purtroppo ora a quanto vedo li ha finiti ... ti mando il link per altri tipi comunque.

Ho le Nikon F, F2a, F3T, F4s, F5, FM, FM2n, FE, FE2, FA e alcune reflex digitali sempre Nikon oltre a F501, F801s, F90x e F100. Quando fotografo per gli altri (manifestazioni varie, sport, ecc.) uso le reflex digitali. Se si vuole essere certi di ottenere un buon risultato non esiste niente di meglio - secondo me - di una ottima digitale. Quando fotografo per me, per�, tiro fuori la macchina che occupa il primo posto nelle mie vetrine: la Nikon S2 corredata dalle ottiche 28mm, 50/1,4, 85/2 e 135 pi� vari accessori (mirini multifocali e altri). Il gusto che d� scattare con una macchina a telemetro non ha, a mio parere, confronti. E nonostante abbia anche una Leica M6 non provo, con lei, lo stesso piacere che provo usando la S2. Se dovessi a tutti i costi scegliere una meccanica anni 80 direi FM2.

Bluvertical io se ti interessa vendo una f 100, con pacco batterie, praticamente immacolata... fammi sapere buona scelta