Salve...prima domanda nel forum e poca esperienza di fotografia :( .
Sapete dirmi come mettere a fuoco un soggetto vicino e nello stesso tempo che sia a fuoco anche lo sfondo? dimenticavo ...uso una Nikon D40 .

Grazie in anticipo!

Prova ad approfondire il concetto di iperfocale: fa al caso tuo.
Oppure usa una compatta :-P

Soluzione pi� semplice: grandangolo e diaframma molto chiuso.

Raffaele

dicci qualcosa in pi�....
dipende dall'obiettivo e da quanto � vicino il vicino e lontano lo sfondo...............

oltre la prima riga mi sembra che l'intervento sia poco costruttivo nonostante la "linguaccia"

Assolutamente si.
Scatta a priorit� di diaframmi o in manuale con una lunghezza focale corta. Chiudi il diaframma. Sempre per il concetto di iperfocale, metti a fuoco il soggetto vicino, cos� risulta tutto a fuoco, soggetto e sfondo.
Controlla lo scatto sul monitor, se non dovesse andare bene chiudi ulteriormente il diaframma.

D� un'occhiata a questo

http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html

anche senza impazzire di calcoli, se ne possono applicare i principi e i concetti.

Ciao!

Ciao, mentre cominci a mettere in pratica gli ottimi consigli che ti sono stati dati, se trovi un attimo di tempo, vorresti, per favore, mettere anche la Regione fra i tuoi dati? Potresti trovare qualcuno a te vicino che magari � disposto a passare un paio d'ore con te e cos� chiarirti i dubbi che ti assillano. Buona luce e buona PdC.

Primo.

Non volevo sbeffeggiare nessuno... anche se rileggendo poteva effettivamente essere frainteso il mio intervento.
Nel concetto di iperfocale (che non sono stato a spiegare perch� � sufficiente wikipedia per dare una definizione pi� completa e corretta di quella che potrei dare io) rientra anche la lunghezza focale usata (che nelle compatte � ridottissima)... usando una compatta si rientra facilmente nel campo dell'iperfocale senza necessit� di ragionarci sopra pi� tanto... anche se � effettivamente meno creativo e gratificante.

[Modalit� pignolone ON]
Non � proprio cos�... non � necessario mettere a fuoco sul soggetto vicino per usare l'iperfocale, bisogna piuttosto mettere il fuoco ad una distanza tale (compresa tra il soggetto e l'infinito) che mi permetta di avere entrambi a fuoco (calcolata in base alla focale ed al diaframma usati).
Per avere lo stesso risultato mettendo a fuoco sul soggetto sar� costretto a chiudere maggiormente il diaframma rispetto a quello che avrei con il metodo dell'iperfocale.
[Modalit� pignolone OFF ]

cerca sul tuo manuale l'argomento in cui tratta di Priorit� Diaframmi (A) e poi prova, prova prova
Una reflex non � come una compatta, punti e scatti et voil� eccola foto bellissima no.. non � cos�, va studiata e neppure superficialmente quindi buone letture!

leggiti un po� di iperfocale e profondit� di campo!
in soldoni devi chiudere il diaframma. ci vuole un po� di esperienza

Scusa se dissento e vado un secondo OT, ma senza polemica
Non concordo con la dottrina compattina punti scatti e foto bellissima: le compatte del giorno d'oggi fanno foto pessime, in qualsiasi condizione. L'unico pregio � che sono compatte e non ti accordi di averle con te. Le porti ovunque. Ho comprato una S3000 per mia moglie. E' comoda per far foto ai bambini ai compleanni, e in quelle occasioni dove non hai tempo per portarti dietro tutto il kit reflex. Fa foto inguardabili. E' lenta, scatta quando vuole lei, sgrana di brutto e non c'� una foto che sia a fuoco. In altre parole non la usiamo quasi mai. Forse il mio Nokia fa foto migliori. Ed � una delle compatte migliori (non bridge!).

Se le compattine facessero foto bellissime con il minimo sforzo... che bisogno ci sarebbe di comprarsi una reflex? Sarebbe da pazzi. Pesa di pi�, � ingombrante e fa foto uguali...

Secondo me le reflex, con il minimo sofrzo fanno foto... belle, molto di pi� che le compatte. Ovvio che poi, volendo, hai margini di miglioramento talmente elevati che riesci a fare cose, con l'esperienza che un neofita non riuscirebbe a fare...

non esageriamo! io ho un fujifilm f70exr! � picccola e pratica e fa il suo sporco lavoro, certo a 400 iso le foto sembrano un cartone animato, la gamma dinamica � quello che �, con un po� di luce e ombra o bruci uno o sacrifichi l�altro niente vie di mezzo! i oclori non sono il massimo ma per il resto � soddisfacente!
la differenza sostanziale sta nella nitiezza, con la d90 se scatto una foto ad un primopiano col 50 ino vedi anche s eil soggetto ha la cataratta, con la macchinetta al massimo dici si ha gl�occhi azzurri inoltre non parliamo del margine di miglioramento in postproduzione !
c�� un idvario enorme pero� anche le compatte hanno il loro perhch�!

Ok, se vuoi fare il pignolone

Cito me stesso: 'senza impazzire di calcoli, se ne possono applicare i principi e i concetti... '

Primo: alle volte non � proprio il caso di portarsi dietro il regolo o il diagramma delle iperfocali, visto che gli obiettivi moderni non ne sono pi� dotati.

Secondo: visto che gli obiettivi non hanno pi� la scala delle distanze, queste sarebbero solo stimate. A questo punto dovrei applicare un margine di sicurezza del tutto empirico al diaframma che intendo utilizzare, per compensare le stime e gli arrotondamenti fatti in precedenza, chiudendo ancora di uno o due stop... e siamo punto e a capo.

Tantovale sfruttare tutti i vantaggi del digitale, faccio una stima iniziale, scatto e verifico.



Ciao!!!

Assolutamente non sono daccordo, ho fatto foto stupende con la mia Canon A620 (sensore grande della sua gloriosa serie) poi una Panasonic FZ18 e poi la D300 ma ho alle spalle tutto il mondo analogico. La "compatta" come la definisci tu dipende molto da cosa cerchi, io ho cercato sempre qualcosa di particolare e difatti aveva tutte le impostazioni Manuali con cui mi sono divertito e non poco, foto stupende e difficilmente eguagliabili da una banale reflex di fascia bassa se non attrezzata con lenti macro (ad esempio per quando facevo le macro). Quindi il parere della compatta � un argomento molto soggettivo e che lascia il tempo che trova

Poi, � inutile oggi comprare una reflex se non LA si sa usare, quindi prima fare un corso di fotografia, comprendere gli automatismi diaframmi, tempo etc e poi capire come mai non si riesce ad ottenere ottimi risultati.

Una reflex in mano ad una persona che non sa cosa � un diaframma, so soldi buttati, qualsiasi prezzo la reflex abbia.


il divario c'� se compri una compattina da quattro soldi

Ecco guarda,non ti offendere,ma cos� a prima vista mi sembra di capire che non hai molto presente cos'� una lunghezza focale-un diaframma-e nemmeno una profondit� di campo,
fa niente,te lo imparerai con calma leggendo qu� e l�,
spiegarlo in un messaggio diventa biblico.
Vedo qua sopra che si � gia scatenata una mezza rissa tra i pro e contro sulle qualit� delle compatte,che a te poco interessa,con un po' di calma questo calcolatore ti da una risposta esatta alla tua richiesta moltiplicata per altre centinaia di eventuali future situazioni,usa tutti i campi a disposizione e hai veramente tutto e di pi�.

Lo so che � una precisazione inutile,ma a scanso di equivoci puoi scegliere la versione in italiano:


saro

Stranamente il collegamento che ti ho messo sopra non funzia
riprova qu�
questo va

una pinhole camera

ma se qui ci monto le ottiche ai-s perdo l'esposimetro???

da un'intervista a Sante D'Orazio:
Domanda -> Quali attrezzature usi?
Uso varie fotocamere Canon e Pentax.
Preferisco le ottiche fisse e non amo le focali lunghe perch� tendo a muovermi e avvicinarmi al soggetto.
Anche se spesso scatto in digitale, specie nei servizi che richiedono una lavorazione pi� rapida, continuo ad utilizzare anche la pellicola, 35 mm o 6x7.
In questo caso, per quanto abbia lavorato molto con il colore, per i miei progetti personai impiego materiale in bianconero.
Comunque l'attrezzatura non � essenziale: realizzo immagini con qualsiasi cosa sia in grado di produrne; una vecchia instamatic per me va bene quanto un pennello e una tela.
(FotoCult novembre 2010)

Troppo spesso ci dimentichiamo che non � il mezzo che f� la foto, ma il nostro modo di porci, di concepire lo scatto, di vederlo prima di pigiare il pulsante.
Con la giusta tecnica, con il giusto approccio, tutto diventa pi� semplice, il mezzo allora ci aiuta.

E' il mio parere ovviamente.
Franco

p.s. non � l'ultimo degli arrivati link

perdi un po' tutto ma hai tutto da guadagnare

Vero �... Michelangelo anche con una matita HB avrebbe potuto realizzare (in B&W !) ci� che si ammira nella Cappella Sistina... per�...!!!