Salve,
posseggo da circa un anno una D60, e per il momento, vista la compattezza e il buon rapporto qualità-prezzo mi sento più che soddisfatto. Tuttavia ho speso qualche soldino per migliorare la gamma di focali a disposizione, rispetto al VR kit iniziale. Posseggo un Sigma 10-20, un Tamron Macro 90mm e un Sigma 150-500. Arriva ora il momento di cercare un sostituto al 18-55 Vr in dotazione standard. Mi chiedevo se valesse la pena e con quale obiettivo sostituirlo:
Il Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED mi sembra essere il suo sostituto "naturale"
ma anche il Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro HSM appare valido e il Tamron SP AF17-50mm F/2.8 potrebbe essere un'ottima scelta qualità-prezzo.. considerato che costa moltissimi caffè meno del già menzionato Nikon.
Qualcuno ha dei consigli?

Grazie

Tra quelli citati sicuramente il 17-55. Se lo devi prendere nuovo, avendo un 10-20, ragionerei anche su un possibile 24-70/2.8
Considera che le ottiche restano e una FF a un prezzo accessibile non è credo molto lungi a venire. Il 17-55 è un'ottica DX.

Se il tuo budget arriva attorno ai 900 Euro, considerei un ottimo 17-35 f2.8 usato, con qualcosa di piu' il nuovo 16-35 f4
Marcello

Se c'è la remota possibilità di passare a FF io spenderei qualche soldino in più per un ottica FF appunto... Tra quelli citati dico anch'io 18-55, ma personalmente non spenderei tanti soldi per un ottica Dx...

oltrettutto sul 17-55 non è che i commenti siano tutti unanimi nel considerarla un'ottica eccellente.. anzi.. ho trovato in rete parecchi pareri negativi.. secondo l'idea che me ne sono fatta in quell'ordine di spesa si può trovare di meglio.. e poi è un'ottica dx.. con l'uscita della d700 e quindi dell'apertura del mercato FF anche a fotoamatori che non si vogliono svenare con una d3, diventa, secondo me, quasi imperativo e lungimirante, soprattutto se si devono investire cifre impegnative, prendere un'ottica che vada anche su FF..

il 17-55 è un ottica eccezionale, io l'ho usata per parecchio tempo su d300 dove da il meglio di se. Con la d90 secondo me rende un po' meno ma ha comunque una resa assolutamente superiore al tamron 17-50 f/2,8 (che ho avuto e venduto) e anche al sigma 17-70 2.8-4,5 (avuto anche quello ma su pentax k10d quindi non ti posso fare un paragone diretto).

se hai una d60 e non hai intenzione di passare in breve al full frame secondo me è la soluzione migliore, anche perchè credo che nikon abbia in serbo altre ottimi corpi dx da proporre in futuro.
io il 17-55 ce l'ho e l'ho messo in vendita sul forum poichè sono appena passato a d700, ma ti dico la verità che sto seriamente valutando di tenerlo cmq sia per la d90 sia per un futuro secondo corpo dx (magari la tanto attesa d400).

Insomma, il consiglio unanime è quello di cambiarla... Escludo il Sigma che non ha mostrato interesse speciale.
Resta il dubbio sul Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical che sembra una buona lente considerato che costa quasi la metà del Nikon. Scusate se insisto, ma vale veramente la pena il nikon a questo punto?

sul tamron ho letto delle recensioni molto buone (anche se poi io ho preso il sigma); guarda la recensione su photozone secondo me la differenza qualitativa non vale quella di prezzo. Unica cosa non so se sia dx.. ma in fondo spendere 400 euro è ben diversa che spenderne 1000 (sempre per un dx).

partiamo dal presupposto che uno deve prendere gli obiettivi secondo i propri utilizzi (professionale o amatoriale) e secondo le disponibilità economiche.
Se uno ha soldi da spendere, nikon 17-55 ad occhi chiusi.
Se devi fare lavori di qualità o in ambito professionale, nikon 17-55 ad occhi chiusi.
Se deve fare foto amatoriali o anche il tamron va bene.
Personalmente, e sottolineo personalmente, sono rimasto molto deluso dal tamron. Poco incisivo, fuoco non sempre preciso... forse pretendevo io troppo essendo abituato al nikon di un amico fotografo... fatto sta che appena ho potuto ho venduto il tamron e mi sono preso il nikon.
Ora sto passando al full frame, ma avendo la mia fidanzata una d90 ed avendolo usato anche il giorno di pasqua in luce ambiente in interni e vedendo che risultati dà... ho deciso di tenerlo!

Il mio consiglio è: se possibile (economicamente parlando) e se interessato ad una qualità superiore è meglio cercare il nikon usato. D'altra parte è un ottica realizzata in maniera eccellente ed è facile trovarne in ottime condizioni.