salve ragazzi, come dicevo, sono ignorante in materia quindi pregherei di spiegarvi nel + semplice dei modi altrimenti mi si ingarbugliano ulteriormente le idee...

sono indeciso su un prossimo acquisto, posseggo una D50 e vorrei "evolverla" quel minimo cambiando l'ottica senza spendere un patrimonio ed allo stesso tempo avere un obiettivo versatile che mi faccia fare buone foto sia x ritratti, sia a paesaggi e magari qualche macro senza esagerare...

visto che girovagando si trovano allo stesso prezzo (o quasi), sarei orientato su un:
- 18/105 Nikkor
- 18/200 Sigma
ma non ne conosco minimamente le potenzialità e caratteristiche tantomeno le differenze sostanziali...
non sono un fotografo esperto, anzi, sono proprio alle prime armi, purtroppo l'economia non mi aiuta quindi nn posso investire + di tanto...

voi cosa mi consigliereste?
grazie!

Nikkor 18-105 VR.

Raffaele

scusa se insisto, magari con le vostre spiegazioni riesco ad "evolvere" anche me oltre che la mia reflex ...
potresti darmi anche un minimo di spiegazione in modo tale da non rimanere ignorante x sempre x favore?

Ciao,
il 18-105 vr l'ho provato per qualche ora (un centinaio di scatti) e mi è sembrata una lente buona in relazione al prezzo.
Il 18-200 sigma non l'ho mai provato ma non ho ancora trovato una recensione positiva su questa lente...

Sicuramente il Nikon 18 105 Vr

Gia trovo che ..il nikon 18 200Vr abbia i suoi propblemini....per essendo uno splendido tuttofare...comodissimo in viaggio e quando si vuole andare leggeri....

Quindi a maggior ragione lascerei stare il 18 200 Sigma dove è è comprei l'ottimo 18 105VR


Ciao Giovanni.

ero abbastanza orientato al Nikkor, leggendo anche le vostre prime impressioni sono sempre + convinto...il mio era solamente un discorso di "ampia scelta" avendo un'escursione fino ai 200...
ma se così sarà mi farò bastare le 105!

Assolutamente 18-105 nikon... casomani prendi in considerazione il 18-200 nikon di seconda mano... L'ho visto nel mio negozio di fiducia a 380 euro... Comunque resta su nikon almeno per il primo obiettivo...

nessun altro che si esprime in merito?

se dai un occhiata a tutto il forum, troverai probabilmente discussioni dove lo stesso nikkor 18-200 non è poi cosi tanto apprezzato per via della sua troppo estesa lunghezza focale, che va per forza, ovviamente ad incidere sulla qualità dell'ottica. Credo che pochi avrebbero il dubbio tra un 18-105 e un nikkor 18-200, perchè non hanno lo stesso scopo: molti prendero lo zoomone, come ottica secondaria per fare magari un viaggio, ma hanno anche altre ottiche. Un'unica ottica che copre tutte le focali, secondo me, non è un'evoluzione di una reflex, ma una regressione a compattona di lusso.
Se davvero vuoi evolvere la tua reflex meglio un 18-105 o un 18-70 da affiancare in un secondo tempo ad un 70-200/300.
per gli stessi motivi dubito che qui dentro troverai qualcuno che ha o ti possa consigliare il 18-200 sigma; peraltro non ci sono neppure recensioni su photozone mentre su centro studi progresso fotografico raccoglie 2 (dicesi 2) minime stelle:

Le prestazioni ovviamente risultano penalizzate dell'enorme gamma di focali coperte. Buona la
nitidezza a 18mm e complessivamente discreta la resa fino a 119mm; oltre la nitidezza appare
invece scarsa, ma comunque non tale da pregiudicare l ’utilizzo dell’obiettivo. La distorsione è
piuttosto elevata solo alla focale minima. Ottimo il controllo della vignettatura anche a 18 mm e
buona la precisione del diaframma.
Concludendo si tratta di un ’ottica dotata di una versatilità straordinaria, ottenuta con dei livelli di
qualità ancora accettabili; riteniamo in linea di massima che sia più saggio orientarsi su ottiche
meno estreme, magari scegliendo una coppia di zoom invece di uno solo, tuttavia nei casi in cui sia
indispensabile utilizzare un unico obiettivo questo Sigma può costituire una scelta sufficientemente
valida.

per correttezza di cronaca il nikkor 18-200 di stelle ne prende solo 1 ..

grazie 1000!!!

Scusa il ritardo...io consiglio il 18-105 come tutti perchè è VR che non guasta mai! 18-200 sigma non è stabilizzato...cosa serve un 200mm (f/6.3) se devi per forza scattare a minimo 1/500? solo per fare foto sportive in pieno giorno...io credo un po' riduttivo come utilizzo per un tuttofare!

Per le escursioni maggiori 200-300mm, potrai poi corredare con l'onestissimo 55-200VR o se hai qualcosa da spendere di più, l'ottimo 70-300VR

Ad ogni modo mio umile consiglio da neofita, sempre Nikkor se puoi scegliere e sempre VR!

Ho avuto il 18-105 per un anno e posso dire che in rapporto al prezzo è ottimo. Tieni conto che maggiore è l'escursione focale di uno zoom e minore è la qualità delle foto che tiri fuori. Se pensi ad un 18-200 prendi il nikon che costa i suoi soldini ma almeno è qualitativamente accettabile. Tieni conto che già con il 18-105 copri su ff 27-157 ... non male.

grazie, mi avete sciolto ogni dubbio...
ora è partita la ricerca, spero di riuscirlo ad acquistare in breve tempo...

Io preferisco il 18-70, è meglio costruito e più luminoso, ma sembra che queste due caratteristiche ormai interessino poco. Le focali non sono tutto, danno l'impressione di avere una sistema superiore, ma è solo un'impressione.
La mia scelta sarebbe quindi: subito il 18-70
in un secondo momento quando le finanze permettono 70-300 vr.
Quando ancora le finaze lo permettono 50tino 1.8.
A quel punto saresti coperto con qualità sufficiente su tutte le focali e avresti un piccolo fuoriclasse nel 50 1.8.
Con questo non voglio sminuire il 18-105 che se sfruttato a fondo e tenuto con cura fa sicuramente il suo dovere.
Gianmarco.

Tutte considerazioni fatte senza sapere quali ottiche già possedevi.
Gianmarco.

avendo letto informazioni e sensazioni utili sul forum, avendo ricevuto indicazioni dettagliate su questo topic sono giunto alla conclusione: ieri ho acquistato il 18-105 Nikkor!!

spero di entrar a far parte prossimante del Club dei "18/105" con qualche foto!

grazie ancora!

Grande! Ti aspettiamo nel club allora! sei il benvenuto ovviamente!

Andrea