Ingrandimento full detail : 248.8 KBCiao a tutti ... Ecco qui il mio primo esperimento di Still-Life ... so già che ha dei difetti ma vorrei che mi aiutaste a trovarli tutti
[
Ingrandimento full detail : 248.8 KBCiao a tutti ... Ecco qui il mio primo esperimento di Still-Life ... so già che ha dei difetti ma vorrei che mi aiutaste a trovarli tutti
[
ciao,
secondo me la striscia nera sotto andrebbe levata, la palla è poco nitida. per altri commmenti aspettiamo gli esperti
ciao
andrea
secondo me la striscia nera sotto andrebbe levata, la palla è poco nitida. per altri commmenti aspettiamo gli esperti
ciao
andrea
Ciao.
Anch'io in attesa dei guru provo ad analizzare il tuo scatto.
Credo che la prima cosa da modificare sia il punto di ripresa: troppo basso rispetto al soggetto ed evidenzia i difetti di "complanarità" del piano di appoggio, non sufficientemente rigido per sostenere il pallone. Un'altra conseguenza del basso punto di ripresa è la qualità del riflesso del pallone.
Come già notato da chi mi ha preceduto, il pallone manca di nitidezza, non solo per la poca profondità di campo (ho l'impressione che ci sia del micromosso).
Anche lo schema di illuminazione non esalta i dettagli del pallone: luce molto concentrata sulla punta e sulla coda del pallone mentre vedo scuretta la zona centrale.
Altro piccolo peccato di gioventù: la marca del pallone sarebbe bello leggerla dritta oppure gira il pallone in modo che non sia per niente leggibile.
Ci fai sapere come hai eseguito questo scatto (schema luci, macchina, obiettivo, tempi, diaframmi, ecc..)?
Grazie, aspetto altri tuoi scatti.
Anch'io in attesa dei guru provo ad analizzare il tuo scatto.
Credo che la prima cosa da modificare sia il punto di ripresa: troppo basso rispetto al soggetto ed evidenzia i difetti di "complanarità" del piano di appoggio, non sufficientemente rigido per sostenere il pallone. Un'altra conseguenza del basso punto di ripresa è la qualità del riflesso del pallone.
Come già notato da chi mi ha preceduto, il pallone manca di nitidezza, non solo per la poca profondità di campo (ho l'impressione che ci sia del micromosso).
Anche lo schema di illuminazione non esalta i dettagli del pallone: luce molto concentrata sulla punta e sulla coda del pallone mentre vedo scuretta la zona centrale.
Altro piccolo peccato di gioventù: la marca del pallone sarebbe bello leggerla dritta oppure gira il pallone in modo che non sia per niente leggibile.
Ci fai sapere come hai eseguito questo scatto (schema luci, macchina, obiettivo, tempi, diaframmi, ecc..)?
Grazie, aspetto altri tuoi scatti.
QUOTE(mux050766 @ Jan 30 2010, 03:41 PM) 
Ciao.
Anch'io in attesa dei guru provo ad analizzare il tuo scatto.
Credo che la prima cosa da modificare sia il punto di ripresa: troppo basso rispetto al soggetto ed evidenzia i difetti di "complanarità" del piano di appoggio, non sufficientemente rigido per sostenere il pallone. Un'altra conseguenza del basso punto di ripresa è la qualità del riflesso del pallone.
Come già notato da chi mi ha preceduto, il pallone manca di nitidezza, non solo per la poca profondità di campo (ho l'impressione che ci sia del micromosso).
Anche lo schema di illuminazione non esalta i dettagli del pallone: luce molto concentrata sulla punta e sulla coda del pallone mentre vedo scuretta la zona centrale.
Altro piccolo peccato di gioventù: la marca del pallone sarebbe bello leggerla dritta oppure gira il pallone in modo che non sia per niente leggibile.
Ci fai sapere come hai eseguito questo scatto (schema luci, macchina, obiettivo, tempi, diaframmi, ecc..)?
Grazie, aspetto altri tuoi scatti.
Anch'io in attesa dei guru provo ad analizzare il tuo scatto.
Credo che la prima cosa da modificare sia il punto di ripresa: troppo basso rispetto al soggetto ed evidenzia i difetti di "complanarità" del piano di appoggio, non sufficientemente rigido per sostenere il pallone. Un'altra conseguenza del basso punto di ripresa è la qualità del riflesso del pallone.
Come già notato da chi mi ha preceduto, il pallone manca di nitidezza, non solo per la poca profondità di campo (ho l'impressione che ci sia del micromosso).
Anche lo schema di illuminazione non esalta i dettagli del pallone: luce molto concentrata sulla punta e sulla coda del pallone mentre vedo scuretta la zona centrale.
Altro piccolo peccato di gioventù: la marca del pallone sarebbe bello leggerla dritta oppure gira il pallone in modo che non sia per niente leggibile.
Ci fai sapere come hai eseguito questo scatto (schema luci, macchina, obiettivo, tempi, diaframmi, ecc..)?
Grazie, aspetto altri tuoi scatti.
Innanzitutto grazie per l'analisi dello scatto ..
vado per ordine inverso la macchina è una D80, l'obiettivo un 70-300, diaframma 7,1 mentre per i tempi di scatto non riesco a rispondere visto che questa è stata ottenuta dalla fusione di 3 scatti... pp poca (a parte la fusione dei 3 scatti), un minimo di bilanciamento del bianco ed un minimo di aggiustamento livelli; macchina ovviamente su cavalletto e scatto remoto...
le luci (uno dei punti dolenti): due faretti alogeni da 150w
messi ai lati quasi in fronte all'oggetto, si nota dalle due ombre dietro e dalla quasi mancanza del riflesso ...L'oggetto è un portachiavi ed era impossibile nascondere la marca ed anche mostrarla dritta (sul davanti c'è una cruna per assicurare il piccolo pallone all'anello portachiavi) : apprezzo l'osservazione e ne terrò conto...
Concordo sulla scarsa nitidezza della foto : era uno dei difetti che avevo già notato, escluderei il micromosso ma capisco l'impressione... probabilmente manca proprio della luce
..Riguardo il punto di ripresa invece era voluto per dare un'idea di sospensione: tentativo fallito o quasi
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.