Ciao Ragazzi,
ho acquistao la mia D 700 dopo un breve periodo passato con una mitica D90...ma ha vinto la voglia di FF.
Anyw.ay...non essendo un ftografo professionista ma amatoriale, ho acquistato solo il corpo della D700 in modo da fare una scela oculata sull'obiettivo.In ogni caso visto che i soldi spesi sono stati gi� abbastanza per il corpo macchina intendo acquistare un ottica senza svenarmi.....Il 24/70 NIKON, vedo dalle recenzioni, � un ottimo obiettivo ma ha un prob.lema.....COSTA UNA TOMBOLA!!!!
Ed eccomi qui a chiedervi se vale la pena investire in un 24/70 Sigma...circa la met� del prezzo!
atte.ndo vostre
P.S:a prop...visto che mi piace viaggiare e ho lasciata la mia D90 con il 18/200 mitico per la versatilit�...quale ottica portarmi dietro?il 24/200?o altri....?
attendo vostre

Cerca un nikon 35-70 f2,8 usato e un 24 fisso

il 24 fisso non � certo un'ottica che fa gridare al miracolo se rapportata alle moderne realizzazioni Nikkor.

Consiglio un bel 24-85 f2.8-4 Nikkor

Cercati un bel 35/70 2.8d non opacizzato.

il 24-70 sigma (nella sua pi� recente incarnazione) non � assolutamente una brutta lente, soprattutto considerando che costa un bel po' in meno rispetto al corrispettivo nikon

non raggiunger� i livelli di perfezione divina del nikkor, in particolare nella resa ai bordi dove si vede che perde un po' -soprattutto a tutta apertura-, per� non � assolutamente un "catorcio"

mi ero interessato anche io qualche mese fa a questo obiettivo (non avendo il budget per il "griffato" ) , e penso che lo avrei preso, se non avessi trovato un'offertona per alcuni fissi per cui ho optato

dipende molto se sei disposto a spendere uni stupendio intero in un0ttica o meno (non che il sigma lo regalino..per� qualche pizza ti avanza ahahah)...di cui per� non ti pentirai MAI

per la versatilit� su FF (visto che anche io per i viaggi amo andare leggero) ci sono gli economici 28-200 da guerra (che probabilmente acquister� in vista del mio viaggio in scozia) o , se si guarda in campo terze parti, i super zoom 28-300 tamron...li siamo davvero estremi e costano cmq un bel po' di pi� del nikkor

Io avevo letto un gran bene del Tamron 28-75...
potrebbe essere alternativa al sigma

mah.....ti confesso che in merito a questa affermazione non sono per niente daccordo!
Ho da poco acquistato il 24-70 f2.8 Nikon......sulla D700 a TA ed in particolare verso la massima escursione focale lo trovo moooolto morbido gi� dalla met� del fotogramma andando verso i bordi. Non me lo sarei mai aspettato da una lente di questo valore

Per tutto il resto invece condivido quanto gi� scritto, la qualit� costruttiva del nikon � ineccepibile e l'assistenza � Nital, simbolo di garanzia.....ma se non ne devi fare un uso professionale io ti consiglierei di provare anche il sigma o il tamron e trarne le dovute conclusioni.
Oppure valuta anche l'ottimo 24-85 f2.8-4.

beh che ci sia un calo anche nel divino nikon non lo metto in dubbio, ma sto difetto sul sigma l'ho notato subito (anche perch� ci sono andato a guardare subito usandolo su d700) ..ai bordi estremi non siamo a livelli imbarazzanti, ma il calo si vede bene...e decisamente in modo + marcato

cmq su certe cose non si scappa, se no si va di fissi

alla fine ho optato per il 24 ..e ne sono molto soddisfatto..logico che manca di comodit�, ma usandolo in studio e per set fotografici alla fine dico amen

Hai assolutamente ragione!
Se uno vuole gustarsi la fotografia....deve andare sui fissi!!!

Gli zoom li vedo pi� come ottiche da lavoro e reportage....parere personale ovviamente.

Da quando ho acquistato il nikkor 105 f2 DC ho scoperto le vera qualit� d'immagine ed � stato amore a prima vista

Considero il Nikkor 24-70 uno dei migliori zoom a livello di resa qualitativa mai prodotto da Nikon, focali fruibilissime, ben contrastato, mi ricorda molto il mio altro grande amore il Nikkor 17-55 f2,8.
Personalmente prima di acquistare una D700 per attaccarci un Sigma o un Tamron,, buoni per carita' ma sempre dei "ripieghi" mi orienterei verso una Dslr di prezzo piu' basso tipo D90/D300s ma con i soldi risparmiati potrei cosi' acquistare una lente "valida", una lente che mi permetterebbe di scattare con tutta tranquillita' sotto la pioggia, in condizioni climatiche difficili, restituendomi una qualita' eccezionale!
L'equazione tanto alla fine e' sempre la stessa...un obiettivo dura una vita una Dslr solo 2 anni..se poi alla fine si decide di cambiare obiettivo di un Nikkor si prendono sempre i soldi degli altri.....

Saluti

Giacomo

Ma neanche per l'anticamera del cervello il sigma vale quanto il nikon.
Se proprio non vuoi spendere soldi acquista un 50 1,8 AFD nuovo.

Per viaggiare, ti serve un 20 mm2,8 AFD o un 24. ma puoi benissimo aspettare e acquistare poi il 24-70 2,8 AFS.




Ma a 24 non � paragonabile al 24 2,8 AFD e n� tantomeno al 24 2,8 Ais

non mi pare proprio la stessa tipologia di lente....

qua sec me � stat chiesta un'opionione su una questione di rapporto qualit� prezzo..

. che il nikon sia superiore in generale non ci sono dubbi, ma non � che il sigma sia un "water"

� ben costruito e la resa � buona e se usato bene da ottime soddisfazioni...

poi costa anche una vagonata di caff� in meno..logico non � rifinito come quello di mamma N, ma insomma non sputiamo a prescindere sui prodotti terze parti, ci sono obiettivi ottimi anche non griffati nikon

mi viene ni mente su tutti l'11-16 tokina che valeva ogni singolo euro speso e si comportava pure meglio dei corrispettivi "di marca"

insomma a consigliare sempre l'obiettivo pi� costoso, si fa in fretta

certo che il 24/70 F2.8 � fantastico, il sigma non � paragonabile.
io piuttosto cercherei 28/70 F 2.8 , se invece vuoi ancora risparmiare piuttosto del sigma preferisco il 35/70 che trovi a prezzi interessantissimi.

Se vuoi risparmiare e andare sul sicuro al 100 % cerca un 28-105afd a cui affiancare se vuoi un 50mm.
Saluti
Umberto

il sigma spesso si trova sui 300� usato, non costa molto, anzi te lo tirano dietro!

Credo si parlasse dell'ultima versione, largamente migliorato rispetto alle precedeti e dal costo lievitato intorno agli 800 caff�.
Al bar tempo f� ho letto una discussione proprio sull'ultimo Sigma 24-70 e non ne usciva benissimo almeno su alcuni esemplari provati, mentre altri ne parlavano molto bene; prova a cercarla c'erano molte foto con le prove fatte.

Gian

Tra un Sigma nuovo (a 800�) ed un 28-70/2.8 Nikkor usato (che puoi trovare a prezzi quasi paragonabili) � decisamente meglio il secondo...

Non so. Il Sigma non mi interessa e non l'ho mai conosciuto di persona.
Per� ricordo una prova comparativa su una rivista italiana di qualche mese fa, 24-70 Sigma vs Zeiss.
OK, classe e prezzi diversi, d'accordo. Ma il Sigma - se non erro - ha preso tante, ma tante di quelle legnate...
E tutto sommato non � regalato. Forse per quella cifra si pu� trovare di meglio, magari un buon usato di casa Nikon...

Attenzione, parlo di 28-70 e non 24-70 usato , perdi un p� come grandangolo (scendi da 84� a 76�), ma la qualit� del Nikkor � un'altra cosa

E' esattamente quel che pensavo.

il 28-70 si trova sui 1000 usato garantito e anche meno senza garanzie.

Sigma ha la pecca di non testare ci� che vende e avere una produzione a casaccio, alcuni esemplari sono ottimi altri no, va un po' a fortuna!

vero

purtroppo per sigma

vanno infatti provati a fondo prima di essere presi ..cio� online non lo comprerei...quello che avevo provato io si era comportato benissimo, ma me lo ero fatto prestare prima per valutarlo attentamente

il 28-70 usato � senz'altor una buon alternativa. ottima anzi

io sarei anche pi� feroce: attaccare queste lenti ad una d700 non ha alcun senso !

Piuttosto cerco una lente nikon non di ultima generazione, come quelle della serie AF -D usate, e le
uso con una resa paragonabile a quella delle ultimissime che, in molti casi, hanno caratteristiche adatte ad un utilizzo in condizioni limite, per i PRO, mentre per un uso amatoriale odierno ( ma anche PRO) hanno una resa senza dubbio superiore ai vari universali ; un esempio? 85 mm 1.8, AF-D costa poco e rende tanto; concludendo, visto che la d700 non te la regalano, vale la pena usarla con ottiche degne di questo nome.
nei tempi passati ho usato una d50 con il 70 200 Nikon, ed il confronto con il corrispettivo SIG*A era impietoso.
Frinikonz Frinz

Concordo con chi ha detto che il Sigma 24-70 f 2.8(vecchio ) non HSM era un Water,,l'ho avuto con la F80 e rivenduto appena trovato il pollo.
Molto meglio il 28-70 f3,5-4,5 AF-D economico ,leggero,molto nitido.Ma non parte da 24 e non � f2,8.
Ciao

Quoto riquoto e straquoto...
col 24-70 ho lavorato ore sotto la pioggia...e mai un problema.
Anche a me ricorda un po come resa il bel 17-55 2.8, bello contrastato ...ma chi dice che sulla massima focale � morbido ??
Da 24 a 70...superlativo sia sul ff che sul dx.
Certo costa ovvio ma � un vetro che mai e poi mai ti delude. Vale tutti i soldi che costa.
Sigma ? si certo se ci si accontenta...ma se uno ha una bella macchina che pu� dare molto..non ci possono essere compromessi.
Mi rifaccio ai test di molte auroevoli riviste per D3 e D700...macchine spettacolari che danno il loro meglio solo se abbinate ad ottiche di alto livello!
E' come prendere una ferrari e montargli le gomme Made in Indonesia da 50 euro..( senza voler offendere l'Indonesia )
Eisa award 2008 " miglior tele zoom di categoria pro" dopotutto vorr� dire qualcosa..o no?
Saluti
Remo

sono d' accordissimo, devo dire che il 28/70 costa ancora caruccio usato, ma vale la pena fare un sacrificio in pi� e investire su una lente 2.8 che ti godrai nel tempo.
il sigma e i vari nikon 3.5 - 5.6 non sono paragonabili al 28/70 F 2.8

ciao william

E' proprio vero...� sempre una questione di soldi a far la differenza.........purtroppo
E quindi dovendo fare qeusta spesa...non � che percaso conoscete qualche privato o negozio su roma e dintorni oppure in genere qualcuno che haun 24/70 nokon usato da vendermi....?
saluti e grazzzzzie dei vostri preziosi pareri.....

by cooper

Temo che trovare un 24-70 usato sia impresa piuttosto difficile... ti consiglio di tenere sotto osservazione la Sezione USATO NIKON... qualche giorno fa c'era un 24-70 in vendita (ma il prezzo era elevato, molto vicino al nuovo).

seguo un noto sito milanese di vendita ottiche usate...avr� visto pi� di 30 24-70 nikkor in vendita in una nno...con stato di conservazione che va dal AB a BA...praticamente nuovi a 1300 euro...se volete posto il link..ne hanno appena prenotato uno oggi...quindi l'impresa � tutt'altro che difficile

se fosse possibile ...s�
grazie

Peppe hai un MP

Per favore niente link di Negozi o Siti Commerciali Thanks! Per eventuali segnalazioni vi prego di utilizzare gli MP

Saluti

Giacomo

infatto non ho postato niente...chi vuole il link mi contatti via mp

Utilizzo sia ottiche nikon che sigma pochi giorni fa mi � arrivato il 24-70 2,8, ineccepibile dal punta di vista meccanico e la velocit� di messa a fuoco, quello che mi ha deluso, per un obbiettivo che ho pagato un botto, � la qualit� ottica, meglio del sigma sicuramente ma non perfetto come dicono. Non so se vale la pena spendere tanti soldi.

sommerso di messaggi privati...

quindi mi stai dicendo che a st� punto conviene il sigma?

Non c'� solo il rapporto Qualit�\Prezzo c'� anche il rapporto Costo\Beneficio
Voglio dire che se non si sfruttano appieno le potenzialit� � una spesa inutile.
Comunque se per te non comporta un sacrificio economico importante puoi comprarlo tenerlo per qualche tempo e poi rivenderlo (rimettendoci qualche cosa) � molto ben rivendibile. Cos� ti togli lo sfizio,fai un esperienza e ti rendi conto da solo se conviene o non conviene (per te)
Caso contrario puoi ripiegare su un 24-85 usato, con una modica spesa potresti (il condizionale � d'obbligo) ottenere risultati ugualmente buoni.... certo il 24-70 � altra cosa....

Come ho gi� scritto in un altro thread sulla D300 il 24-70 non mi ha mai entusiasmato, per quanto fossi soddisfatto.
Su D700 invece � tutta un'altra musica. 24mm veri e tanta, tanta qualit�.

del resto � un'ottica che photozone su dx da 3 stelle e mezzo...non fa certo gridare al miracolo..mentre su fx si sale a 4...

ridimensionarlo un po non sarebbe male..considerando quanto costa

Questo vale anche per altre ottiche !

parli sempre del 24/70 nikon su D700.....?

Scusate la mia intromissione... � da tanto che leggo il forum ma a mia memoria non credo di aver mai scritto nulla. Leggendo questa discussione per� mi � venuta voglia di rispondere visto che tempo fa mi trovai nella stessa situazione.

Ti parlo da possessore di SIGMA 24-70/2.8 MACRO l' ultimo prima della versione HSM. Per me questo obiettivo non vale nemmeno la met� di quello che costa. Forse il mio non sar� un esemplare fortunato ma ti posso dire due cose, nitidezza di gran lunga inferiore al 18-55 del kit, e qualita costruttiva decisamente scarsa... nemmeno due mesi e si e rotta la messa a fuoco manuale.
Non mi ritengo un grande esperto e queste sono forse solo mie considerazioni perch� sono stato sfortunato con questo obiettivo, per� s tornassi indietro, per un obiettivo che copre il 90% delle mie situazioni prenderei il top, ovvero il nikon.

La mia critica � rivolta solamente all' obiettivo oggetto di questa discussione, anche SIGMA fa ottime lenti, vedi ad esempio il mio 10-24 che a parer mio trovo fantastico come nitidezza e resa dei colori.

Ciao
Andrea

Da possessore del 24-70 e D700, posso solo dirti che � un obiettivo fantastico, nitidissimo, velocissimo come AF, non sbaglia mai nenache col buio pesto. Difetti? per i miei gusti troppo pesante e ingombrante, infatti quando posso gli preferisco un fisso. Non conosco il sigma, ti consiglierei di provarli entrambi se ne hai la possibilit�. Di sicuro il sigma non � a livello del nikon, ma non so se realmente si possa giustificare tutta questa differenza di prezzo. Una buona alternativa economica sarebbe il tamron 28-75, veramente ottimo per quello che costa.

Si, certo.

Sono stato indeciso anche io tra il SIGMA e il NIKKOR e alla fine ho preso il secondo.
Tornando indietro farei la stessa scelta.
Un ottica ottima la migliore di tutte quelle che ho avuto. ( a 50mm uguaglia quasi il Nikon 50 1.8)
L'ho usata anche in condizioni estreme : -20 gradi, sotto la neve fitta, in piena notte con pochissima luce..... in tutti i casi anche a 2.8 i risultati sono ottimi.
Non da ultimo considera la qualit� altalenante delle ottiche SIGMA.
Ti consiglio di leggere con attenzione questa discussione in cui trovi delle foto fatte con il SIGMA in modo da renderti conto dei reali limiti di questa ottica :

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...2370&st=100

Leggi soprattutto i commenti degli acquirenti scontenti che lo hanno mandato in assistenza e poi rivenduto....

Se ne fai un questione economica secondo me non c'� nulla di pi� svantaggioso di comprare una cosa, pagarla meno ( anche se � 700-800 non sono proprio pochi.... ) e poi pentirsi e doverla dare via rimettendoci dei soldi.
Tanto valeva a quel punto comperare direttamente quella pi� costosa ma migliore in termini di qualit� e non pensarci pi�.
Alla fine � vero che chi pi� spende meno spende.

personalmente ho provato su 700 il Sigma 24/70 preultima versione di un'amico e per me � un'autentico lavandino...potrebbe essere stato l'esemplare in suo possesso, per� era inguardabile...scartando il 24/70 per il costo come dici ti consiglio il 35-70 (non opacizzato) che ho avuto e che andava molto molto bene (l'ho rivenduuto solo per la lentezza AF)..lo trovi a prezzi buoni ma devi stare attento all'opacizzazione, che � frequente.

E' vero che il Nion 24-70mm non � eccezionale su DX ?
O, che comunque non ha la stessa resa che, invece procuce su FX.

Saluti a tutti
peppe

Io ho D300-D700 e 24-70 e posso dirti che va alla grande! (se � per questo sulla D40-D60 va pure meglio e sulla N75 vola)!
Il discorso � un'altro, per chi possiede solo la D300 (o una DX insomma) si trover� di fronte ad un range di focali equivalente a 36-105 mm che oltre ad avere un senso diverso da quello del 24-70 (che ricordiamo fu presentato unitamente alla D3 quindi nasce FX) permette anche riflessioni sull'acquisto di ottiche diverse!
Ricordo infine che i midrange Nikon sono tutti ad altissimo livello anche quelli pi� economici (come i fissi standard del resto), alla fine le differenze "ottiche" sono molto difficili da evidenziare (eppure esistono) e richiedono molta disciplina nello scatto (figuriamoci se mi vedo disciplinato) quindi a volte le differenze vanno ricercate negli "optional" :apertura massima 2.8, qualit� costruttiva, tropicalizzazione, trattamento nanocrystal ect. (una particolarit� � che pochi hanno il VR in FX ma non ne ho mai sentito la mancanza specialmente con la D700)!
Detto questo ricordiamoci che per sostituire un midrange ci si pu� sempre "arrangiare" con un fisso standard (regola del passo avanti e del passo indietro) quando ci si pu� muovere!
Ciao