Non ho la fortuna di possedere la Nikon d3s ma da quando la funzione di ripresa video è sbarcata sul grande formato ho incominciato a chiedermi quale direzione stia prendendo la fotografia professionale. La possibilità di fare video di qualità fa sempre comodo su una macchina fotografica ma mi chiedo se adesso "sia facile per tutti" fare bellissime foto cogliendo l' attimo fuggente dai vari fotogrammi di un video girato e se non venga meno l' anima vera dello scatto. In fondo, adesso, la differenza tra videcamera e fotocamera dov' è?
Voi che dite?

usare un filmato per avere una foto mi pare sia non capirci molto di fotografia professionale.
Quindi non mi preoccuperei

Non c'e' paragone tra un nef di una D3s e un fermoimmagine ottenuto da un filmato effettuato con la D3s.

Meno male, con questa evoluzione tecnologica non sembrano più esserci confini, sembra tutto ibrido, tutto può essere duplicato all' infinito e spesso il lavoro viene svalutato molto.

Piu` che altro mi pare che la svalutazione avvenga a tutti i livelli, o forse e` la sovraesposizione mediatica che fa passare in secondo piano le qualita` tecniche delle foto (e anche dei filmati). Proprio pochi giorni fa parlavo con un fotografo che mi diceva che e` sempre piu` difficile convincere i giornali a comprare foto di un certo livello perche` ormai sono abituati a mandare in stampa anche foto scattate coi cellulari, quindi figuriamoci un fotogramma di una FF.
D'altronde basta dare un'occhiata alla qualita` media dei filmati che si trovano per esempio su youtube o le immagini su facebook (tanto per citare due siti a caso conosciutissimi).
Quando ci si abitua ad un certo "standard" diventa difficile allontanarsene, se lo standard e` livellato verso il basso anche il gusto medio lo sara`.

Per fortuna ci sara` sempre (si spera!) chi va a cercare la qualita`, ma temo che diventeranno il classico settore "di nicchia".

Si arriverà comunque a quel giorno dove il "fotografo" isolerà un frame del filmato e otterrà la foto con la stessa qualità dello scatto vero e proprio.
E' indubbio che ogni plus tecnologico ci apre nuove porte/possibilità ma anche secondo me la vera poesia che regala questo magico hobby sta andando un pò a svanire.

Fosse per me comprerei una FM4-FX

Speriamo proprio di no, altrimenti si diventerà cineoperatori-fotografi, che tristezza

Concordo pienamente, forse in questo caso è il settore del reportage quello che perde maggiormente. Tuttavia l' altro giorno un fotoamatore mio amico, appassionato anche di videocamere mi ha fatto notare che, ineffetti,le tecnologie per trasformare le fotocamere in videocamere e viceversa, esistono da anni, decenni.
La fotografia è cambiata sì, ma alla fine il suo spirito sopravviverà sempre perchè esisterà sempre la passione per lo scatto che è diversa da quella per la ripresa video.

In buona sostanza, ho imparto a vedere queste nuove funzionalità come strumenti ulteriori e collaterali che possono aggiungere nuove funzionalità senza nulla togliere alla fotografia.
Condividete?

Fa comodo su una macchina fotografica?
bah, dipende.
Io ad esempio avrei speso molto volentieri 150 euro in menosul corpo macchina ( a parità di altre specifiche ) per non dovermi prendere dentro il pacchetto un amennicolo elettronico che in un anno ho usato 2 volte ( per sfizio, giusto per vedere se e come funzionava ).

Ad alcuni farà comodo, ad altri non interessa proprio.
Però nel dubbio te lo infilano ovunque.
E i prezzi son da far tremare le vene ai polsi anche perchè a fronte di 1000 prodotti nominalmente diversi offerti dal mercato la vera libertà di poter scegliere ciò che veramente serve/si desidera è in realtà alquanto limitata.
1000 prodotti allineati al proprio interno su 5 o 6 standard non vuol dire 1000 diverse possibilità di scelta, ma solo 5 o 6.
E a me questa cosa non piace e non credo di essre l'unico.

Io voglio essere un utente consapevole e penso di avere la competenza minima per poterlo essere.
Non voglio essere lo schiavo delle operazione di marketing delle case produttrici.


Sul fatto che poi far fotografie belle diventi semplice perchè tutti potranno tirar giù fotogrammi dalla gran massa dei filmati direi di no.

Come è sempre stato prima sempre sarà: chi ha occhio da artista filmerà cose più belle e le valorizzerà nel miglior modo.
Avrà comunque foto più belle o, almeno, un numero incomprabilmente maggiore di foto di pari bellezza.

La tecnologia è una risorsa che fa avanzare le possibilità dell'uomo ma non si sostituirà mai all'uomo né livellerà le differenze tra uomo e uomo.

Per me....il futuro della fotografia sara' questo..: (quando avremo occhi bionici)....




Francesco Martini

P.S....ma pensate al lato economico e pratico:..
niente reflex.....niente ottiche costose f2.8...
niente bilanciamento del bianco..niente diaframmi e tempi.....niente ISO......
solo i nostri occhi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ergo qualcosa piu' simile ad una videocamera che ad una fotocamera

Meno male che ci sei tu che sdrammatizzi



NIENTE.......PANICO.....PREGO!!!



Hai scritto delle cose bellissime, bravo, complimenti

Fotografare richiede un processo tecnico che ha diverse somiglianze con quello del video/cinema, ma la concezione è totalmente diversa.
Una è basata sul movimento di un azione, l'altro sull'istantaneità, e quindi il congelamento di un azione.

Che poi le mode di mercato vogliano immettere tendenze diverse, è un altro discorso.
Fino ad ora, i video più interessanti fatti con reflex digitali, guarda caso, sono stati realizzati da filmakers e non da fotografi.

Poi se capita una volta che si estragga un fotogramma da una ripresa video perché serve anche un frame da stampare su un pagina o altro, rimane un caso isolato.
Se i fotografi si estingueranno perché si usano frame prodotti da videocamere, ci sarà un ribasso della qualità generale che si noterà, che renderà scontenti un sacco di clienti.

Già solo a livello di risoluzione (dpi), siamo a 240/300 contro 72.
Senza contare che la dimensione massima di un fotogramma HD digitale è di 1900 x 1080.
Provate a stampare un 70x100.
Per arrivare ai 4k, bisogna avere una red prossimo a un 12MPX, 5000 di D3s contro 50.000 euri di red.

Insomma, penso che queste cifre e considerazioni parlino chiaro.
Lasciamo perdere youtube o facebook, dove i ragazzini si accontentano delle foto scattate con i cellulari (è sfuocata! ma è bella lo stesso!).
Per fortuna i fotografi come i videomaker non lavorano ne per facebook, ne per youtube.

L'unico reparto che si è veramente interessato alle funzioni video delle reflex digitali, è stato quello di cortometraggi indipendenti, che con un piccolo investimento hanno visto la possibilità di usare ottiche di qualità e avere un PdC migliore dei camcorder semi-pro.
Ma con altri limiti tecnici.

seguito...
(scusate, ho fatto in due volte perché ho avuto un problema con la pagina)

Sicuramente la tecnologia su questi apparecchi ibridi migliorerà, ma non si arriverà mai ad usare costantemente le due funzioni, per un solo e semplice ragionamento di testa: o il paesaggio lo porti a casa come fotografia, e mi metti allora un bel grandangolo, o come video, allora mi fai qualche bella panoramica o zoom.
Del resto, guardate i video fatti da fotografi che si trovano su vimeo, youtube ecc... anche quelli ufficiali nikon:
sono belle fotografie in movimento: nitide, gradevoli da vedere. Ma se dobbiamo parlare di ritmo e di linguaggio, sono fotografie, non ci siamo.

Quoto le tue riflessioni in pieno, non credevo di suscitare tutto questo interesse!