Salve, si pu� chiedere info sull'Epson V750 pro? Visto che lo commercializza la Nital?

Vorrei sapere se qualcuno ce l'ha come ci si trova.

Grazie a chi vorr� e/o potr� rispondermi.

Scusate la duplicazione della discussione ma � un paio di mesi che internet mi si inchioda... !

Io ce l'ho da circa un anno e sono contento.
Ciao
Walter

Io ho il V700 che uso prevalentemente per il medio formato, la resa su 35 mm � discreta ma per le stampe meglio una scansione con scanner dedicati per pellicola.
Da circa un anno ho un Coolscan 5000 e ti posso garantire che le scansioni fatte con questo scanner non hanno nulla a che vedere con quelle fatte dal V700.
I dettagli sono notevolmente migliori, l'incisivit� delle foto � eccezzionale, gli scanner piani vanno bene per il medio e grande formato, dove i negativi pi� grossi hanno miglior resa.

Grazie. Ho avuto anche altri commenti positivi.

Anni fa ebbi per un po' di tempo un Coolscan IV che poi per errore rivendetti. Di fatto non mi soddisfaceva molto. Non sono mai riuscito ad entrarci in sintonia.
Poi qualche mese fa ho provato un epson di un amico (non mi ricordo neanche i modello) e mi sorprese favorevolmente.

Sinceramente: il 5000 o il 4000 sono un kilometro avanti al IV vero? O sono io l'imbranato puro?

Sinceramente il IV non l'ho mai provato ma non credo ci sia una defferenza abissale, si, sicuramente il 5000 � piu evoluto e con elementi interni migliorati ma credo comunque che il IV nonostante sia vecchiotto sia notevolmente superiore al V700.

Gli scanner dedicati per la pellicola sono strumenti complessi, che abbisognano di esperienza e tempo per imparare a tirarne fuori risultati soddisfacenti.
Oltre tutto le varie differenti pellicole si comportano non in maniera univoca rispetto alla scansione, e quindi � difficile operare con un metodo di lavoro costante.
Non bisogna lasciarsi demoralizzare dai primi inevitabili insuccessi.
E soprattutto non bisognerebbe cercare di tirar fuori dalla scansione della pellicola dei risultati che assomiglino il pi� possibile a file delle fotocamere digitali.
Se si vuole digitalizzare una dia con la speranza che sembri il file di una D700, � certo che sar� impossibile, e il motivo della insoddisfazione � fondamentalmente questo.
Si compera uno scanner con la recondita speranza che possa essere un'alternativa alla DSLR, e invece non � assolutamente cos�.
L'immagine frutto della scansione, va apprezzata per le sue caratteristiche, che sono diverse dal file nativo digitale, solo a titolo di esempio prendo la nitidezza, il nuovo feticcio dei digitalomani, con la scansione digitale bisogner� abituarsi ad un diverso concetto di nitidezza, e certo se piacciono le immagini con tonnellate di sharpening posticcio che vanno di moda oggi , si rester� delusi.
Ma del resto oggi gli obiettivi MACRO iper nitidi vengono considerati obiettivi da ritratto , mentre ai bei tempi si cercava proprio nei medio tele luminosi la morbidezza adatta ai ritratti o si utilizzavano i filtri flou proprio per ammorbidire il tratto.
Cambiano i concetti e le mode e purtroppo non sempre in meglio, come si pu� notare.
Ma ritornando alla scansione, non va mai dimenticato, che � un procedimento che si pu� considerare "anomalo", le pellicole infatti sono fatte per essere stampate o nel caso delle dia anche proiettate, ed � in questi procedimenti che esprimono il meglio delle loro caratteristiche ed � con questi procedimenti che tali caratteristiche andrebbero godute ed apprezzate.
Un ultimo accenno allo scanner Epson V750: ho visto molti lavori fatti con questo apparecchio e posso confermare, anche per testimonianza di chi lo usa tutti i giorni, che da dei risultati soddisfacenti con il MF, ma sul 35mm vanno meglio e sono da preferirisi i recenti Nikon o Minolta.

Ne sono convinto anch'io, pur non avendolo mai provato, ma avendo visto i risultati delle scansioni. Sostanzialmente rispetto al 5000 e al V, ha una minore risoluzione massima (2900 dpi vs.4000) e una minore profondit� di colore ( 12 bit vs. 16 e 14 rispettivamente) ma per un uso "normale"ce n'� a sufficienza.



Sono assolutamente della stessa idea, confortata anche nel mio caso dalla diretta esperienza sul campo.
Sono anche d'accordo su tutto il resto dell'intervento di anbon, chiaro ed esaustivo. Tranne che su questo punto.


Secondo me cambiano e basta. Il gusto estetico, la moda se si vuole, segue sempre i tempi e in qualche modo ne � lo specchio. Sono cambiamenti che nessuno di noi pu� arrestare e non sempre il "buon" tempo antico era veramente buono. Lo era perch� si aveva un'altra et�... . Ma questo con gli scanner ha poco a che fare e mi scuso dell' O.T., ma � stato uno spunto interessante.

Ringrazio per gli interventi chiari ed appassionati, ma devo chiedere venia.... non ho avuto il coolscan IV, ma il III che appunto aveva 2900 dpi (a differenza del IV che ne ha 4000.
Scusate il qui-pro-quo.
Comunque il concetto � chiaro.

In attesa di uno scanner ieri sera mi sono un po' trastullato cercando di fotografare dia proiettate. Non � malaccio, se solo si riuscisse a trovare un giusto allineamento. Ho provato con il 105 micro.

beh .. anzitutto anche il III caccia belle cose .. ma posso assicurarti che il IV ha anche lui 2900dpi

io lo uso e posso dirti che � un gran bel prodotto

Che casino che ho fatto !!!

Riguardo alle scansioni con il coolscan, a me non ha mai sempre dato foto abbastanza sfocate e colori poco convincenti.
Ripeto: sicuramente non ci ho mai preso la mano come si deve ed insoddisfatto dei risultati ho abbandonato l'impresa.

Comunque anche fotografare le dia proiettate non mi sembra una grande strada. E poi, con le pellicole e le stampe come farei?
Niente, mi ci vuole un buon scanner piano.

Quello che per me conta, riguardo al pregresso � di avere foto digitalizzate che mi permettano al massimo dei buoni 20x30, giusto per mantenere aggiornato il ricordo. Per quanto riguarda le dia pi� belle e pi� importanti mi terr� comunque l'originale per vedermele, quando avr� voglia, proiettate.

Hai ragione Toad, cambiano e basta, ma va da se che ciascuno di noi pu� farsi un'opinione sulla cifra e sulla valenza di tali cambiamenti.
Personalmente ho omesso per dimenticanza nel mio intervento precedente, la frase: "secondo me" e quindi il mio giudizio che � nient'altro che personale, quantunque condiviso da moltissimi appassionati, appare viceversa come un'affermazione sentenziosa.
Se guardo a certe immagini digitali, che non a caso non chiamo fotografie, e a come vengono abbondantemente apprezzate, non posso per� fare a meno di notare un certo imbarbarimento del gusto estetico, e non posso fare a meno di valorizzare alcune cose del passato tornando ad apprezzarne lo spirito e la forma, e non solo perch�, come giustamente scirivi tu , avevo un'altra et�.
Mi scuso anche io dell'OT, ma vista la scarsa sequenza degli interventi, credo non disturbi eccessivamente.

Io ho l'Epson V750, e devo dire che ho trovato un notevole miglioramento utilizzando l'accessorio per il montaggio con fluido. Con questo accessorio, molto ben costruito, la messa a fuoco � migliore, poich� la pellicola � attaccata (mediante un fluido, ce ne sono di appositi ma va bene anche l'olio Baby Jonhson!) ad un vetro che � ad una distanza ben precisa dal piano dello scanner (quella ottimale per l'obiettivo ad alta risoluzione), mentre i porta pellicola di serie sono molto debolucci e la pellicola sta spesso un p� incurvata.
Per� il procedimento � lungo, bisogna eliminare le bolle, poi dopo la scansione la pellicola va pulita, insomma vale la pena solo per immagini cuin si tiene molto, formati grandi 6x9 cm, 4x5". Io col 35 mm ho fatto delle prove, poi ho continuato ad usare il Coolscan 5000.
D'altra parte era ed � il procedimento standard per gli scanner a tamburo. Il suggerimento dell'uso dell'olio Johnson me lo ha dato un fotolitista che usa, ormai raramente, un LinoType Chromagraph a tamburo, una macchina enorme (pesa 700 kg!). Quello � uno scanner per pellicola!
Esistono anche altri accessori non originali Epson, come quello mostrato in questo bel tutorial sul sito di Fotoavventure:

http://www.fotoavventure.it/htdocs/freecon...nting/index.php

Comunque, sinceramente, per non essere uno scanner dedicato, mi sembra una buona recensione. Farebbe al caso mio.
Dei vecchi negativi che ho sarei contento se riuscissi a tirarci fuori delle immagini digitali da potere stampare in 20x30 a 300 dpi. Non mi interessano i poster oltre il 30x45.
E poi la mia esigenza � quella di una forma di archiviazione di massa. Il risultato finale dovr� essere 5-8 mb a foto in formato jpg.
E' vero che lavorer� alla massima risoluzione consentita, a 16 bit ecc., ma solo in fase di acquisizione per poi post produrre. Ma il risultato finale saranno, appunto, files jpg da max 8 mb ciascuno (che poi � il peso dei jpg di una reflex da 12 mpx !!). Pi� che sufficienti per stampe sino al 30x45.

Considerate anche che non ho diapositive velvia scattate con ottiche zeiss, ma la maggior parte del mio archivio sono pellicole kodak 100 realizzate con macchine economiche. Non ho tanti dettagli da tirar fuori.

Per quello che faccio ora, invece, Leica con ottiche leica, mi limito al bianco e nero e sono in cerca di un ingranditore.

imho ti stuperebbe sapere che dettaglio si riesce a tirare fuori anche solo da una pellicola dell'Auchan 400 per giunta scaduta da un anno ...

cmq, sono sostanzialmente daccordo col tuo discorso

E' cosa buona e giusta, se affidassi infatti i tuoi lavori Leica con ottiche Leica ad un laboratorio, non riusciresti a distinguere le differenze con dei lavori Pincopallo con ottiche Pancopillo.
Questa evenienza provocherebbe anche in te un senso di frustrazione, non riusciresti infatti a giustificare il perch� aver speso i tuoi soldi (immagino tanti) in Leica con ottiche originali.

Leica - Negativo BN - Scanner, � l'unica soluzione per mantenere in vita un sistema analogico...forse...

Scatto anch'io in Bn sia in 35mm (poco) che in 6x9 (tanto)

Per il 35mm scatto con fotocamere Nikon e ottiche zeiss zf (18-35-50mm) e scansiono con uno scanner dedicato 35mm (Canon)...purtroppo..

Il 6x9 lo scatto con una fantastica fuji III e lo acquisisco con il l'epson V750 dotato di telaio dedicato.

Tornando al post, il mio parere sul V750 �: FANTASTICO!!! nel senso che rispetto alle scansioni del 35mm non c'� assolutamente storia, ma il "successo" delle scansioni credo sia dovuto all'accoppiata 6x9 - V750 rispetto al 35mm - canonscan4000.
L'Epson, versione pro � veloce e non mi ha dato mai problemi di blocco o altro, � ben fornito di software specifici e targhet per la calibrazione, non si pu� chiedere di pi�.

Se ti serve esclusivamente per il 35mm starei comunque sullo scanner dedicato.

Se vuoi invece uno scanner piano credo che il V750 sia la miglior scelta attuale (ci sono scanner migliori.... ma che prezzi!)

Okkio per� che si parla gi� del prossimo V900 a led (contento?)

Ciao
Stefano Z.
(sar� a Venafro)

Ho capito, Stefano.
Ma non mi � chiaro se il v750 per il 35mm ti soddisfa, in generale, o no?

Purtroppo ho anche molte stampe di cui non ho pi� i negativi.... e non sia mai che prima o poi non mi avventuri nei formati superiori.
Comunque sono d'accordo su leica 35mm per l'analogico, ma anche il sistema nikon non � mica male?
Ho delle dia fatte con velvia, leica m6 e 50 summicron che sono di una nitidezza pazzesca, per non parlare del colore.
Ma per lavorare a pellicola anche la praticit� e l'ergonomia di una F5, per es., non sono mica da scartare in tanti frangenti. Per non parlare dei risultati: altrettanto lusinghieri!

Comunque domani sera dovrebbe essere arrivato il v750 e lo andr� a ritirare. Prover� e vi far� sapere. Quantomeno se risponde alle mie aspettative (che non sono poi altissime!).

Beh, col 35mm ho fatto poco... ma ho capito al volo che mi conveniva continuare ad usare lo scanner dedicato, questo perch� avendo entrambi non mi sono posto nemmeno il dubbio su quale usare, ma se non avessi avuto quello dedicato avrei usato lo scanner piano, che al contrario di quello dedicato ha molti vantaggi in pi�, tra tutti la possibilit� di acquisire pi� fotogrammi insieme, ottimo per scansionare le stampe e quant'altro. Insomma � molto pi� versatile.

Guarda, la cosa pi� complicata � imparare ad acquisire nel modo giusto, meglio una scansione fatta bene con il V750 che lanciata in automatico con uno scanner dedicato pensando di poter recuperare poi in post-prod.

Del genere: "la nitidezza non � tutto", nel senso che se incontrerai problemi, sar� sulla correttezza cromatica pi� che sulla nitidezza.... e li avresti su entrambi i sistemi.


Ciao
Stefano Z.

Grazie Stefano. Far� tesoro di questo tuo suggerimento.

Comunque ancora non � arrivato. Mi assicurano che � questione di "da un giorno all'altro" e "ogni giorno � buono".
Io intanto sto a guardare gli scatoloni di diapositive e negativi (oltrech� stampe) che ho gi� preparato e non disdegno di proiettarmi qualche dia....

Pensa al Reflecta 7200 RPS: il prezzo e la qualit� sono OK. Il Nikon SC 5000 � limitato a 21 Mp lordi, giocare a 7200 dpi (sia pure non ottici) facilita molte elaborazioni d'immagine e riduce la grana finale da negativi.

A presto

Elio

Il reflecta non lo conosco. Avevo anche sentito parlare del Plustek 7200, ma ho letto che � molto lento e la qualit� � simile.

Ancora niente..... 'sti cavolo di corrieri !!!!
E' da una settimana che mi viene detto: "domani arriva"! Io mi sarei anche rotto le palpebre.
Speriamo che domani sia veramente la volta buona!

Domani arriva... il corriere � partito... stasera arriva... domani arriva di sicuro !
Ad oggi non � ancora arrivato.

Bene. Ho disdetto l'ordine. Che se lo tengano il V750 !!!!!

A questo punto tieni duro, si vocifera di un V900 con illuminazione a LED. Il V750 � piuttosto lento ad andare a regime con la lampada, che non � allo xenon. Il LED � ovviamente rapidissimo (i coolscan accendono e spengono 3 led ad ogni riga di scansione).

Per ora ho fatto cos�: era disponibile un canonscan 8800 usato a 100 euro ed ho preso quello, in attesa di trovare un buon Coolscan.

Il Plustek � simile, forse un po' inferiore al Reflecta pariclasse. Dicono che il 7400 sia il migliore fra i Plustek, ma non ci credo molto (autofocus?). Intanto il Coolscan 5000 � fuori produzione, senza troppi rimpianti: tecnologia vecchia e prestazioni simili agli scanner qui citati, a patto di un'ottima calibrazione IT-8 con Silverfast Ai o Vuescan.
Lo scanner � piuttosto stupido come macchina: un carrello a passo a passo, un CCD lineare, un'ottica (qui Nikon e soprattutto Minolta e Hasselblad dicono/dicevano la loro), un firmware DSP. Il resto � tutto software di PP.

Auguri

A presto

Elio

Non rimpianto il 5000? Mah, guardando nelle ombre i risultati del Reflecta, e a sensazione anche la risoluzione effettiva il rimpianto c'�, eccome. Se poi Nikon facesse qualcosa di meglio, alleluja!

Il 5000 offriva completamente quello che prometteva (non moltissimo in verit�) e... lo uso anch'io. Il Reflecta ha caratteristiche di targa superiori, ma simili in pratica guardando al file, ma con pi� flessibilit� in PP, grazie ai 7200 dpi digitali (specie per la riduzione di grana e lo sharpening generale si evitano molti artefatti o li si confinano a frequenze altissime poi filtrate in fase di stampa). Il DMax del Reflecta � superiore a quanto riproducibile su monitor e carta e comunque l'immagine raw va comunque contrastata. Molte ombre finiscono in pratica nel nero. Il vantaggio del Nikon � quindi secondario in un uso corretto.
Il Reflecta, al pari del 5000, ha comunque il multisampling, essenziale in scansione film, che riduce di 4 volte l'ampiezza media del rumore e lo rende pi� trattabile dal PP. Il colore... dipende essenzialmente dalla calibrazione, magari con target IT-8. Vuescan e Silverfast Ai hanno proprio questo vantaggio sui driver nativi.
Il Minolta 5400 II ben calibrato, usato e con gli ultimi driver OEM resta di gran lunga il massimo pro-sumer esistente fra i film scanner, soprattutto per le prestazioni ottiche, la precisione del "carrello" e il rispetto dell'integrit� fisica delle emulsioni. I bench misurati da alcuni "siti" sono facilmente superabili con un uso accurato e competente: la max risoluzione di 103 lp/mm viene da me raggiunta e spesso superata in aliasing con le ottiche "veramente" top. Finche dura...

A presto

Elio

Hai detto bene, finch� dura, io ho un Minolta Multi Pro, e quando avr� un problema, non c'� pi� neppure l'assistenza internazionale. Amen.

Io, per ora, mi sto digitalizzando velocemente ci� che pi� mi interessa del mio archivio fotografico che purtoppo non � stato, specie quello pi� datato, realizzato con ottiche eccelse. Tutt'altro.
Dopo un po' di prove, ho deciso di lavorare in automatismo, con il Canongear (sw di base) a 2400 dpi per l epellicole ed a 3200 per le dia (dove tiro fuori pi� ro

Anch'io ho il Minolta 5400 II. E' un oggetto meraviglioso da usare.
Io uso ancora la pellicola ogni tanto per due motivi: la mia F100 e lo scanner Minolta.
Pensavo che ci fosse un'assistenza a Firenze...non ditemi che non c'� pi�...potete confermare?

Rispolvero questa discussione per chiedere un'info a chi possiede questo scanner.

Ho un offerta per le mani e sarei tentato di acquistarlo per scannerizzare sia pellicole 6x6 che 35mm.

Sapreste dirmi qual'� la dimensione massima che la scansione di un negativo 6x6 e 35mm restituisce?

Quanti pixel per quale DPI?

Grazie.