Ciao ragazzi ..... premetto che io ne faccio un uso amatoriale e sono proprio agli inizi! avendo un 18-55, stavo guardando uno zoom 70-300 e ho visto questi 3:

- Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4,5-5,6G IF-ED 480�
- TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 NIKON (A17N II) motorizzato 144�
- SIGMA 70-300mm F/4.0-5.6 DG MACRO Motor Drive NIKON 130�


il 70-300 nikkor non si trova senza VR? cos� mi costa troppo .... gli altri due obiettivi come sono secondo voi dal punto di vista qualit�/prezzo rispetto al nikkor?

Ciao, una precisazione. Ti stai riferendo a prezzi dell'usato immagino?
Umberto

Allora... io ho avuto un SIGMA 70-300 e dopo un 200/300 di scatti l'ho venduto per passare al Nikkor 70/300 VR. Non c'� il minimo paragone sotto ogni punto di vista. Qualit� ottica, costruzione, stabilizzatore... nitidezza. Un altro mondo. Ad un prezzo ovviamente pi� alto.

Si trova in online NUOVO e NITAL a 478 caff�
Cerca oltre frontiera ma dentro i confini, eheheh

Tra il TAMRON ed il SIGMA ti consiglio in sigma che per quello che costa � comunque discreto.
Se puoi per� prendi la versione APO, costa leggermente di pi� ma � qualitativamente migliore. Ne vale la pena...
Lo si trova a circa 200 caff�

Spero di esserti stato d'aiuto, mi rendo conto che il NIKKOR 70-300 VR costa molto di pi� ma vale ogni singolo euro... e forse di pi�

P.S: La versione del 70-300 NIKKOR si trova anche senza VR, ma te la sconsiglio. E' un ottica pi� datata e otticamente molto diversa dalla nuova versione. A quel punto meglio il Sigma 70-300 APO MACRO !!!

Buone foto !!!

P.P.S: Ti allego come contributo una foto scattata con il Nikkor 70-300 VR

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

no, sono i prezzi di un negozio online ... non so se posso citarlo ...... se il regolamento del forum lo permette, non ho problemi


comunque ho letto che la versione APO non � che valga granch� pi� della standard .. che poi APO significa che adotta uno speciale vetro che riduce l'aberrazione cromatica.


per� capisci che a quei prezzi che ho trovato ... con un 1 nikkor ci prendo quasi 4 sigma .... per questo chiedo: chi ne deve fare un uso amatoriale e agli esordi, quel sigma permette di fare qualche foto o vale quando un fondo di bottiglia da 130 euro?

purtroppo ho letto che il sigma dai 200 in su sia poco luminoso e nitido .... a questo punto mi viene il dubbio che non sia meglio prendere un 55-200 :(

Sicuramente Il VR della Nikon, e al posto delle altre due ciofeche � NETTAMENTE meglio il 55-200 dei kit !

Io avevo il TAMRON, venduto per la disperazione, giusto l'altro ieri ho buttato via le prove fatte su un giornale per capire cosa cavolo aveva l'obiettivo; risultato ?? NULLA, faceva proprio schifo !

Non � poco nitido sopra il 200, lo � dal 70 al 300 e pi� sei a TA e peggio � !

Se economicamente puoi NIKON E solo NIKON !

accidenti .... non regge proprio il confronto dite eh?

Io ho la versione APO del Sigma e non � poi cos� male basta, quando � possibile, non usarlo a tutta apertura.
Certo il Nikon, che ho avuto modo di provare, va meglio ma ad un costo decisamente superiore e questo ha avuto il suo peso nella mia decisione; avevo altre priorit�.
Il modo migliore per capire se pu� accontentare le tue esigenze � provarlo cerca nella tua zona un commerciante che lo ha e prova a scattare a diverse focali e a diverse aperture oppure io sono di Frosinone, se sei di queste parti e vuoi provarlo, contattami in mp e concordiamo un incontro.
Questa l'ho scattata col Sigma a 1.600 Iso e se non ricordo male a 300mm e tutta apertura, a me non sembra male.

Ciao Gian

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

finalmente qualcuno che appoggia il mio portafogli nel frattempo ho guardato un po' in altri siti e ho visto che comunque qualche bello scatto riesce!

penso che mi orienter� sul sigma....... quello che mi interessa � avere uno zoom, anche economico.



ho un nuovo dubbio per� .... quale si comporta meglio secondo voi tra un 55-200 e un 70-300 a lunghezza focale 200?
chiedo questo perch� 300 � tanto .. e non so quante volte mi servir�, per cui se il primo rende meglio per tutto il range di focale rispetto al secondo ..... magari � meglio uno zoom pi� limitato.

non so, ditemi voi..

Ma io ti posso rispondere perch� ho avuto il sigma APO il modello con il rigo rosso che sulla D50 era fenomenale, poi quando sono passato a D200 il sigma arrancava un pochino, quando sono passato a D3 ho deciso di venderlo subito ed ho preso il nikkor, prima di venderlo ho voluto fare un piccolo test tra sigma e nikon sul FF, risultato e che il nikon e superlativo, aprendo un file al 100% cera una maggiore definizione sul nikkor mentre sul sigma vi era un decadimento della nitidezza e quindi per arrivare alla nitidezza del nikon mi toccava utilizzare la MDC.
unica cosa che posso dire sul nikon e che da 70 a 200 e nitidissimo, da 200 a 300 perde un pochino ma e recuperabilissimo.
saluti e buona luce


PS. io ti consiglio nikon per sempre

Ho un 70-300mm Tamron e sinceramente soffre di aberrazione cromatica a non finire. Se devi fare un uso sporadico e casalingo prendilo pure che risparmi parecchio (idem per il socio Sigma) altrementi vai su Nikon che � un mondo a parte!!!

Oppure un AF-D 80-200 f2.8 usato... ovvero un prodotto di eccelso livello e definitivo!

Il 70/300 vr � un'ottica dal grande rapporto qualit�/prezzo. Il Vr aiuta moltissimo, ti fa recuperare 2 (anche 3) stop in luminosit�.
Per un uso amatoriale vanno benissimo anche gli altri due, con preferenza al Sigma, ma tieni conto che non sar� una scelta definitiva, perch� i limiti poi verranno fuori e dovrai cambiarlo. Certo la perdita non sar� eccessiva...
Il 55/200 del kit io lo lascerei dove sta.
Per il discorso quale sia meglio a 200 mm � un po' come con le automobili: se una macchina fa i 150 come velocit� massima e un'altra i 200, con quale delle 2 viaggerai meglio a 150?
Un 55/200 utilizzato a 200 mm � al limite, un 70/300 no!

Spero di essere stato utile

se riesci a fare uno sforzo in pi� prendi il 70-300 di nikon. io lo possiedo e devo dire che anche se non � molto luminoso � un ottica fantastica.
non conosco le altre marche, ma non vorrei che acquistandole ti ritrovassi con problemi tipo aberrazioni cromatiche (come detto sopra)

Due foto del 70-300VR su D3: (a proposito, su che macchina lo useresti?):

Ingrandimento full detail : 1018.4 KB

Ingrandimento full detail : 935.4 KB

Io ho avuto un Sigma, l'ho venduto per disperazione: andava male pure sulla F80. Da allora, compro meno, ma solo Nikkor. Sar� prevenuto, ma gli universali non voglio pi� provarli. Ci si rimette solamente...
Ciao

Ciao dark_edo,
da moderatore devo confermarti che bisogna evitare di immettere sul forum i riferimenti di esercizi commerciali.
Per quanto riguarda la tua domanda, possiedo il Nikkor e lo considero veramente ottimo.
Leggero e versatile, VR utilissimo (sottolineo, utilissimo!), estremamente nitido fino a 200mm e comunque tranquillamente utilizzabile anche sino a 300mm.
Un�ottica che vale ampiamente il suo prezzo di vendita.
Su questo forum troverai mote discussioni ed esempi di foto fatte con quest�ottica, per farti un�idea di cosa permette.
Insomma, non � un�ottica di �ripiego�, affatto.
Cede il passo solo alle ottiche �top� pi� luminose (ed ovviamente molto pi� costose) perch� ovviamente esistono campi di applicazione in cui la luminosit� di f/2,8 che hanno alcuni zoom permette di fare cose che un obiettivo ad f/5,6 non pu� fare (es. uso dei tempi rapidi per congelare un�azione sportiva: ok si possono alzare gli ISO, ma il risultato non � lo stesso, quindi due stop di margine sono veramente tanti).
Altro piccolo limite, che vedrai osservando le foto presenti nel forum, � che � un po� �duro� nella resa dello sfocato.
Comunque io lo adopero spessissimo e lo preferisco molte volte all�80-200 f/2,8 (che pesa ed ingombra).
Se proprio serve lo zoom f/2,8 mi porto il �macigno�, altrimenti giro leggero e soddisfatto con il Nikkor 70-300

grazie per la conferma sul non indicare gli esercizi commerciali ...


comunque mi sono dimenticato di dire che il corpo � una D60. comunque ha azzeccato Catu dicendo "se devi fare un uso sporadico e casalingo"! � proprio questo che intendo farne, almeno per ora.

Forse sbaglio ma su D60 con il Sigma perdi l'autofocus.
Non so se esista un modello successivo al mio con motore incorporato, quel che � certo � che sul mio non c'� e non avendolo neanche sulla D60 dovresti usarlo solo in fuoco manuale , io lo uso su D300 e non ho questo problema.
Se ho detto una baggianata me ne scuso.

Gian

Ho cercato un p� tra le mie foto ma non ne ho di scattate a 200mm, questa � a 300mm f13

Ingrandimento full detail : 9.3 MB

300mm sembrano tanti ma spesso sono utili meglio averli.

Ciao Gian

L`AF non lo perdi.
Io ho un SIGMA 70-300 F4-5.6 con motore.Io ho una D40x e funziona .E` abbastanza veloce anche se abbastanza rumoroso.
Pagato 129 � e garanzia 3 anni.

Ciao

Ciao, io ho l'ultima versione Apo DG MD ed � diventato silenzioso anche se logicamente costa di pi�.
Umberto

io ho usato il sigma con buoni risultati ( attenzione che abbia il motore), e penso di essere un fotografo "al tuo livello", per� non scarterei neanche il Nikon 55/200 purche VR ( a questo proposito vedi la bella prova su nikon experience); � piccolo e leggero e me lo porto dietro quasi sempre, ed inoltre � diametro 52 e se vuoi comprare dei filtri costano assai meno di un diametro 67 o 72...);
avendo il VR , su tempi medio/lunghi le foto rimangono "meno mosse" e puoi sempre "cropparle"sino alla dimensione che otterresti con un 300.
Nuovo, on line e Nital l'ho pagato sensibilmente meno del listino ( meno della meta di un 70/300 pur a buon prezzo)
ciao.
PS: chiedo scusa ai "senior" del forum per il mio linguaggio poco tecnico.

ho letto oggi la notizia dell'uscita del sigma 70-300 stabilizzato! se manterr� un prezzo basso potrei optare per quello!

Allora non serve neanche comprare un tele... Usi il 18/70 del kit e "croppi" via quello che non serve tenendo solo la parte che ti interessa....

...Non mi sembra una valida soluzione....

Riuppo questa discussione per avere, se possibile, qualche delucidazione su questa ottica.
Stavo valutando l'acquisto di un tele 70-300 da utilizzare sulla D5000 presa in kit col 18-105.
L'ideale sarebbe il 70-300 vr nikon, ma essendo all'inizio e non avendo ancora le ideee troppo chiare non vorrei spendere troppo per qualcosa che poi non riuscirei a sfruttare.
Lo utilizzerei all'aperto, quindi in genere con ottime condizioni di luce.
La versione � il 70-300 APO motorizzato per nikon. Suppongo quindi, come gi� confermato da qualcuno che l'autofocus non lo perdo, la mia macchina non � motorizzta. La messa a fuoco � veloce o comunque accettabile?

Una cosa che non ho capito � se la regolazione dei diaframmi va fatta manualmente, sapete dirmi qualcosa? Nel caso in cui comunque fosse da regolare manulamente, l'esposimetro da l'indicazione sull'apertura da impostare? Nei modi P ed S cosa succede?

Inoltre non � stabilizzato, sapreste dirmi qual'� il limite minimo, alla massima apertura, sui tempi di posa per evitare il mosso senza stabilizzatore?

Sono un sacco di domande, spero che qualcuno abbia voglia e tempo per darmi qualche risposta, intanto, grazie.

Mi sono chiarito un p� di cose leggendo altre discussioni.

Mentre su questo quesito non ho trovato nulla, sapete dirmi qualcosa?

Sul sito ufficiale sigma ho trovato questa dicitura:

"* Nikon Mount: Does not have aperture ring"

Traduzione a parte, che significa? In cosa influisce?

Non ha la ghiera dei diaframmi, come le lenti G di Nikon.

Ho capito, grazie.

La fotocamera quindi ha pieno controllo sull'obbiettivo? Non si perde nulla?

Salve
Vorrei un consiglio so che un obiettivo Nikon 70-300 VR e un obiettivo Nikon ma costa, ma se lo sostituisco con un obiettivo Sigma 70-300 o un TAMRON SP 70-300, perch� economicamente nnn ho molta disponibilit� che me pensate. Io attualmente ho un obiettivo 17 - 70 sigma mi manca un medio tele zoom, e un altra cosa una vostra opione sui obiettivi sigma e tamron.

per una focale cosi spinta, serve un vetro luminoso...e un vetro luminoso "serio" costa ben oltre i 400 e rotti di un 70-300 Nikon; FORTUNATAMENTE Nikon monta il VR che rende questo vetro veramente utilizzabile, gli altri citati ti troveresti a doverli utilizzare a quasi tutta apertura e con iso in crescita al primo decadimento di luce...con risultati assolutamente non comparabili con quelli ottenuti a pari focale/diaframma del Nikon.
Secondo me..e sottolineo secondo me...� inutile spendere cosi poco solo per coprire quella focale, conviene aspettare piuttosto un paio di mesetti e prendersi qualcosa di veramente utile a far foto..come appunto il Nikon 70-300 VR, che sembrer� piu caro..ma un rapporto prezzo/prestazioni molto piu che ottimo

Anch'io ho il Sigma Apo e anche se non � una lente invidiabile mi ritengo soddisfatto del suo modesto lavoro, soprattutto contando quello che l'ho pagato (preso da un amico a 100euro).
Ok, il Nikon sar� migliore (non l'ho mai provato ma � quello che si evince in tante discussioni) ma comunque non credo che se spendevo 600 euro per lui, poi avrei fatto un salto di qualit� cos� netto da giustificare quei 500 euri di differenza.
Anche perch� se avessi cercato la qualit� non mi sarei certo fermato al 70-300...
Quindi, visto che non ho esigenze particolari e mi s� accontentare, ho optato per il Sigma perche, alla fine, seppur non liminosissimo, mi offre i 300mm di focale.

Il nikon 70-300 si trova a 421 euro, non 600 e nital a 550

Anche io possiedo il Sigma 70-300 APO Macro motorizzato, lo uso su D90 e D60, se si cerca la qualit� il Nikkor � quello che offre il meglio, da amatore, difficilmente riuscirei a distinguere scatti fatti dal mio o da un nikkor, per un uso sporadico (il mio caso) il Sigma v� pi� che bene, perch� renda veramente al meglio per�, le condizioni di luce devono essere veramente ottime in quanto bisogna chiudere intorno ad f9, pena caduta della nitidezza e una tendenza a rendere i verdi un p� bluastri......

Un ottima alternativa � il 55-200vr Nikkor, ho provato la versione non VR � l'ho trovata ottima(rapportata al prezzo), a tutte le focali e diaframmi superiore al Sigma sia per resa dei colori che per nitidezza.
Qualche esempio(non ho gran che su Clikon con questi obiettivi:

D60 70mm f8 200 iso 1\200 (70-300 sigma)
Ingrandimento full detail : 497.8 KB

D60 300mm f5.6 200 iso 1\800 (70-300 sigma)
Ingrandimento full detail : 2.4 MB

D60 120mm f5.6 125 iso 1\500 (55-200 nikkor)
Ingrandimento full detail : 242.3 KB

D90 300mm(+crop) f9 500 iso 1\400 (70-300 sigma)
Ingrandimento full detail : 595 KB

Vincenzo.