Ovvero, qualcuno di voi l'ha provato? E' otticamente superiore al 105 micro VR? L'autofocus e la stabilizzazione nel caso specifico non avrebbero importanza. Anche il rapporto solo di 2:1 non sarebbe decisivo nella scelta. Qualcuno sa qualcosa? (magari anche un idea sul prezzo....). Lo userei su full frame. Grazie, Giancarlo.
QUOTE(novagian @ Jul 15 2009, 07:21 PM) 
Ovvero, qualcuno di voi l'ha provato? E' otticamente superiore al 105 micro VR? L'autofocus e la stabilizzazione nel caso specifico non avrebbero importanza. Anche il rapporto solo di 2:1 non sarebbe decisivo nella scelta. Qualcuno sa qualcosa? (magari anche un idea sul prezzo....). Lo userei su full frame. Grazie, Giancarlo.
Dal sito della zeiss vedo che è F2 quindi più luminoso del nikkor, dallo store on line di Zeiss vedo che il prezzo è circa doppio rispetto al nikkor.
Peccato perché sembra un'ottica interessante.
saluti
gianpiero
Grazie Gianpiero per l'intervento. Non ero riuscito a trovare un listino prezzi, ora so più o meno di che male si deve morire.... Aspetto il contributo di qualche golosone che ce l'ha (ma con obiettività, eh! 
). Mi piacerebbe avere un idea sul confronto col nostro 105 VR, per non pagare in più solo per un marchio, uno status symbol. Ciao, giancarlo.
). Mi piacerebbe avere un idea sul confronto col nostro 105 VR, per non pagare in più solo per un marchio, uno status symbol. Ciao, giancarlo.
QUOTE(novagian @ Jul 16 2009, 01:02 PM)
Grazie Gianpiero per l'intervento. Non ero riuscito a trovare un listino prezzi, ora so più o meno di che male si deve morire.... Aspetto il contributo di qualche golosone che ce l'ha (ma con obiettività, eh! ). Mi piacerebbe avere un idea sul confronto col nostro 105 VR, per non pagare in più solo per un marchio, uno status symbol. Ciao, giancarlo.
). Mi piacerebbe avere un idea sul confronto col nostro 105 VR, per non pagare in più solo per un marchio, uno status symbol. Ciao, giancarlo.io mi sono "accontentato" dello zeiss 85 f1.4 ,fantastico non ho altro da aggiungere
QUOTE(vetrofragile @ Jul 16 2009, 05:04 PM)
io mi sono "accontentato" dello zeiss 85 f1.4 ,fantastico non ho altro da aggiungere
lo trovi sulla baya,nuovo in garanzia italiana a meno di quel prezzo
QUOTE(vetrofragile @ Jul 16 2009, 05:05 PM)
io mi sono "accontentato" dello zeiss 85 f1.4 ,fantastico non ho altro da aggiungere
.................
.................
Ci credo.... Tuttavia in quelle focali sono messo bene anch'io con roba "di casa": ho sia l'85 che il 105 DC. Io stavo parlando di macro o "quasi macro" come è appunto il 100 Zeiss. Ho il 60 micro dai tempi dei corpi DX. Ora vorrei un 100 o giù di lì. Ciao.
QUOTE(novagian @ Jul 15 2009, 07:21 PM)
Ovvero, qualcuno di voi l'ha provato? E' otticamente superiore al 105 micro VR? L'autofocus e la stabilizzazione nel caso specifico non avrebbero importanza. Anche il rapporto solo di 2:1 non sarebbe decisivo nella scelta. Qualcuno sa qualcosa? (magari anche un idea sul prezzo....). Lo userei su full frame. Grazie, Giancarlo.
Lo uso su Full Frame (D3) ed è una lente strepitosa
A mio parere è superiore al Nikkor per alcuni aspetti, pur se non è così spinto come macro
La resa è elevatissima , a qualsiasi apertura ed a qualsiasi distanza di lavoro , davvero un gioiello impressionante!
La messa a fuoco è comunque molto precisa grazie anche ad una ghiera perfetta...del resto la costruzione meccanica è di un livello così elevato da far impallidire qualsiasi altro costruttore...
Il prezzo non è troppo distante dal Nikkor
Buone foto!
Federico
Entrando nel dettaglio, per chi fosse interessato, questi sono i vantaggi sul Nikkor 105 f2,8 VR
Almeno quelli che ho riscontrato io , in una prova molto alla buona, chiarisco subito.
Nitidezza superiore
Costruzione e finiture di un altro pianeta
Ombre lievemente più aperte
Cromie lievemente più neutrali , tipiche Zeiss (il Nikkor è lievemente più caldo)
Bokeh più piacevole
Luminosità superiore (ed è uno spettacolo ad f2,0....)
E gli svantaggi
Niente AF (e nella macro conta poco o nulla...)
Rapporto di riproduzione inferiore
Niente VR
Prezzo lievemente più alto
Personalmente preferisco le immagini che "escono" dallo Zeiss
Hanno una maggior "profondità" grazie ad una maggior delicatezza sui passaggi tonali più tenui
Densità e profondità dei colori sono davvero di alto livello
Una lente da occhio esperto, a parer mio.
Un vero capolavoro.
Se vi interessano foto fatemi sapere e provvederò al più presto.
Federico
Almeno quelli che ho riscontrato io , in una prova molto alla buona, chiarisco subito.
Nitidezza superiore
Costruzione e finiture di un altro pianeta
Ombre lievemente più aperte
Cromie lievemente più neutrali , tipiche Zeiss (il Nikkor è lievemente più caldo)
Bokeh più piacevole
Luminosità superiore (ed è uno spettacolo ad f2,0....)
E gli svantaggi
Niente AF (e nella macro conta poco o nulla...)
Rapporto di riproduzione inferiore
Niente VR
Prezzo lievemente più alto
Personalmente preferisco le immagini che "escono" dallo Zeiss
Hanno una maggior "profondità" grazie ad una maggior delicatezza sui passaggi tonali più tenui
Densità e profondità dei colori sono davvero di alto livello
Una lente da occhio esperto, a parer mio.
Un vero capolavoro.
Se vi interessano foto fatemi sapere e provvederò al più presto.
Federico
Sinceramente sarei curioso di vedere qualche scatto se non ti dispiace...
Saluti
Giacomo
Saluti
Giacomo
QUOTE(Giacomo.B @ Oct 23 2009, 05:20 PM)
Sinceramente sarei curioso di vedere qualche scatto se non ti dispiace...
Saluti
Giacomo
Saluti
Giacomo
D'accordo , dammi un paio di giorni e posto qualche foto interessante.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.