Scusate la mia ignoranza ... il 70 -300 vr cpre le focali da 70 a 300. Non è luminoso come il 300 "fisso" che ha un f2.8.

Però: il 300, che ha una focale fissa (non che lo voglia, o meglio, che lo possa comprare...) può zoomare comunque oppure ha uno "zoom fisso"? scusate ma questa è una curiosità.

Inoltre, vorrei acquistare un 70 - 300 ma non riesco a capacitarmi di quanta capacità zoom abbia... adesso ho un 18 - 135. Sapete farmi un paragone?

Grazie di cuore, Gian Marco

Senza offesa, ma a volte basta poco per usare i termini correttamente.. dal vofabolario (anzi, copio-incollo da wikipedia per praticità):
Zoom: In fotografia, un obiettivo zoom (o semplicemente zoom) è un obiettivo complesso la cui lunghezza focale può variare (a differenza di quanto avviene negli obiettivi primari)

Quindi, in quest'ambino un obbiettivo o è "zoom" o è "fisso", l'una esclude l'altra opzione.

Il 300mm rispetto al 135mm ha un angolo di campo che è la metà e qualcosa di meno.

Nessuno è nati "imparato" e il forum serve anche a questo.
Come ti è stato detto, il fisso è fisso, e nel caso da te richiesto il fisso ha una lunghezz focale di 300mm. Capita che il suddetto obiettivo sia anche di grande apertura (2,8) e di ottima qualità.
Il 70-300 è uno zoom, ovvero un obiettivo a lunghezza focale variabile. Questo oltre a comportare una più complessa costruzione porta anche ad un compromesso ottico per il quale la qualità ne risente, a volte in maniera considerevole.
Per aver eun'idea della differenza di angolo di campo, prendi il tuo 18 e comincia a guardare da 70mm in su. appena arrivi al massimo, sappi che il 300 ha un angolo di campo che è la metà circa del massimo raggiungibile con il tuo (a 135) quindi un soggetto avrà dimensioni circa doppie sull'immagine finale.

Quella che chiami "capacità" zoom è data dal rapporto tra la focale massima e la focale minima dell'obiettivo: il 70-300 ha un rapporto 4,3 o, in altri termini, ha un'escursione 4,3x; il 18-135 è un 7,5x. Tanto maggiore è l'escursione, tanto più l'obiettivo deve affrontare compromessi costruttivi, tanto più la sua qualità diventa scadente; la flessibilità che offre non sempre è accompagnbata da una resa all'altezza; gli zoom migliori si mantengono tra 2x e 3x.
Per quanto riguarda cosa ci si può aspettare da una focale, considera che al suo raddoppiare raddoppia la dimensione lineare di quello che inquadri. E' semplicissimo rendersene conto: prendi il tuo 18-135, portalo alla focale di 50mm ed inquadra un metro da una distanza tale che questo entri esattamente nel mirino (i due estremi del metro "tocchino" gli estremi del lato maggiore dell'inquadratura), senza spostarti porta poi la focale a 100mm, vedrai che inquadrerai esattamente mezzo metro. Questo discorso è valido per tutte le focali e tutte le distanze, a patto che la distanza dal soggetto resti inalterata; tornando alla domanda iniziale passando da 70 a 300mm il soggetto ti apparirà 4,3 volte più grande, valore che coincide con l'escursione dell'ottica 4,3x.

Se sei interessato ad un 70-300, poichè come ti hanno già ottimamente spiegato altri, è un obiettivo complesso, cerca di comprarlo buono... fra quelli Nikkor, il 70-300VR (l'ultimo nato) è di buona-ottima qualità (in relazione al suo prezzo, ovviamente), gran passo in avanti rispetto ai due precedenti (70-300G e 70-300ED) di cui non si parlava molto bene...
Ciao

Guarda qui:

http://lens-reviews.com/Technical-Talk/Tec...ation-Tool.html

e qui:

http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php

Per le altre domande ti hanno già risposto.
Ciao

Maurizio

Perfetto! Era esattamente ciò di cui avevo bisogno! Grazie mille

Ottimo, ora mi è tutto più chiaro... devo riprendere delle corse in pista di auto, moto, kart e degli incotnri di calcio (calcetto). Secondo te è la scelta corretta?

Grazie ancora

sono un grande
devo smetterla di scrivere di nascosto in ufficio