salve a tutti!
Mi sono ormai deciso a comprare un grandangolo. Ero indeciso tra 24 fisso, 12-24 e 11-16.
Dopo aver escluso 11-16 (troppo grandangolo) il dubbio è rimasto tra 24 fisso e 12-24.
Ma guardando photozone.de le idee mi si sono confuse: dai test mtf sembrerebbe che il 12-24 a 18 ha la stessa nitidezza del mio 18-70...e addirittura il 24 fisso sembra essere un xxx di bottiglia con una differenza enorme tra centro e bordo...
Aiutatemi perchè non ci capisco più nulla...
Dove trovo buone recensioni delle lenti?

Grazie a tutti

Prova a cercare sul forum usando come chiave di ricerca 12-24 o 11-16 e troverai note, discussioni ed esempi pratici di utenti che queste ottiche le hanno già.
Da quello che si legge sul forum il 12-24 nikkor è una delle migliori ottiche DX in giro e probabilmente il miglior grandangolo su formato DX.

saluti
gp

Nella tua CF...
Butta i test e prova tu i due obiettivi.
Sono ultradiffusi; non è difficile trovare qualcuno che li ha.

Concordo con quanto ti è stato già detto,tieni anche presente che i test vanno sempre presi col beneficio dell'inventario.

Guarda, io non avrei dubbi andrei col Nikon 12-24. Però cerca cerca ho trovato un Sigma 10-20 e l'ho pagato meno della metà del Nikon (usato) e ne sono molto soddisfatto. Anche io ho una mezza idea di prendere anche un 24 fisso, però secondo me non è proprio grandangolo su DX... e lo prendei proprio per questo.

ciao

magari ha una SD

cmq guarda anche le prove di ken rockwell

...e leggile al contrario.
Se Ken trova buono un obiettivo, è probabile che non lo sia.

o cavolo....ha detto che il 70-200vr è buono e l'ho ordinato.....
ma vatti a fidare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Ha anche scritto che il VR del 70-200 si accende da solo e ulula nelle notti di luna piena... quindi puoi ritenerti al sicuro: tutto ok.

Si, è proprio brutto il 12-24 Nikkor....

Ingrandimento full detail : 6 MB

Ciao

Ho preso ieri il 12-24 mm. Ti posto la prima foto scattata di fretta. Sono convinto che il 12-24 mm si una delle migliori ottiche in DX.

c'è qualcuno che ha avuto modo di confrontare il 24 fisso e il 12-24?

Ciao a tutti,

io ho preso l'11-16 Tokina e ne sono enormemente soddisfatto. Il tanto bistrattato Ken Rockwell ne parla benissimo ma non è il solo ...

Ciao,
Marco

si lo mette a confronto con il 12-24 nikon

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#
peccato che le foto fatte col nikon siano tutte mosse o fuori fuoco... dei bei confronti fa... soprattutto affidabili...

l'unica e fotografare con entrambi (se si ha la possibilità) e prendere quello che aggrada di più, come dice giannizadra

Io avendo il 16-85 ho optato per il Tokina 11-16 a me non sembra affatto male...


Ingrandimento full detail : 828.2 KB

Ne posto una anch'io, sempre 12-24, sempre di fretta, sempre convinto che sia una grande ottica!



Ingrandimento full detail : 2.6 MB

Sicuro che siano mosse o fuori fuoco?
Non sono un estimatore di Ken ma se la prova è stata fatta su treppiede possibile si sia mosso solo col Nikkor
Se poi dobbiamo per forza dire che sia migliore il Nikkor be,diciamolo pure...non è un problema.

dell'11-16 ne ho sentito parlare molto bene, ma secondo il mio modo di fotografare è troppo grandangolo...cercavo qualcosa che fosse migliore del 18-70 sotto i 24mm, è per questo che pensavo al 12-24 o 24 fisso (poi ho un 50 1.8 e pensavo di aggiungere eventualmente un 35) cosi da avere qualità (e praticità con il 18-70)

io non dico niente... ma avendo il 12-24 ed essendo un pessimo fotografo non riesco a ottenere foto così... tutto qua... tutto e opinabile ma non credo di aver tirato acqua al mio mulino (che poi non è mio ma di Nikon) o solo detto quello che anche in questo post è stato detto... e non da me...

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...99&hl=12-24

e ribadisco che tutto è opinabile...
ma credo che se un obiettivo viene ritenuto il miglior grandangolo dx qualcosa vorrà pur dire e che foto come quelle del test sono un pò oscene per essere fatte dal miglio obiettivo...
miglior obiettivo non vuol dire che gli altri facciano schifo o siano indecenti, anzi a quanto pare il tokina è praticamente paragonabile (il 12-24)... diciamo che non mi fido dei test? ma più delle foto fatte da me o fatte dai forumisti? tipo quelle postate da te?

Io mi sono resa conto di una cosa abbastanza anomala.
Da dicembre ho cominciato a prendere informazioni su prezzi e prove e guardare foto online per scegliere un obiettivo grandangolare spinto che potesse soddisfarmi.
Alla fine sono rimasti:
il nikon 12-24 DX
il tokina 11-16 DX
fin dopo l'epifania il primo nuovo Nital si trovava intorno ai mille, il secondo tra i quattrocento/quattrocentocinquanta.
Dopo poco, verso la fine del mese di gennaio il secondo e schizzato a seicento/seicentocinquanta.

Cosa è successo giustificare l'aumento del cinquantapercento?
Vedi siti commerciali online come Italsystem, merito dei commenti di Kenrockwell?
Ma sta di fatto che ho preferito spostare il tiro verso il sempre ottimo nikon 17-35. Per non sbagliare e seguire i consigli solo di chi conosci veramente..........

Saluti a tutti

Giò

Ciao,io vivo all'estero e qui è successa la stessa cosa,un negoziante mi ha spiegato molto semplicemente il perchè:legge della domanda e dell'offerta.Il tokina sta andando letteralmente a ruba in tutto il mondo (è di difficile reperibilità anche online) e i prezzi sono naturalmente aumentati.Quanto al 17-35..come mai alla fine hai scelto quello?Non dubito assolutamente della qualità,piuttosto del range ottico:deduco che tu scatti con DX se eri in dubbio tra 12-24 e 11-16,se è così il 17-35 non è un po 'lungo'?
Ciao e buone foto

ciao io posiedo il 24mm f2.8 nikon e il 10 20 sigma ,il 24 non e' un vero e proprio grandangolo sul
DX,a parte questo la qualita' del nikon e' superiore sopratutto nelle condizioni di forte contrasto
(neve ombra bosco)o logicamente di poca luce,visti i prezzi comprati il 20 fisso nikon.
ciao carlo

Ciao a tutti,

solo una nota per Rickyjungle. Per quanto mi riguarda non prendo per oro colato i test del buon Ken che peraltro non mi sembra uno sprovveduto come alcuni vorrebbero far credere. D'altro canto adotto questo sano principio nei confronti di tutti i test che leggo sia sul web che su riviste specializzate. Inoltre non intendevo certo paragonare il Tokina 11-16 al Nikon 12-24. Chi possiede quest'ultima ottica fa bene a tenersela stretta, ci mancherebbe. Intendevo solo esprimere il mio entusiasmo per un obiettivo che mi sta dando moltissime soddisfazioni, che ritengo ben costruito (ma proprio bene ...) e che in definitiva a mio modestissimo parere vale molto più del suo prezzo anche ora che è aumentato. Come Bolza ha puntualizzato, l'aumento del prezzo del Tokina non si spiega con un ritocco in alto del listino programmato da Tokina (questo lusso in tempi di crisi può permetterselo solo mamma Nikon ...) ma semplicemente perchè gli appassionati stanno facendo incetta di tale ottica, il che ne conferma esplicitamente la sua bontà, a parte tutti i test che ne parlano in modo entusiastico.

Ciao,
Marco

Si il 17-35 non ha niente a che vedere con i grandangolari spinti che avevo valutato di acquistare.
Il fatto è che provandolo e valutando con calma le foto scattate, mi sono reasa conto che era ciò che stavo cercando.

ciao

Io ho confrontato il 12-24 col 20/2.8. Sebbene il secondo se la cavi meglio, la differenza è davvero impercettibile.
Io non farei una scelta di qualità, perchè stai messo benissimo con entrambi, piuttosto che ti serve? Vuoi la praticità di uno zoom o la leggerezza di un fisso?

Io ho scelto i fissi, col prezzo del 12-24 te ce ne scappano sai quanti...