Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > NIKON PHOTO LAB > Spettacolo
Raffaele Pugliese
Consigli e critiche sempre ben accetti!

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 337.7 KB
Francesco Portelli
Bravo, mi piace! Un momento classico colto con un'inquadratura diversa dal solito.
La posizione da cui hai scattato mi fa pensare che non eri il fotografo ufficiale. E se eri il fotografo ufficiale te la sei rischiata, perché se il sacerdote avesse alzato il braccio...! :-)
Raffaele Pugliese
QUOTE(yuza @ Jan 9 2009, 10:54 AM) *
Bravo, mi piace! Un momento classico colto con un'inquadratura diversa dal solito.
La posizione da cui hai scattato mi fa pensare che non eri il fotografo ufficiale. E se eri il fotografo ufficiale te la sei rischiata, perché se il sacerdote avesse alzato il braccio...! :-)


Ero l'assistente e questo mi ha permesso di lavorare con un 80-200 da lontano senza disturbare nessuno.
16ale16
C'è un po' troppa luce sulla mano di lei che firma. Sbruciacchia un pochino la mano.

Poi ti dico una fesseria, una cosa che faccio io ogni tanto. Sulla carta scritta puoi usare lo strumento Brucia di photoshop, che sebbene ti aumenti un po' il rumore (ma solo localmente) ti permette di recuperare dettagli. Diventa più leggibile. Direi così... una c_zzatina messicano.gif
GiuseppeVerrico
Molto bella...complimenti!
Raffaele Pugliese
Grazie ancora a tutti per i commenti e consigli!

@16ale16 in Chiesa c'erano degli oblò da dove entrava la luce e a volte non era facile gestire il tutto alla perfezione, in poco tempo ho puntato, impostato tempi e diaframmi e ho scattato per non perdere l'attimo.

Ciao
16ale16
QUOTE(der2001 @ Jan 9 2009, 02:22 PM) *
Grazie ancora a tutti per i commenti e consigli!

@16ale16 in Chiesa c'erano degli oblò da dove entrava la luce e a volte non era facile gestire il tutto alla perfezione, in poco tempo ho puntato, impostato tempi e diaframmi e ho scattato per non perdere l'attimo.

Ciao


Ah, credevo fosse il flash magari del tuo collega... se così è, c'è poco da fare! biggrin.gif
Gufopica
ciao complimenti davvero.
una gran bella foto per colori e inquadratura taglio che hai utilizzato
guru.gif
StefanoMex
QUOTE(Gufopica @ Jan 12 2009, 10:35 AM) *
ciao complimenti davvero.
una gran bella foto per colori e inquadratura taglio che hai utilizzato
guru.gif



...quoto in pieno!

Complimenti ! Pollice.gif


Stefano
ernesto69
ciao complimenti ottima foto.
certo...quello è l'attimo piu' importante della foto matrimoniale,la firma,quindi si scatta a raffica...
un filtro flou ???
Raffaele Pugliese
Non è stata una vera è propria raffica, ne ho scattato 2 o 3!

Ho aggiunto un po di flou alla foto.
Ciao
fotografo85
curiosità: che tempi e diaframmi hai usato? ISO? e il flash non ho capito se ha scattato o meno..
Raffaele Pugliese
QUOTE(fotografo85 @ Jan 20 2009, 03:11 PM) *
curiosità: che tempi e diaframmi hai usato? ISO? e il flash non ho capito se ha scattato o meno..


Obiettivo = 80-200 f/2.8
Tempi = ? (non ricordo)
Diaframma = f/2.8 se non sbaglio
Iso = 1250
Flash = NO

L'illuminazione arrivava da dei grossi oblò che stavano sull'altare!
fotografo85
QUOTE(der2001 @ Jan 20 2009, 04:37 PM) *
Obiettivo = 80-200 f/2.8
Tempi = ? (non ricordo)
Diaframma = f/2.8 se non sbaglio
Iso = 1250
Flash = NO

L'illuminazione arrivava da dei grossi oblò che stavano sull'altare!


ISO 1250!! sembra scattata a ISO 400.. che macchina hai? io ho la D300 ma non l'ho mai provata a 1250...
Raffaele Pugliese
QUOTE(fotografo85 @ Jan 20 2009, 05:25 PM) *
ISO 1250!! sembra scattata a ISO 400.. che macchina hai? io ho la D300 ma non l'ho mai provata a 1250...



Io ho una d300!

Sinceramente non ricordo se era a 1250 o 1600 iso, ma mi sembra + 1250 iso, cmq la d300 è una signora macchina ti permette di scattare ad alti iso senza problemi (solo d700 e d3 fanno meglio ad alti iso)
fotografo85
QUOTE(der2001 @ Jan 20 2009, 05:46 PM) *
Io ho una d300!

Sinceramente non ricordo se era a 1250 o 1600 iso, ma mi sembra + 1250 iso, cmq la d300 è una signora macchina ti permette di scattare ad alti iso senza problemi (solo d700 e d3 fanno meglio ad alti iso)


grande! mi fa piacere scoprire che belle cose posso fare con la mia macchina :-))
80-200 però è quello da 2000 caffe... io ho il 70-210 f4-5,6.. non credo di poter fare cose come le tue però se mi prendo il 105 micro forse si... anche quello è un f2.8 e sulla D300 diventa un 150mm
Raffaele Pugliese
QUOTE(fotografo85 @ Jan 20 2009, 06:06 PM) *
grande! mi fa piacere scoprire che belle cose posso fare con la mia macchina :-))
80-200 però è quello da 2000 caffe... io ho il 70-210 f4-5,6.. non credo di poter fare cose come le tue però se mi prendo il 105 micro forse si... anche quello è un f2.8 e sulla D300 diventa un 150mm


Una volta 2000 caffe adesso meno, per scattare con il 70-210 hai bisogno di + luce mentre con il 105 puoi lavorare in condizioni di scarsa luce visto che è un f/2.8.
fotografo85
QUOTE(der2001 @ Jan 20 2009, 06:25 PM) *
Una volta 2000 caffe adesso meno, per scattare con il 70-210 hai bisogno di + luce mentre con il 105 puoi lavorare in condizioni di scarsa luce visto che è un f/2.8.

come ho già scritto in altri topic questo è il mio dilemma: il 70-210 mi sta stretto e poi tirato al massimo non ha una buona qualità.
sono indeciso tra il 70-300 VRII e il 105 micro.
uno è buio tale e quale al mio 70-210 ma mi da molta piu escursione (eventualmente i flash per dare la luce che manca ce li ho :-) )... l'altro invece è fisso quindi scomodo sotto certi aspetti ma dalla qualtà eccelsa...

boh!
Raffaele Pugliese
QUOTE(fotografo85 @ Jan 20 2009, 08:44 PM) *
come ho già scritto in altri topic questo è il mio dilemma: il 70-210 mi sta stretto e poi tirato al massimo non ha una buona qualità.
sono indeciso tra il 70-300 VRII e il 105 micro.
uno è buio tale e quale al mio 70-210 ma mi da molta piu escursione (eventualmente i flash per dare la luce che manca ce li ho :-) )... l'altro invece è fisso quindi scomodo sotto certi aspetti ma dalla qualtà eccelsa...

boh!



Il 70-300 VR rispetto al 70-210 e superiore per qualita e luminosita il tuo e f/5.6 a 210mm mentre l'altro e a 300mm, io ne sono molto soddisfatto.

Le due ottiche servono per scopi diversi, dovresti scegliere in base a l'utilizzo che ne devi fare.

Il 105 lo vede bene per macro e ritratti

il 70-300 e l'ideale se aggiunto ad un 18-70 o 16-85 per un corredo di discreta qualita e poi lo puo utilizzare per ritratti per foto sportive all'aperto e per altri scopi.

Secondo me stiamo andando off topic.
Ciao
fotografo85
QUOTE(der2001 @ Jan 20 2009, 09:18 PM) *
Il 70-300 VR rispetto al 70-210 e superiore per qualita e luminosita il tuo e f/5.6 a 210mm mentre l'altro e a 300mm, io ne sono molto soddisfatto.

Le due ottiche servono per scopi diversi, dovresti scegliere in base a l'utilizzo che ne devi fare.

Il 105 lo vede bene per macro e ritratti

il 70-300 e l'ideale se aggiunto ad un 18-70 o 16-85 per un corredo di discreta qualita e poi lo puo utilizzare per ritratti per foto sportive all'aperto e per altri scopi.

Secondo me stiamo andando off topic.
Ciao


hai ragione.. comunque bella la tua foto senza flash . ancora complimenti. io fino ad ora non ho mai avuto l'occasione di fotografare in chiesa... o forse si.. ma era buio e all'epoca avevo solo il 18-70 .. e ovviamente ilprete non voleva flash!!
quindi la mia prima ed unica, al momento, esperienza in chiesa è stata negativissima
confido nel futuro
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.