Salve a tutti, sono da poco un possessore di una nikon D40 e ieri sera sono andato a vedere un concorso ippico al coperto la luce era molta infatti le foto venivano molto bene ma quando fotografavo il cavallo che saltava mi veniva tutto mosso.

Le ho provate tutte dal modo Sport ad aumentare la velocit� del diaframma ecc...

Chi mi sa spiegare come si fotografano gli oggetti in movimento.

I fotografi ai concorsi riescono a mettere perfettamente tutto a fuoco sia il cavallo che l'ostacolo.

Grazie

Non quanta luce c'era, ma se vuoi fermare il soggetto devi fotografare con tempi molto brevi diciamo da 1/500 in su ....naturalmente scattando in manuale o in priorita dei tempi.......
Naturalmente per far questo e evitare foto sottoesposte...in presenza di poca luce sarebbe meglio avere ottiche luminose 2.8 o gi� di li.....

In mancanza di queste...ci si "aggiusta" alzando gli ISO in modo da recuperare luce.....

Sicuramente il cavallo veniva mosso perch�, usavi un tempo troppo lungo, e non riuscivi a bloccare il movimento...prova come ti ho detto.....dovresti riuscire a tirar fuori qualcosa di buono

Giovanni.

Andiamo in tecniche......

un saluto

Hai qualche scatto per vedere i tempi che hai utilizzato?
Aggiungo a quanto detto da Giovanni73 che puoi anche scattare con tempi critici (e questo dipende dalla tua mano) e giocare sul mosso creativo e sui panning.

Se segui il cavallo mentre salta i tempi possono anche essere pi� lunghi di 1/500 comunque resta valido quanto gi� detto da Giovanni.
Saluti

vi faccio vedere tre foto, ma non chiedetemi come le ho fatte perch� non lo so.
Anzi siate gentili, mi potete indicare passo per passo dove andare a modificare tutto, mi sto documentando parecchio per� per adesso sono ancora in alto mare.

grazie

Prima di tutto devi leggerti il manuale. Se non lo fai non puoi fare foto, punto.

Inoltre non confondere "a fuoco" con "mosso".

Per capire come hai scattato le foto, � sufficiente che le faccia tu invece della fotocamera. Se vuoi sapere come le ha fatte la fotocamera, o come le ha fatte qualcun altro, allora guardi i dati EXIF della foto. Li puoi vedere con svariati programmi: acdsee, capture nx, opanda iexif, o anche cliccando sulle tue foto che hai uppato e poi premendo su EXIF.

Nella prima si possono vedere questi dati:
Lunghezza focale: 55 mm
Diaframma: f 5.6
Apertura massima diaframma: f 5.7
Tempo di posa: 1/8 sec
Modalita' di esposizione: Program

1/8 di secondo � un tempo troppo lungo, per fermare il cavallo in quella foto devi usare un tempo molto pi� veloce. La 3� foto � meno mossa perch�, sempre dai dati exif, hai usato un tempo di 1/125 che � gi� pi� ragionevole.

Che fatica arrivare a vedere gli EXIF su Clikon!!!!

Questi sono i parametri di scatto:

Dispositivo: NIKON D40
Lunghezza focale: 55 mm
Velocit� ISO: 400
Diaframma: f/5.6
Tempo di posa: 1/125 sec
Modalita' di esposizione: Program

A parte le ovvie considerazioni su come e quanto l'attrezzatura possa essere determinante in certe situazioni ( ...quelle che utilizzano i fotografi ai concorsi.. ) ...e nello specifico una maggiore lunghezza focale che permetta di "stringere" sul soggetto, obiettivi luminosi che permettano di accorciare i tempi di posa e corpi macchina che consentano un uso "disinvolto" di alte e altissime sensibilit� senza degradi qualitativi, qualcosa comunque la potevi fare...

Nella situazione specifica...eri necessariamente a tutt'apertura (f/5.6 del 18-55 @55mm), il tempo di posa era di un 1/125" (troppo lento) e la sensibilit� ISO di 400 (troppo bassa)...

...impostando una sensibilit� di 800ISO avresti potuto scattare a 1/250", cos� ad occhio una rapidit� sufficiente per "congelare" il movimento di cavallo e cavaliere (zampe escluse, che hanno una velocit� relativa molto superiore..).
Al limite, con ISO a 1250/1600 avresti potuto guadagnare ancora mezzo/uno stop, arrivando fino a 1/500", sacrificando ancora un p� di qualit� complessiva dell'immagine, per via del rumore e della conseguente riduzione di dettaglio e gamma dinamica. Ma meglio una foto "rumorosa" che una mossa, no?

bye.


Oooops, sono andato "lungo"...i miei EXIF sono relativi alla 3� immagine....vedo ora da Dr. Pat che c'� stato anche 1/8"...

La prima ad 1/8: non � sufficiente a "fermare" neppure un pedone. Per� a mano libera non � male come fermezza del fotografo.

Nell'ultima si poteva tentare un effetto creativo con un bel panning del cavallo e con il taglio della testa (?) in basso a sinistra.

Non pensiate che siano consigli peregrini: se l'attrezzatura non � sufficiente si pu� "ripiegare" su tecniche maggiormente creative. Certo, se il problema � il mosso la soluzione � sempre la stessa: tempi pi� veloci, diaframmi pi� aperti ed ISO pi� alti, ma con l'obbiettivo montato non si pu�.

Saluti

Giovanni

grazie a tutti.

adesso mi stampo questa discussione in modo da avercela sotto mano al prossimo concorso.

Per quanto riguarda l'obbiettivo non adatto, vuol dire che non riuscir� mai a fare foto decenti?

Vi allego una mia foto, (cio� quello a cavallo sono io) la fotografa � una mia amica che tempi ha usato?

I soggetti in movimento si possono fotografare in diversi modi:

- congelando il movimento

- con un panning

- enfatizzando il movimento


Il primo � molto semplice, devi cercare di ridurre il tempo di scatto fino a quando non congeli l'immagine. Nel momento in cui si usano tempi molto brevi (circa 1/500), la luce viene ridotta proporzionalmente: se non puoi usufruire di ottiche luminose, prova ad aumentare gli ISO.

Il panning permette di avere il soggetto "fermo" con lo sfondo "mosso"... i tempi non sono brevi e, quindi, permette di avere pi� luce, ma sono in relazione alla focale utilizzata e al movimento del soggetto (circa 1/16 o pi� breve); in pratica, durante lo scatto, il fotografo deve seguire il movimento del soggetto ruotando il busto.

Col mosso l'intera immagine pu� venire mossa, soggetto e sfondo, che in talune foto pu� anche essere un pretesto per uscire fuori dal banale e creare qualcosa di diverso, sempre tenendo conto della leggibilit� della foto.

Gli EXIF di questa foto non sono disponibili. Alcuni passaggi software li eliminano, come "Salva per Web" di Photoshop...

Data la quantit� di luce disponibile � stato scelto, senza problemi, un tempo adeguato a bloccare il movimento...potrebbe essere 1/1000" o gi� di l�...

[Puoi verificare i dati di scatto delle immagini, oltre che con l'utilizzo di programmini appositi (Opanda e simili..), anche semplicemente selezionando "propriet�">"riepilogo", dopo aver clickato di dx sull'immagine.]

Il tuo obiettivo, lasciando da parte discorsi sulla qualit� assoluta...(� evidente che uno zoom economico non possa fornire "risultati" paragonabili ad obiettivi "TOP"), ha come limiti la scarsa luminosit� che non ti consente di diminuire i tempi di posa e una lunghezza focale massima che non ti consente, nelle situazioni proposte, di poter "stringere" sul soggetto, se desiderato.

Tali limiti saranno meno importanti in condizioni di abbondanza di luce e quando avrai la possibilit� di "zoomare"...camminando verso il soggetto .
Quando la luce comincia a scarseggiare e quando non hai modo di avvicinarti al soggetto, scarsa luminosit� e "cortezza" focale ( ), rispettivamente, possono diventare limiti pi� o meno insuperabili...

Quando un obiettivo limita le possibilit�/volont� fotografiche, pu� essere il caso di pensare ad un acquisto che possa assecondare le esigenze di ripresa. Nelle situazioni proposte, gi� un 85mm f/1.8 ad esempio, obiettivo relativamente economico e di elevata qualit�, ti avrebbe permesso "di pi�", molto di pi�...
Naturalmente le alternative sono molteplici, tra focali fisse e zoom ce n'� per tutti gusti, tutte le esigenze e tutte le tasche...

bye.

ok ho capito il concetto, non posso fare i 200 km/h con una 127.

Ho quardato quell'obbiettivo 85 mm f/1.8 ma costa quanto ho pagato la macchina.
ho ancora tanto da capire, per adesso grazie davvero.

B�h... l'arte dell'arrangiarsi fa parte anche della fotografia... ovviamente ottiche di qualit� permettono di avere prestazioni superiori...
Ma ci� non significa che la bellezza e validit� di una foto � data semplicemente dall'ottica... incide certamente, ma non � tutto.
Dietro a qualunque macchina ci sta dietro un fotografo.

Sfrutta e crea immagini con l'ottica che hai, sperimenta, prova combinazioni sempre nuove.

Una volta che conosci ci� che hai, sai come utilizzarne il 110% ma saprai anche cosa ti serve e quali ottiche ti serviranno per i tuoi scopi.

grazie

ok ho cercato di seguire i vostri consigli, alla fiera cavalli di verona.

mi capitava questo:
quando andavo ad impostare un tempo basso come consigliato la macchina mi diceva che non c'era abbastanza luce.

Comunque questa sera vi poster� le foto che tutto sommato sono abbastanza discrete.

Sono arrivato ad una conclusione che se non muovo l'ingrandimento le foto vengono ferme se zummo tutto � difficile fare foto ferme con una buona luce.

altra cosa:
Come mai se fotografo con il flesh un soggetto lontano la foto viene pi� ferma di quando la fotografo con il flash, il soggetto era veramente lontano sono sicuro che la luce del flash non arrivava fino a li.


comunque tutti i presenti avevano degli obbiettivi enormi, persino esagerati.
mi potete consigliare qualche obbiettivo che mi aiuti un po di pi� del mio 18/55 senza svenarmi troppo. Tipo questo potrebbe andare? SIGMA - Sigma DC 4,0-5,6/55-200 HSM NAFD - Europa

grazie

Argh...cos� a occhio, pare che non tu non abbia seguito il consiglio pi� importante...leggere, rileggere, straleggere il libretto d'istruzioni della fotocamera...sbaglio!!!???

C'� un cicin�n di confusione, mi pare...

Parli di tempo di posa, ma non fai riferimento a sensibilit� ISO e apertura di diaframma. Erano gi� "al limite"??
Insieme alla quantit� di luce presente sulla scena sono i tre parametri che hanno peso nell'impostazione della corretta esposizione.
Quando possibile questi parametri vanno sfruttati e "pieg�ti" per assecondare le nostre PRIORITA' nell'esecuzione di uno scatto.
1/250" f/4 ISO1600 � "equivalente" a 1/15" f/5.6 ISO 200. L'esposizione complessiva � la medesima, ma parametri cos� diversi sono adatti ad esigenze di scatto differenti...

...a parit� di diaframma, ISO e tempo di posa, al variare della lunghezza focale, la differenza in termini di "mosso" dipender� solo dal movimento di macchina generato dal fotografo durante lo scatto. Non dal soggetto, che sar� pi� o meno "fermo" nello stesso modo, a prescindere dalla focale in uso.

Si pu� ipotizzare che l'unico motivo di maggior "fermezza" degli scatti con flash, anche se il lampo non poteva illuminare il soggetto lontano, sia dovuto all'uso di 1/60" di tempo di posa, impostato dalla fotocamera. Se le foto non sono risultate sottoesposte � sintomo del fatto che la luce ambiente era sufficiente per utilizzare gli stessi parametri anche senza flash.

Quali modalit� di scatto hai utilizzato? Program? Automatismi?


Obiettivi "enormi, persino esagerati" fanno pensare a obiettivi luminosi, non a dei Sigma.

Il Sigma indicato (che non conosco, ma che ipotizzo essere di infima qualit�..) in cosa potrebbe "aiutarti"?? ...ha praticamente la stessa luminosit� del tuo 18-55, con "l'aggravante" che richieder� tempi di posa ancora pi� brevi per scongiurare il mosso di macchina.
A 200mm su DX dovresti (genericamente..) usare 1/300". Nelle medesime condizioni di illuminazione scarsa sarebbe inutilizzabile, se gi� eri costretto a scattare con 1/30" a 18mm f/3.5...
E poi, se proprio vuoi quel tipo di zoom, perch� pensare ad un Sigma quando puoi scegliere un Nikon 55-200 VR certamente migliore, stabilizzato e probabilmente anche pi� economico?

ti assicuro che il manuale l'ho letto anche pi� di una volta e solo che ho qualche difficolt� data dalla mia poca esperienza a capire tutti questi rapporti di apertura esposizione ecc.
magari a voi sembra facile ma vi assicuro che per me che mi inizio in questo nuovo mondo � un gran casino.

vi posto le foto che secondo me sono abbastanza ferme ma non luminose, le altre che erano luminose erano molto mosse e quindi sono finite nel cestino.

ci sono due foto del cavallo che si impenna una � fatta con il flash l'altra cercando di aumentare i tempi fino a quando la macchina non mi diceva che era troppo buia o luminosa
rimane il fatto che � neuta pi� bella la foto con il flash sui capelli della gente.

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ingrandimento full detail : 2.7 MB

ok per l'obbiettivo, magari mi rileggo bene ancora il manuale, e poi tanta esperienza.
Grazie dei consigli

ah dimenticavo del perch� su quell'obbiettivo sigma.
non so se � una cavolata o no, ma mi hanno spiegato che sigma studia nuovi obbiettivi li mette sul mercato e dopo un po di tempo la nikon li prende e mette solo il suo nome aumentando il prezzo.

poi se � vero o no non so, la persona che mi ha raccontato questo � un ottimo fotogafo, che lavora quasi esclusivamente con nikon.

boh!!!

Cerca di scattare in M e non P per renderti conto del tempo e della diaframa .La prima e scattata con 1/16 ,per oggetti in movimento da solo la scia,la seconda t1/60 non e suficente ,come non sono sufficenti in mancanza del luce iso 800 per congellare il movimento .Anch'io ero nei tuoi pani quando ho deciso di entrare nel mondo della fotografia ,ed ora qalcosa ho capitto.Domenica faccio foto sportive calcio per conto di un giornale e a volte sono constreto di cambiare impostazion durante la gara per via di luce non stabile.Allora te lo ripeto come ti hano sugerito altri prima ;per congelare un movimento minimo devi impostare T 1/500, mentre iso varia a condizioni di luce.Se il tempo e tutto sole puoi impostare iso anche 200 ,piu pasa la giornata diventa piu buio ,e iso vano aumentati.

ma io ho messo tempi come 1/500 con iso 1600 ma la macchina mi diceva che il soggetto era troppo buio io per� ho usato la modalit� S prover� ad usare la modalit� M che da quello che ho capito � tutta manuale.

scusate ma f/ ... a cosa si riferisce, proprio visto come unit� di misura qual'� il range e cosa si ottiene con valori bassi o alti.

grazie, portate pazienza ma una volta capito non stresser� pi�.

DI note e dificilissimo a tenere resultati sodisfacenti con t1/500 e iso 1600 per congelare il movimento o quasi impossibile ,quando la luce e scarsa.
Le f sono quantita di luce che entra dal nostro obiettivo.Con obiettivo f2,5 entra piu luce f5,6 meno luce e con f22 o f32 quantita di luce e minima .Ora ti porto un esempio come sono le quantita di luce.

grazie

Anche se con diversi giorni di ritardo (solo ora ho letto in questa discussione) mi sento in dovere di intervenire sul significato attribuito ai simboli

f2,8; f3,5; f22; ecc. ecc.

prima di tutto i predetti simboli andrebbero scritti correttamente cos�:

f/2,8 ; f/3,5 ; f/22 ; ecc. ecc.

a questo punto incomincia ad essere quasi evidente il loro significato .... con f si indica la focale quindi per esempio f/2,8 vuol dire che il diametro del diaframma � pari alla focale divisa per 2,8 quindi non � un energia (la luce � energia) ma � una lunghezza che va misurata in mm come l'unit� di misura della focale f, il quantitativo di luce si calcola in tutt'altro modo anche se la forma del calcolo � piuttosto un prodotto che un rapporto.
Ovviamente f � esattamente la focale correntemente impostata nella fotocamera
Seguendo i ragionamenti predetti ... mettiamo di avere impostato una focale di 35 mm e mettiamo che impostiamo il "numero" di apertura del diaframma a f/22 allora l'area circolare di apertura effettiva del diaframma ha diametro 35/22=1,5 mm; da qui si capisce che cambiando focale e mantenendo lo stesso "numero" o "indice" di apertura l'apertura del diaframma non avr� lo stesso diametro di 1,5mm per esempio se passo dalla focale 35mm alla focale 80mm mantenendo fisso il numero di apertura f/22 l'apertura reale del diaframma avr� diametro effettivo di 80/22=3,6mm ossia il diaframma � molto pi� aperto di quanto lo fosse alla focale di 35 mm a parit� di stesso numero di apertura f/22.