Un paio di anni fa ho comprato una D50 con l'obiettivo 18-55 del kit.
Ora, dopo aver fatto qualche scatto in questa configurazione vorrei approfondire un po' la questione magari cimentandomi con qualche panorama in montagna e provando un po di fotografia sportiva (vivo in una terra di ciclismo e qusto potrebbe essere un inizio).

Quindi stavo pensando di acquistare:
-Obiettivo: Nikkor AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED
-Treppiede: Manfrotto 718B
-Telecomando: Infrared remote control ML-L3

Guardando velocemente i prezzi su internet me la dovrei cavare con 3-400 €.
Che ne dite? Avete dei consigli da darmi?

Parli di panorami in montagna e sport..ti dico la mia :
Telecomando : è vero che costa poco ma a cosa ti serve ? non per lo sport e per i panorami hai lo scatto remoto.
treppiedi : portaeselo in montagna è pesante e puoi sopperire con un qualsiasi appoggio sul posto,in alternativa un minitreppiedi,ho quello della manfrotto che porto in tasca e ci metto sopra la D300 con innestato il 70-200VR senza problemi.Per lo sport serve a poco,meglio un monopiede.
55-200 : ok per sport all'aperto, al chiuso troppo poco luminoso,per i paesaggi non serve a molto.
Spero di non averti confuso maggiormente le idee,fossi in te cercherei di investire in ottiche di maggior qualità,magari usate.

La D50 è una buona fotocamera ma certamente non è particolarmente adatta alla fotografia sportiva, e il 18-55 è un compromesso. In tutta sincerità come prima cosa sostituirei lo zoom standard con qualcosa di meglio, tipo il 16-85 VR, oppure sull'usato un 24-85, poi penserei al tele. Per foto sportive ci vuole qualcosa di meglio a livello di corpo macchina e di modulo AF, almeno una D200 per avere una accettabile velocità di scatto e un AF all'altezza. Detto questo il 55-200 VR è un buon obiettivo, il cavalletto va bene visto lo scarso perso del corpo macchina e delle ottiche abbinate. Pino

Il discorso del mercato dell'usato per le ottiche potrebbe essere interessante. Ho però paura di portarmi a casa un fondo di bottiglia scheggiato...

Ho trovato il 55-200 VR nuovo a 199€ credo che lo prenderò e per un centinaio di euro arriverà anche il treppiede.
In un futuro potrebbe arrivare anche il 16-85 VR, ma è caro per le mie tasche cercherò un usato nei prossimi anni...
Poi chi lo sa magari anche un corpo macchina più performante se dovessi appassionarmi sul serio...

il 718 B io ce l'ho e devo dire che , a parte una testa nulla più che discreta, è veramente valido nonostante le gambe abbastanza sottili a 4 sezioni e il carico massimo..anche con le gambe completamente estese (senza estrarre la colonna oltre la metà) resta decisamente stabile.. io lo uso con la D40 e 18-70, quindi direi che come peso dell'attrezzatura siamo molto simili....

e poi è veramente leggero e facile da portare in giro con la sua sacca, ma anche legato allo zaino da montagna, senza problemi...

per le ottiche, fossi in te... cercherei di mettere via qualcosa di più e prenderei un 80-200 non AF-S .. cosa che (ahimè) non posso fare io causa mancanza AF on board. Sicuramente non te ne pentirai e in ogni caso hai una tenuta del valore dell'usato estrema (nel caso in cui non dovessi appassionarti): come dicono giustamente quelli che hanno scritto prima di me, il 55-200 è uno zoom discreto con la giusta luce (guardati questo post), ma sicuramente inadatto al fotografo sportivo ed alle condizioni di poca luminosità..

Purtroppo con la D50 ho i tuoi stessi problemi sugli obiettivi: no AF-S, no AF...

Per qunto riguarda lo zoom, immaginando di utilizzarlo prevalentemente all'aperto, non credo di dovermi porre troppo il problema della luminosità dell'ottica. Inoltre per quella cifra cosa posso pretendere di più?
Chi lo sa, magari un giorno la mia passione sarà tale da giustificare esborsi maggiori, ma per il momento sto già spendendo troppo

come no AF... la D50 mi risulta abbia il motore integrato nel corpo macchina... sono solo le serie D40-60 a non averlo...

Hai ragione, conosci la mia macchina meglio di me!
E' l'ennesima dimostrazione che certe spese sono decisamente premature (ho cercato qualche annuncio sull'80-200 che mi proponevi e le cifre erano comunque il triplo del costo del 55-200 nuovo!!!)
Poi chissà, magari fra qualche anno, con molte migliaia di scatti in più all'attivo e, perchè no, con un corpo macchina migliore....

vista la tua approfondita ( ) conoscenza dei tuoi mezzi, non mi resta che suggerirti la strada che mi sono riproposto io: lasciar perdere gli investimenti in ottiche e lucidare per bene il tasto di scatto, per il momento...

nel frattempo accumulo bricioline per volta, il budget per un upgrade "serio" (in questo forum dire che compreresti sigma equivale a "peccato di lesa maestà" )... alla peggio ho semplicemente accumulato euri, che non fa male.. spendere 200 caffè per un 55-200 adesso, se poi dovesse piacerti, vuol dire che dovrai vendere quell'ottica per prenderne una migliore..

E' che il 18-55 che ho in dotazione lo trovo proprio limitato ci sono situazioni in cui proprio non si riesce a stringere a sufficienza sul soggetto.

Prendi una gara ciclistica.
Per immortalare un atleta col mio obiettivo mi devo piazzare sotto le sue ruote. Non posso nemmeno scattare da lontano e ritagliare successivamente la foto perchè mi scontrerei presto coi limiti del sensore.

Sbaglio?

beh guarda... io come ti ho detto vado in giro col 18-70.. non è che sia molto diverso da te come escursione focale. Credo che ogni situazione si presti ad essere ripresa con vari tipi di focali.. l'unico limite è la nostra capacità di "vedere" la foto.. questo almeno è come la vedo io... per ora cerco di fare il possibile con quello che ho, e di cose ne ho fatte le più diverse: rally, ritratti, paesaggi, still life (chiedo scusa per l'insulto) ... un mio amico ha fatto foto ad una gara ciclistica con il 12-24 e le foto sono venute bellissime! basta solo non incaponirsi a voler fare con un 12 quello che faresti col 200... anche questa è una caratteristica che va allenata PRIMA di spendere soldi.. almeno IMOH..

...poi si fa la fine di quel tizio che al giro d'Italia di qualche anno fa si è lanciato sotto le ruote del ciclista per scattare una foto (facendolo cadere) o del gendarme che per lo stesso motivo si è piazzato in mezzo ad una volata al tour...

basta avere quel minimo di cognizione...

sarebbe bello anche andare col 12 sul cordolo della Ascari mentre passa una F1.... ma io non ci vado..

Bene l'ho preso. Da settimana prossima avrò un gioco nuovo e dovrò imparare a usarlo (ma vale per tutta l'attrezzatura. Intanto allego uno dei miei vecchi scatti.

beh.. visto che ci metti di fronte alle cose fatte, , non posso che dirti scatta scatta e sempre scatta... non fermarti ad un unico genere.. approfitta di ogni occasione.. devi limarlo quel maledetto tasto

Ciao a tutti, mi inserisco pure io...perchè ho lo stesso problema..
Possiedo una D50 che mi ha introdotto nel mondo della fotografia digitale e della quale sono pienamente soddisfatto..
Sono super appassionato di fotografia sportiva, motocross in primis, e da poco collaboro con una nota rivista del settore come collaboratore per il Veneto seguendo le gare che si svolgono nella mia regione.
Oltre alla D50 possiedo un 12-24 f4 di Tokina ed un 70-300 APO Macro f4-5,6 di Sigma con i quali mi sono avvicinato al genere di fotografia che prediligo.
Arrivo al dunque...compirò 30 anni il prossimo aprile e sto facendo musigna per un super regalo.
Inizialmente ero propenso di sostituire il 70-300 con un più performante 80-200 f2.8 Nikkor da abbinare alla mia D50...
ma adesso sono ripiombato nel dubbio: corpo macchina o lente?

ciao stefun, anche io ho intenzione di prendere il 70-300 apo macro sigma x la mia d40, mi sapresti dire se ne vale la pena e come ti trovi con questa lente??

ciao

per principio risponderei "lente"... poi devi vedere te le tue esigenze.. se proprio proprio senti che l'AF della D50 è poco performante o desidereresti una raffica migliore, allora fare un upgrade del corpo non è da scartare. però, ripeto, tra lente e corpo, vince lente 10-0

@signoboogie... quell'obbiettivo non è hsm, giusto..? gestirlo con la D40 vale la pena? costa solo qualcosa meno del 55 200 e non mi risulta che la qualità sia migliore..anzi..

Attualmente gli obiettivi sigma 70-300 non sono compatibili per le D40-D60 per motivo che i 2 corpi macchina non dispongono del motore AF.

@signoboogie
io se fossi in te prenderei il Nikon 70-300 VR.

stefun, do' ragione a gfavaretto.
se vuoi darti anche all'indoor, avrai problemi di luminosita' e le strade sono 2
1) obiettivo piu' luminoso
2) corpo piu' performante ad alti iso (se proprio la prima non ti riesce)

la D80 (adesso a 600 solo corpo) ha una resa migliore ad alti iso, ma ha una raffica da 3fps contro i 2.5 della D50
Cmq in mezzo c'e' molto tempo e novita' (a fine mese lancio D90 e photokina a sett e a marzo si preannuncia altro). A meno di necessita' sul AF meglio l'obiettivo. Cosi' tempo che hai soldi di nuovo puoi prenderti un corpo migliore sfruttando l'ulteriore abbassamento dei prezzi

Grazie a tutti per i consigli....
Attualmente i limiti maggiori che posso riconoscere alla mia D50 sono riconducibili alla poca velocità dello scatto multiplo e dell'AF, aspetti che non migliorerei di certo con un obiettivo...
per contro un obiettivo è come un diamante...per sempre...ed alla velocità con cui stanno sfornando corpi macchina mi rendo conto che sarebbe più conveniente investire su di un ottimo vetro...
per fortuna compio gli anni ad aprile per cui avrò molto, molto tempo per ponderare il mio acquisto..

ricorda pero' che l'ottica 'a riposo' sta alla massima apertura, ergo piu' e' luminosa di suo l'ottica e piu' sara' la luce che arriva al sensore di MAF.
Puo' sempre aiutare.
La D80 e' piu' rapida nella MAF della D50, ma a raffica non migliora significamente (+20%). Ergo vedi la D90 o punti alla D200 che cmq e' un ottimo upgrade e puoi usare anche ottiche "non intelligenti". Considera anche questa opzione.

Grazie SkZ...
cmq avevo preso in considerazione l'idea D300...

Il mio "contestatissimo" 55-220 VR è arrivato oggi.
Ho fatto solo un paio di scatti e i risultati mi sembrano da subito molto buoni...

Mi si sta aprendo un nuovo mondo? Staremo a vedere...

a vederle così.. rapidamente... mi viene da consigliarti di diaframmare : la chiesa è venuta non proprio bene.. (quella del jet mi sembra cannata la messa a fuoco) ;
il teleobbiettivo è bello non solo per la modalità "paparazzo", ma anche per la capacità di cogliere il dettaglio o isolare un particolare dall'azione.. non so.. per esempio avrei cercato di cogliere lo sguardo interessato del bambino, o la mano al lavoro... cose di questo genere.. ma te l'hai usato a 55 mm ......scattare scattare e scattare!!


che anche io appena posso mi compro un tele.. fin'ora ho usato "solo" l'80-200 AF-D prestato da un mio amico... grande ottica..

Ottime osservazioni. Erano i primi scatti fatti veramente quasi a caso (la chiesa era solo una prova del VR) seguiranno scatti molto più ispirati...