Ciao a tutti,
vi allego queste foto per cercare di comprendere
grazie al vostro aiuto ( visto che io sono un dilettante
alle prime armi...) dove possa essere l'errore di
sottoesposizione che potrete notare... ogni tanto
mi viene da pensare che il problema possa stare
proprio nell'esposimetro, ma lascio a voi che
sicuramente avrete più esperienza di me un
utile parere.
Grazie

Mi sembrano troppo compressi i file per giudicarli,prova a ripostarli o a postare i file NEF,comuqnue non ho mai sentito parlare di sottoesposizione per la D80,anzi la mia sovraespone un pochetto ma basta una compensazione di -0,7-1,00 EV.ciao

come sottoscrivo...

Non ho la D80 ma 2/3 o 1 EV, non mi sembrano "un pochetto".

E' possibile che l'esposimetro della D80 sballi di così tanto?
Dopo uno dice che su butta a..... alla Canon.

Scusate l'OT, ciao

Alfredo

anche

ma ti vengono tutte sottoesposte o solo a volte???
comunque controlla di non aver erroneamente inserito la compensazione dell'esposimetro

Quoto Marco. In effetti sul forum ci sono parecchie discussioni sulla sovraesposizione della D80 ma questa è la prima volta che leggo di una sottoesposizione
Che tipo di misurazione hai utilizzato?
Ciao
Mario

tutte matrix, tranne DSC_03960344 -> semispot, forse la finestra è entrata nel semispot rendendola così scura, non saprei... fatto sta che l'esposimentro della mia D80 talvolta da questi problemi altre in caso di luce mista mi sembra invece che tenda a sovraesp. e che bruci eccessivamente le alti luci, qualcuno sa raccontarmi un po come si comportano questi esposimetri perchè altrimenti divento proprio matto...

SAlve,

è una "caratteristica" della D80. Puoi fare una ricerca con le parole D80 e sovraesposizione o esposimentro e trovi molte discussioni sull'argomento.
Ne hanno parlato anche in altri forum.

saluti, Dino

Ho la d80 e confermo il suo equilibrio nell esposizione.
Il panorama non mi sembra sottoesposto in quanto hai inquadrato per 3/4 il cielo e il rimanente quarto la campagna e il paese, quindi la dslr ha effettuato una giusta proporzione.
Nella foto della donna che stira hai usato il sistema di misurazione "centrale" e ti ha tradito il riflesso sullo specchio o la finestra inb fondo all altra stanza.
Nella foto alla bimba la compressione è alta, ma un altra volta la misurazione centrale può averti tradito sulla parete.

Personalmente avrei usato la "SPOT" stando attendo alla lettura.
Ti spiego
Imposti Spot sulla dslr e fai misurare la dslr sul soggetto "bimba e donna" poi nel ricomporre l immagine bloccherei l esposizione su di loro e così lo scatto non prende dominati di fonti-luce, che possono ingannare l esposizione.

Fai delle prove e facci sapere.

La prima non riesco a giudicarla. La seconda probabilmente è stata influenzata dalla luce della finestra e dello specchio. La terza non è sottoesposta ma ha problemi vistosi di compressione.
Prova ad usare la lettura spot. Ed utilizza un programma di compressione più umano.

Non ho moltissimi scatti all'attivo con la D80 (circa 600) e provengo da una coolpix, peró posso dire che sono molto contento di come lavora il Matrix.

Finora non ha sbagliato un colpo, ed ogni volta che apro un NEF al computer resto incantato di come siano pochi i punti persi sia nelle alte che nelle basse luci, praticamente mi sfrutta benissimo la gamma dinamica (cosa che non avevo con la P1).

Ovviamente non bado per niente all'istogramma visualizzato nella camera dopo lo scatto (ho disabilitato addirittura il preview di 4 sec), in quanto lavora sulla versione JPEG on camera già torchiata dal firmware e abbastanza diversa dal NEF finale.

Nella P1 per correggere le curve on camera dovevo sempre sottoesporre mentre con la D80 lascio fare tutto a lei e finora non mi ha deluso.

Solo per i ritratti abbandono il matrix per la ponderata centrale in quanto prediligo porre il massimo del controllo sulla parte centrale.

Allego un esempio di uno scatto fatto ieri pomeriggio tardo in cui l'esposimetro non si é fatto abbindolare dal chiaro del cielo e delle nuvole e dai rami dell'albero molto scuri appena dorati dal sole.

ciao, io sono diventato matto a capire il perchè le mie foto venissero tutte sottoesposte. con l'aiuto del manuale ci sono poi arrivato adesso è tutto ok. nel mirino vedi lampeggiare il segno della sotto o sovraesposizione? Se si controlla anche il bekfocus. io l'avevo inserito involontariamente. non ho la 80 ma ho la d200, penso che ci posa essere lo stesso problema Spero di esserti9 stato utile.ciao Angelo

Prima di darti dei consigli puoi postare i dati di esposizione (exif)? E magari ripostare le foto con una minore compressione (250 K ciascuna bastano). Considera che l'esposizione di una foto è data dalla combinazione di tre fattori: tempo, diaframma e sensibilità ISO. Saperli sarebbe utile forse più che sapere il tipo di misurazione. Saluti

Non m iritengo un esperto in materia ma vorrei postarvi un paio di esempi in cui, a mio parere,c'è una foto sovraesposta e una ok.Volevo sottolineare che comunque la macchina non sbaglia tutti gli scatti ma solo nelle situazioni piu difficili...
ciao

bè, ma la foto sovraesposta non mi sembra affatto una condizione "difficile"...almeno per una compatta non lo è...

Quindi?

eh, bella domanda...

siceramente...sono innamorato della mia d80, ma ancora non ho capito come funziona, sicuramente sarà colpa mia ma... con la compatta ero abituato a scattare in P senza fare calcoli ed avere foto perfette, con questa reflex scatto...e spesso devo riscattare perchè i file sono sovraesposti...mi dicono che con questa macchina (un evoluzione) devo capire come ragiona ed agire di conseguenza, mi dicono che molte situazioni che ero convinto fossero abituali (come quella postata dall'amico più su) in realtà sono situazioni addirittura critiche ... sarà...impareremo a capirci

se c'è una cosa da capire, è in giappone che la devono capire!

la storiella della macchina da comprendere non esiste, in P una reflex non ha motivo di comportarsi diversamente da una compatta.

La mia opinione è che la D80 o meglio la mia D80 presenta un problema inconfutabile di sovraesposizione in mod. matrix ogni qualvolta sono di fronte ad una scena con luci non uniformi (spacial modo negli interni), ho posto il problema al mio negoziante ed abbiamo fatto delle prove con un altra D80 nelle stesse condizioni di ripresa... ma i risultati non sono cambiati (e lui stesso ha dovuto ammetterli...), abbiamo cambiato obbiettivo (io ho un sigma 28-70 2.8) e montato un nikon ma niente da fare... morale della favola in certe condizioni di luci dove i contrasti luci/ombre sono un pò più accentuate (ma non troppo) il sistema matrix tende a fallire... sono costretto a sottesp. da -0.7 a -1... o passare in modalità semispot;
visto che per adesso non ho intenzione di cambiare macchina lo accetterò di malgrado un limite della mia D80 (non posso parlare delle altre) ma credo altrsì (considerando il prestigio in gioco e la concorrenza che esiste in questo ceppo merceologico) che la nikon ( e ne sono fiducioso) debba preoccuoparsi di far uscire un firmware o comunque una soluzione con la quale arginare il problema dei possesori di questo modello.
Saluti e a presto

Avresti anche la versione NEF di quella sovraesposta ?
La puoi postare come file originale tramite www.mediafire.com

Altra piccola domanda. Non é che prima hai catturato focus ed esposizione (tasto scatto a metà) e poi hai ricomposto l'immagine ? Sai delle volte lo ho fatto senza tanto pensarci e poi mi sono ritrovato con foto sovra-sotto esposte in cui ero stato io a farmela da solo.

Niente è impossibile, ci faro attenzione

Ma non è che nello scatto "sovra" il matrix abbia cercato di recuperare il massimo dettaglio anche dalle zone in ombra?

Qui non ho un programma adatto, ma non mi pare che ci siano perdite di dettaglio (a parte i riflessi sui muretti), forse un tentativo di "esposizione a destra" recuperabile con un minimo intervento sulla curva. Sbaglio?

Ho provato con a vedere dove sono le zone sovraesposte ed ho trovato che sono nel pavimento (valori RGB 255, 255, 255). Non é una zona estesa ma c'é.

Questo é il motivo xcui ho chiesto il NEF in quanto quasi sicuramente nella versione RAW a 12 bit hai margine di recupero per le alte luci in quanto il RAW é a 12 bit e come ben descrive l'ing. Di Maio nel su libro a corredo della fotocamera per le alte luci le informazioni disponibili sono molte di più di quelle per le basse.

Basti pensare che ragionando con la legge del raddoppio di luce rappresentata su base 2 dei bit sensore avremmo con il RAW che per l'ultimo step ci sono più di 2048 bits il quali non credo saranno tutti bruciati. Prova con NX o similare ad applicare una curva S più decisa sulle alte luci e forse otterrai un'ottimo scatto. Ovviamente la versione RAW->JPEG diretta (essendo il JPEG a 8 bit) comporta spesso perdita di dettaglio nelle alte luci (almeno questo mi ritorna dalla mia piccola esperienza).

Cioè scusatemi un minutino ma l osappiam operfettamente tutti che se scattiamo in RAW poi possiamo fare cio' che vogliam odel nostro file, infatti è proprio per questo motivo che con questa macchina scatto solo in NEF pero' questo non vuol dire che se uno ha diversi scatti sovraesposti questo non possa essere un problema.Sinceramente da una macchina da 1000 euro mi aspetto un JPEG pressochè perfetto ed esposto correttamente e la mia vecchia D50 esponeva benissimo anche i JPEG.
Ora sinceramente non ho tempo di mettere i file NEF anche perchè l'ho già fatto nell'altra discussione sulla D80 e sul bilanciamento del bianco. Credo inoltre che appena avro' tempo passero alla NITAL per fargli vedere la macchina....magari e dico magari basta tarare meglio l'esposimetro...

ciao

tanto più che l'esposizione vera e propria non si può cambiare certo con un software, mica stiamo parlando di wb e fini regolazioni.

Scusa........
Scattare in NEF non vuol dire "correggo tutto in PP e adesso scatto così come viene"...... Nooooooo

PRIMA regola FONDAMENTALE DSLR o NON una buona esposizione è FONDAMENTALE..........

SECONDA un buona bilanciamento del BIANCO sulle dslr evita parecchio lavoro di PP.

TERZA la Tua fantasia.

Veniamo alla prima regola, se cominci con il settare nel miglior modo possiblie la tua dslr ti accorgerai che la pp rimane solo per : migliorare ulteriormente il file magari togliere un segnale o un cestino o ritoccare il brufolo prima della stampa, non pensi ?
Poi il NEF o il RAW in generale non è "MIRACOLOSO", se una foto è sottoesposta, e di parecchio, nel riprenderla genererai rumore..... questa regola vale su TUTTE le DSLR del mondo, al contrario se bruci una parte del fotogramma nel recuperalro.......... poche probabilità di riuscita, o sei un mago o BYe BYe.

Non pensare che una DSLR è miracolosa, ha i suoi pregi ma ha anche i suoi difetti.
Sei passato da una D50 ad una D80, prima di dire "é sballata" prova un pò a capirne il funzionamento, le foto che hai postato una dici che è OK e l altra che è sovraesposta.
Con quale giudizio lo dici?
Secondo me lì lesposimetro ha fatto un gran lavoro, calcolando il muro "chiarissimo" e il fondo della montagna leggermente meno luminoso e nella media..... good.

Secondo il mio modestissimo parere continua a scattare e goditi il nuovo gioiellino, poi se veramente pensi che ci sono problemi........ ?

Hai visto i miei file NEF nel 3D "D80 e bilanciamento del bianco"?....GUARDALI e dimmi un po' cosa ne pensi del lavoro svolto dall'esposimetro

Marco Tu hai un problema di WB come giustamente dice Giuseppe mandando la DSLR in LTR questo Ti verrà "ricalibrato" (non so se questo è il termine adatto), di conseguenza verrà rimesso a posto tutto ciò che circonda esso.
Ma nelle Tue foto non c 'è il problema di esposizione........ è il Wb che falsa l immagine.
Poi nel mio discorso è tutto giusto, se hai una giusta esposizione e un buon WB hai il 90% del lavoro fatto.
Ora se la Tua DSLR ha dei problemi non sono io che può dare "sentenza", ci sono persone qualificate, il problema di questo Topic è il "presunto" esposimetro di ciccarese.nital che sbaglia nelle lettura. Non confondiamo le due cose, per favore.
ciccarese.nital ha esposto un problema, Tu ne hai un altro, il suo forse (per quanto invece ne sono sicuro) è un "tradimento" di lettura, non dovuto all esposimentro ma dovuto ad un errore "umano"...... (ciccarese.nital non te la prendere di questi errori ne faccio a volantà anche io).
Ripeto a mio avviso trovo che l esposizione della Tua dslr sia buona (il WB non lo cito e non l ho nemmeno citato nel mio post precedente)

Certo che sono d'accordo sul fatto che uno scatto è meglio che sia giusto già on-camera pero' continuo a dire che la modesta D50 esponeva meglio o meglio dire che la D50 esponeva in un modo che a me piaceva di piu....

Un parere personale è intoccabile, ma il mio consiglio è quello di imparare a conascerela piccolina e vedrai che ti piacerà, ho sia la d80 che la d200 e devo dire che la piccolina "si difende"....... avolgia se si difende!!!!

Buona notte

Se provi a prendere la tua D80 e fare una foto in mod. matrix senza correzione dell'esposzione ad un campo a cielo aperto in una giornata nuvolosa magari sul tardi pomeriggio e componi l'inquadratura dando metà spazio alla terra e metà al cielo ti accorgerai che le foto preservano molto le ombre mettendo in risalto i dettagli della terra come se fossimo nel primo pomeriggio in condizioni di luci medio alte ma poi il cielo, il cielo ti risulterà inevitabilmente sovrapposto perdendo importanti (ma non tutti) i dettagli sulle forme e tonalià delle nuvole;
concludendo, sottoesponendo -0.7 la solita inquadratura nelle solite condizioni di luce la foto risulterà sicuramente più cupa ma anche più fedele alla luce del momento... non vorrei aggiungere altro perchè quanto detto almeno per la mia D80 è un dato di fatto, vogliamo dire che se non è un difetto ebbene... diaciamo allora che sia una filosofia o un modo di pensare del sistema matrix, vorrà dire che dovrò semplicemente adattarmi.

Buona giornata a tutti

non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.
non capisco perchè il matrix dovrebbe farmi vedere quello che non vedo e voglio continuare a non vedere.
potete vedere anche 1000 nef e dire che l'esposizione è giusta, ma voi sulla scena non c'eravate..

Dovrebbe rispondere chi ha studiato così l'impostazione della macchina!

Personalmente non trovo malaccio questo tipo di impostazione, con questo tipo di lettura: anzi, ti permette ri recuperare maggiori informazioni possibili della scena. Se vuoi altro, se cerchi quello che ti può sembrare migliore fedeltà, puoi sempre sottoesporre, od usare altre letture (o scattare in A).

daccordissimo, ma allora perchè non tenerlo a default per restituirmi la migliore fedeltà e lasciar decidere a me se e quando voglio di più?

sti giapponesi

Da totalmente ignorante in materia posso solo ipotizzare che sia un problema di scelte, di tipologia di macchina, ecc...

Il sensore non arriva all'estensione di "gamma dinamica" (si chiama così?) dell'occhio umano. Il matrix calcola l'esposizione in base ad un campione significativo di situazioni, soprattutto dove ci possono essere condizioni di forti contrasti luminosi, su questa macchina, con queste impostazioni, avranno preferito questa scelta preservativa (in senso lato ), forse in virtù delle elevate capacità di impostazioni della macchina, che permettono comunque di arrivare ad impostare l'effetto voluto con semplici correzioni ed impostazioni.





...forse il problema è quello, dalla fessura degli occhi a mandorla il passaggio di luce è differente dal nostro!

Prego si accomodi pure, il CanonClubItalia è pieno strapieno di accese discussioni sulla sottoesposizione "anomala" della nuova 400D, sul WB "sballato" della 5D e sulla morbidezza eccessiva della 30D.
Come vedi ce n'è per tutti.
Che gli ingegneri Canon e Nikon non sappiano più costruire macchine fotografiche?

Io credo che la difficoltà di capire e quindi correggere l'esposimetro di macchine avanzate come le reflex nasca dal presupposto sbagliato che l'automatismo possa riconoscere una scena e interpretarla secondo le nostre intenzioni.
Niente di più falso.
Non esiste una scena e un contrasto di luci-ombre uguali ad un'altra, e non basta certo tenere l'ago dell'esposimtro sullo zero per azzeccare una foto.
La macchina "ragiona" per schemi pre-definiti che raramente si adatteranno a quella precisa e particolare scena o miscuglio di luci-ombre che vi trovate di fronte in un dato momento.
Normale dunque che gran parte delle foto presentino una più o meno inevitabile sovra-sotto esposizione da correggere con i livelli di PS o con NX.
E' per questo che la reflex permette il controllo manuale dell'esposizione, sia esso inteso come totale (tempi-diaframmi decisi dal fotografo) sia come semi-automatismo (il fotografo decide 1 dei parametri o compensa quanto deciso dalla macchina).
In ogni caso, c'è forse un meccanismo che a volte sfugge o almeno non viene precisato nelle tante discussioni sull'esposizione.
In tutti i casi in cui NON fotografate in Modalità Manuale, a meno di impostazioni on-camera diverse, l'esposizione viene fissata insieme al fuoco con la pressione parziale del tasto di scatto.
Se dunque in un paesaggio con forti contrasti tra cielo e terra blocchiamo il fuoco (e quindi l'esposizione) sul cielo, è naturale otterene una sottoesposizione della terra e viceversa.
In quei casi meglio misurare con la spot e impostare il tempo di posa adatto a ciò che vogliamo meglio esposto (sacrificando il resto) o cercare una media quanto più possibile equilibrata dell'intero fotogramma agendo, per l'appunto con la dovuta e necessaria, compensazione dell'esposizione.
Ecco perchè bisogna imparare a conoscere (e quindi interpretare di volta in volta) il proprio esposimetro, io con la D70 ci ho messo parecchi mesi e qualche migliaio di scatti e quando ho preso pure la D50 ho dovuto ri-adattarmi anche al suo comportamento.
Credo sia solo questo il "problema".

perdonami ma dal mio punto di vista è tutto sbagliato.
se ho una parete, metà in ombra e metà no (un esempio eh), e a occhio vedo solo la trama sulla metà non in ombra, non vedo perchè con l'ago sullo zero debba ritrovarmi uno scatto con la parte in ombra in cui si vede la trama.
è un'ombra? che la lasciasse ombra!
se poi voglio scoprire cosa c'è dietro, ci penso io.
ed è per questo che esiste la compensazione dell'esposizione, non per correggere i comportamenti errati della macchina, ma perchè il fotografo possa distaccarsi a suo piacimento dalla realtà...non cercarla!

Eh beh, come non darti ragione...

E' lo stesso principio per cui quelli che asseriscono di essere stati rapiti dai marziani hanno sicuramente ragione: loro c'erano sulla scena del rapimento!

Sì ma dipende dove viene bloccata l'esposizione.
Se misuri l'esposizione sulla metà inondata da un forte sole di mezzogiorno, diciamo in Priorità di Diaframma con apertura di f8, e la macchina selezionasse un tempo lungo...diciamo 1/50 di secondo, allora sì che la cosa sarebbe anomala, se blocchi l'esposizione sulle alte-luci e queste venissero clamorosamente bruciate con ombre sovraesposte...la cosa sarebbe ancora più anomala.
In caso contrario si tratta di semplice taratura del sistema esposimetro-sensore: alcuni, anzi la maggior parte, tendono a essere conservativi sottoesponendo più del necessario, altri sono tarati per aprire di più le ombre restituendo sovraesposizioni di grado lieve per dare maggior lettura al fotogramma, in ogni caso tutte correggibili in PP.
Nessun esposimetro in automatismo o in semi-automatismo restituirà mai un file perfettamente equilibrato tra alte-luci e ombre, a meno di scene con bassi contrasti.
A meno di possedere un sensore con gamma dinamica di oltre 10 stop, in caso di forti contrasti, avremo sempre ombre troppo chiuse o luci pelate...

Fammi vedere un esempio di sovraesposizione anomala indicando la zona del fotogramma su cui hai bloccato l'esposizione (o tramite l'apposita funzione AE/L o tramite la pressione parziale del pulsante di scatto).

Itendevi QUESTO???

[attachmentid=75431]




Itendevi QUESTO???



o questo??

1/30 f/29 in A?

l'altra però:
Image00002.jpg
ExposureTime : 1/250Sec
FNumber : F11,0
ExposureProgram : Aperture Priority
ISOSpeedRatings : 160

dici che è normale in queste condizioni quest'immagine?

No, assolutamente, lascio il parere a chi è più esperto di me. Mi sembra strano, per il mio solito modo di fare le foto.

...anch'io ritorno a ripetere: devo ancora capire il funzionamento dell'esposizione di questa d80. So che prima o poi ne rimarrò entusiasta, ma per ora nelle giornate di sole a cielo aperto ancora non sono riuscito a fare quello che facevo con una compatta quando mi andava di fare semplicemente il turista: inquadrare, fotografare e portare a casa la percezione di ciò che vedevo. Con la compatta era raro avere una foto sovraesposta. I cieli erano azzurri, e non "annacquati". Con l'f80 lo stesso. Con la d80 devo "interpretarla"

cmq rimando alle prossime giornate di sole (sperando che ce ne siano) per una prova comparativa...

rispondo solo perchè rimango sempre leggermente perplesso a sentire che dobbiamo noi capire come funziona la macchina...
...questo fatto che dobbiamo noi "interpretare" la macchina non mi suona bene...come se la macchina non può sbagliare. Intanto consigliare di impostare una compensazione è già un correggere un errore....

ok, visto che c'ero ho provato a fare due scatti nella stessa condizione. Non è un esperimento "scientifico" nè c'è una volontà di polemizzare, è solo per spiegare al meglio la mia "posizione"

uno scatto è fatto con una compatta, l'altra con la d80.
una macchina ha l'obiettivo compatto di serie, l'altra un 28mm afd 2.8 (che forse costa quanto la compatta stessa)
una è uscita 5 anni fa, l'altra da qualche mese...

Simulo la stessa situazione in cui si trova chi vuole usare l'automatismo: mano libera entrambe, program entrambe, 200 iso ad entrambe. Entrambe matrix (o pari). Entrambe 2.8 in priorità di apertura, entrambe senza compensazioni, entrambe con autobilanciamento del bianco...insomma è come se alle due macchine avessi dato lo stesso compito, ma il risultato...
[attachmentid=75464]
[attachmentid=75465]

inutile dire quale foto rispecchi meglio (compreso il colore, mi dispiace dirlo, ma uno dei due arancioni è completamente sballato, chi conosce il colore del noto ampli può verificare di persona) quello che i miei occhi vedono in questo momento in diretta...ed è una foto fatto ora all'istante...
partendo da qui possiamo fare tutti i ragionamenti di dover interpretare la macchina ecc.ecc. (a i tempi...uno ha letto 1/10, l'altra 1\2 !!!)...

Ieri ho provato a fare due scatti di prova, come suggerito nei precedenti post, con matrix e ponderata centrale in modo M. Erano le 13.12 di pomeriggio e mi sembra proprio che il matrix abbia lavorato bene. Con la ponderata invece avrei dovuto compensare in positivo un pochino.

[matrix f/11 iso-100]


[ponderata f/11 iso-100]

Il tipo di ottica impiegata può contribuire ad ingannare un po' il matrix?

Voglio dire: il matrix non è una lettura pura e semplice, ma viene paragonata ad una serie di situazioni memorizzate. Con ottiche differenti posso avere risultati differenti?