.... 3° vantaggi sostanziali a chi fa foto ad Uccelli per la messa a fuoco ... dove però non mi pronuncio non essendo un patito e non credendo fino in fondo alle chiacchiere dei canonisti

Questo Scordatelo proprio!!!!
Se i naturalisti hanno un motivo per comprare Canon è per il prezzo dei Tele , che fino ad ora sono stati sempre piu bassi, esempio del 500 f4 che con 6.000 caffè il canon lo porti a casa, il 500 Nikon ce ne vuole quasi 9.000 ......
Oltretutto , con i corpi di adesso CANON, (7D compresa),quando si usa i moltiplicatori dopo f5,6 PERDE l'autofocus, impensabile usare un 500 con il 2x , perche a 1000 f8, fuocheggi a mano!!!
I Nikon anche un 600 f4 , con il tc 20 e II ( quello vecchio) l'autofocus funziona benissimo, provato di persona!!!!



Scusate l'OT.... ma quando ce vò ce vò!!!!


E per quanto riguarda il resto della D800, se intanto la gente pensasse di piu a stare fuori a scattare fotografie sarebbe meglio,invece di stare qui scrivere paginate su un macchina che ancora non ha Nessuno!!!!
Ciao

Detto ciò, non ho capito che vuol dire. Si riferisce forse a quello che dicevi prima sul time lapse?

Soprattutto si riferisce al fatto che molti di quelli "delusi" dalle "presunte" caratteristiche della D800 (e, nota bene, sono deluso anch'io che l'avrei preferita con un po' meno pixel) vengon qua a buttar fango senza informarsi o leggere. O dandola per spacciata prima ancora che comincino a venderla (nota: in un' intervista hanno fatto sapere che D4 e D800 stanno ricvevendo molti più pre-ordini di quanto fossero le aspettative).
NOn si conosce la latitudine di posa, ma andrà peggio della D700. Non si conosce la tenuta Iso, ma andrà peggio della D700. Non so conosce la tecnologia del sensore, ma sarà uguale a quello della D7000.
E basta....Io aspettavo di vedere la Canon...beh, per specifiche, costo e samples al momento mi ha veramente deluso. Ma aspetterò di vederle entrambe sul campo. anche se il prezzo della Canon rende molto poco probabile un cambio corredo, che oltre ad essere sicuramente in perdita mi costerebbe il secondo corpo (la mia attulae D90).

Non cambiare discorso.
"buffer of D800 allows more continuous shoots than D700 despite a 3x higher resolution."

Ma il prob rimane .... Puoi avere anche un buffer di 50 foto. In RAW ma su 360-450 scatti lo esaurisci non dopo 10 scatti come la d700 ma dopo 100 scatti .. Cmq non tiene tutta la sequenza ;-)

Soprattutto si riferisce al fatto che molti di quelli "delusi" dalle "presunte" caratteristiche della D800 (e, nota bene, sono deluso anch'io che l'avrei preferita con un po' meno pixel) vengon qua a buttar fango senza informarsi o leggere. O dandola per spacciata prima ancora che comincino a venderla (nota: in un' intervista hanno fatto sapere che D4 e D800 stanno ricvevendo molti più pre-ordini di quanto fossero le aspettative).
NOn si conosce la latitudine di posa, ma andrà peggio della D700. Non si conosce la tenuta Iso, ma andrà peggio della D700. Non so conosce la tecnologia del sensore, ma sarà uguale a quello della D7000.
E basta....Io aspettavo di vedere la Canon...beh, per specifiche, costo e samples al momento mi ha veramente deluso. Ma aspetterò di vederle entrambe sul campo. anche se il prezzo della Canon rende molto poco probabile un cambio corredo, che oltre ad essere sicuramente in perdita mi costerebbe il secondo corpo (la mia attulae D90).

Te farei na statuetta quanno ce vo ce vo!!!!!!!!!!!!!!

Questo Scordatelo proprio!!!!
Se i naturalisti hanno un motivo per comprare Canon è per il prezzo dei Tele , che fino ad ora sono stati sempre piu bassi, esempio del 500 f4 che con 6.000 caffè il canon lo porti a casa, il 500 Nikon ce ne vuole quasi 9.000 ......
Oltretutto , con i corpi di adesso CANON, (7D compresa),quando si usa i moltiplicatori dopo f5,6 PERDE l'autofocus, impensabile usare un 500 con il 2x , perche a 1000 f8, fuocheggi a mano!!!
I Nikon anche un 600 f4 , con il tc 20 e II ( quello vecchio) l'autofocus funziona benissimo, provato di persona!!!!
Scusate l'OT.... ma quando ce vò ce vò!!!!
E per quanto riguarda il resto della D800, se intanto la gente pensasse di piu a stare fuori a scattare fotografie sarebbe meglio,invece di stare qui scrivere paginate su un macchina che ancora non ha Nessuno!!!!
Ciao

Guarda sono di fianco ad un canonista che ha il 600 tutti i duplicatori 7d ed 1ds e sta ridendo xche a lui l'auto focus funziona a tutte le aperture senza prob

Io penso che se si vuole una tuttofare, oggi come oggi, in casa Nikon bisogna "accontentarsi" della D700 che, si dice, resta in produzione, credo comunque che sia un bell'accontentarsi....
Io non so ancora decidere se e cosa acquistare, prima vorrei capire bene quali VERI vantaggi e svantaggi avrò da una D800 o una 5D MarkIII, rispetto la D700.
I quattrini in ballo non sono affatto pochi, almeno per le mie tasche, quindi ci vogliono piedi di piombo nel fare i passi per decidere
Sicuramente se prendessi una D800, se tutto quello che si ipotizza è vero (macchina specialistica), mi terrei anche la D700.
La 5D MarkIII invece sembra proprio l'evoluzione naturale di una D700, ma subentrerebbero ovvie difficoltà a cambiare marchio, soprattutto per le ottiche.

sono nella tua stessa precisa situazione... leggo ( non prendetela per verità)che la 5dIII permette di decidere "il peso" del file raw lo avesse fatto anche Nikon sarebbe stato perfetto. o magari c'è anche su d800 e non lo so io?

sono nella tua stessa precisa situazione... leggo ( non prendetela per verità)che la 5dIII permette di decidere "il peso" del file raw lo avesse fatto anche Nikon sarebbe stato perfetto. o magari c'è anche su d800 e non lo so io?

Secondo me ancora non è chiaro. Si sa che è possibile scegliere tra tre dimensioni del file di output in pixel, ma ancora non è chiaro con certezza se sia solo Jpeg o no.
C'è sicuramente la possibilità di avere però 3 tipi di Ritaglio: 5/4, 3/2 crop 1,2, 372 crop 1,5. Per l'ultimo esistono certamente I nef a 12 e 14 bit, non compressi, compr. cenza perdita e compr. con perdita. Immagino valga anche per gli altri.

Per cui uno "work around" per non accumulater tonnellate di giga quando c'è da scattare tanto secondo me lo si trova.

Secondo me ancora non è chiaro. Si sa che è possibile scegliere tra tre dimensioni del file di output in pixel, ma ancora non è chiaro con certezza se sia solo Jpeg o no.
C'è sicuramente la possibilità di avere però 3 tipi di Ritaglio: 5/4, 3/2 crop 1,2, 372 crop 1,5. Per l'ultimo esistono certamente I nef a 12 e 14 bit, non compressi, compr. cenza perdita e compr. con perdita. Immagino valga anche per gli altri.

Per cui uno "work around" per non accumulater tonnellate di giga quando c'è da scattare tanto secondo me lo si trova.

insomma c'è solo da aspettare... è ufficiale la data in cui la vedremo sugli scaffali dei negozi?

sono nella tua stessa precisa situazione... leggo ( non prendetela per verità)che la 5dIII permette di decidere "il peso" del file raw lo avesse fatto anche Nikon sarebbe stato perfetto. o magari c'è anche su d800 e non lo so io?

Secondo me dovresti cominciare a ragionare pensando da quanti scatti fai in un anno.
Se sono 10.000 o meno l'archiviazione non é un problema insormontabile...

Guarda sono di fianco ad un canonista che ha il 600 tutti i duplicatori 7d ed 1ds e sta ridendo xche a lui l'auto focus funziona a tutte le aperture senza prob

Si si come nò..... Meno male che ci sono quelli come te che tirano avanti i post con le provocazioni, ma parlare di fotografia sul campo è un altra cosa.....

Secondo me dovresti cominciare a ragionare pensando da quanti scatti fai in un anno.
Se sono 10.000 o meno l'archiviazione non é un problema insormontabile...

ho valutato questo aspetto, la cosa che mi fa un pò paura è il tempo che ci vuole ad aprire un singolo file. Cioè se devo lavorarci 15 minuti in base alla mia attrezzatura o se i tempi rimangono "umani". poi c'è la resa ad alti iso, ma questo chiaramente è unaltro problema, sarà vero che non si scatta sempre e solo a 3200/6400 iso, ma quando si fa l'abitudine ad avere certe rese poi è dura da mandare giu un eventuale step verso il basso (in termini di qualità) con un prodotto nuovo...rimango dell'avviso che questa sia stata una scelta troppo specialistica. magari mi sbagliassi!!

ho valutato questo aspetto, la cosa che mi fa un pò paura è il tempo che ci vuole ad aprire un singolo file. Cioè se devo lavorarci 15 minuti in base alla mia attrezzatura o se i tempi rimangono "umani". poi c'è la resa ad alti iso, ma questo chiaramente è unaltro problema, sarà vero che non si scatta sempre e solo a 3200/6400 iso, ma quando si fa l'abitudine ad avere certe rese poi è dura da mandare giu un eventuale step verso il basso (in termini di qualità) con un prodotto nuovo...rimango dell'avviso che questa sia stata una scelta troppo specialistica. magari mi sbagliassi!!

Chiaramente questo dipende dall'HW , ma anche dal sw utilizzato.
Con Lightroom e computer non fantascientifici non ho riscontrato problemi con file da 40 mp di medio formato.
Circa il rapporto segnale/rumore , vedremo è ancora presto per sbilanciarci.
I pochi fotografi che l'hanno usata parlano di prestazioni estremamente vicine a quelle della D700.

Io continuo a ripetere che prima di sbilanciarsi...è meglio aspettare qualche prova vera della macchina.

Buone foto.

Federico.

Dimenticavo...se poi lavori i file su molti livelli con Photoshop...è chiaro che le pretese HW per lavorare bene e velocemente crescono....

Senza esigenze particolari, però, ripeto , con i sw più performanti del mercato , si lavora bene.

Chiaramente questo dipende dall'HW , ma anche dal sw utilizzato.
Con Lightroom e computer non fantascientifici non ho riscontrato problemi con file da 40 mp di medio formato.
Circa il rapporto segnale/rumore , vedremo è ancora presto per sbilanciarci.
I pochi fotografi che l'hanno usata parlano di prestazioni estremamente vicine a quelle della D700.

Io continuo a ripetere che prima di sbilanciarsi...è meglio aspettare qualche prova vera della macchina.

Buone foto.

Federico.

e aspettiamo...sperando poi di non dover attendere tempi biblici per averla sempre che la scelta cada su questa. buone foto a te!

Qui un link trovato di Jari Peltomaki

http://birdphoto.fi/jaripeltomaki/

Do una risposta unica per praticità:

1° discorso Time Lapse:

Tra venerdì e sabato ho realizzato il mio primo video interamente di Time Lapse ... questo è il link

http://www.youtube.com/watch?v=Iclmrn2z3o4


In questo video ho realizzato 12 sequenze di Time Lapse da 360 scatti ogni sequenza per tirar fuori 12 sequenze da 12 secondi ciascuna .... ogni scatto l'ho realizzato ogni 2 secondi in RAW

A questo punto il problema: se fai nuvole o cose con un movimento lento va benissimo fai esposizioni lunghe di 1-2 sec quindi puoi scattare ad intervalli di 4-5 secondi e non hai problemi ..... se fai cose con movimenti veloci come il traffico cittadino devi usare intervalli più brevi di 1-2 secondi al massimo aiutandoti con degli ND per poter scattare con tempi di 1,3 sec al massimo ..... con intervalli di 2 secondi in RAW è il massimo che la macchina può raggiungere ... se fai una prova senza ND ad 1/250 con intervalli di 1 secondo vedrai che i primi 10 scatti circa li fa bene perché il buffer regge .... dopo dimezza i tempi lavorando a 2 secondi di intervallo e facendoti la metà degli scatti che avevi preselezionato ..... motivo di tutto ciò solo il buffer ed il tempo di scrittura dei file che tra la scrittura e la tenuta in memoria prima della scrittura ci mette più tempo del secondo di intervallo

Voglio essere Sincero , non capisco il senso de sto video ....mi sembra di vedere un necrologio del centro con le foto ..... se il problema dell'uno e due secondi per poi far sta roba ...booooh .... se la vicinanza con sti Guru della foto , ti fa fare questi meravigliosi lavori ...beeeh scusa , ma forse e' il momento d pensare ad un altro HOBBY o almeno di pensare a canon ...mi sa che e' meglio cucita sulla tua persona ....

Ah il tutto in amicizia

Ora torno al cinema .....a proposito di cinema , hai visto il corto fatto con la D800 ? beh da una scala da 1 a 40 quello è a 39 , il tuo e' a 3 per l'impegno ....

Si si come nò..... Meno male che ci sono quelli come te che tirano avanti i post con le provocazioni, ma parlare di fotografia sul campo è un altra cosa.....

Ciao forse non e´ un problema generale e e su tutti gli esemplari, ma io ti do ragione mio fratello già a 5,6 può dire ciao all´autofocus, so solo io quanti ne tira giù.
Sul 600 4.
Pero ripeto la cosa strana perché a volte funziona.
Gianluca.

Voglio essere Sincero , non capisco il senso de sto video ....mi sembra di vedere un necrologio del centro con le foto ..... se il problema dell'uno e due secondi per poi far sta roba ...booooh .... se la vicinanza con sti Guru della foto , ti fa fare questi meravigliosi lavori ...beeeh scusa , ma forse e' il momento d pensare ad un altro HOBBY o almeno di pensare a canon ...mi sa che e' meglio cucita sulla tua persona ....

Ah il tutto in amicizia

Ora torno al cinema .....a proposito di cinema , hai visto il corto fatto con la D800 ? beh da una scala da 1 a 40 quello è a 39 , il tuo e' a 3 per l'impegno ....

Il senso del video non ti deve preoccupare ... rappresenta una realtà di una via storica di bologna che vogliono chiudere e distruggere .... a me piace e raffigura alla perfezione l'anima della città ... per giunta a parte il tutto se a me piace io lo faccio per me io son contento e me lo tengo così

Non ho visto il corto .... di certo in amicizia ti dico che foto come dico io qui sul forum non ne vedo mai .... poi ognuno fa le foto che gli piacciono .... ed i gusti son gusti ...

Ecco bravo .... dillo agli altri ... non a me ... sono loro che hanno incominciato ad offendere

premesso che anche io penso che la D800 sia una macchina specialistica e non una tuttofare ....

ma se la cosa ti secca non continuare a rispondergli .... ognuno si terrà le sue convinzione e vivremo tutti felici e contenti



Marco

Ho riaperto la discussione sperando che gli animi eccessivamente surriscaldati si siano raffreddati.
Il thread sarà ripulito a breve dagli interventi del tutto OT o del tutto fuori luogo come toni, contenuti , aggressività.

Da qui in poi , se il proseguire della discussione dovesse riprendere la piega sbagliata delle ultime pagine saranno presi provvedimenti da parte dello Staff.



Federico.

1fps ??? ma la D700 con il BP arriva a 8fps !!! la D800 arriva al massimo a 6 ma in CROP DX !!!
per chi ha bisogno di raffica direi che è una lotta impari (1:2)

La raffica serve solo per lo sport. Lì ci vuole la D4 o la D700.

A presto

Elio

Io penso che se si vuole una tuttofare, oggi come oggi, in casa Nikon bisogna "accontentarsi" della D700 che, si dice, resta in produzione, credo comunque che sia un bell'accontentarsi....
Io non so ancora decidere se e cosa acquistare, prima vorrei capire bene quali VERI vantaggi e svantaggi avrò da una D800 o una 5D MarkIII, rispetto la D700.
I quattrini in ballo non sono affatto pochi, almeno per le mie tasche, quindi ci vogliono piedi di piombo nel fare i passi per decidere
Sicuramente se prendessi una D800, se tutto quello che si ipotizza è vero (macchina specialistica), mi terrei anche la D700.
La 5D MarkIII invece sembra proprio l'evoluzione naturale di una D700, ma subentrerebbero ovvie difficoltà a cambiare marchio, soprattutto per le ottiche.

Tutto giusto.

A presto

Elio

La raffica serve solo per lo sport. Lì ci vuole la D4 o la D700.

Elio

no Elio, non sono d'accordo che la raffica serve solo per lo sport....io con la D700 ci faccio i matrimoni e ti assciuro che senza raffica sarebbe un bel problema...(reportage ovviamente...)
ciao
Andrea

no Elio, non sono d'accordo che la raffica serve solo per lo sport....io con la D700 ci faccio i matrimoni e ti assciuro che senza raffica sarebbe un bel problema...(reportage ovviamente...)
ciao
Andrea

Addirittura?!
Mah, io non ne ho mai avuto bisogno, posso comunque capire che in certe situazioni puo' fare comodo... ma 4-5 fps direi che sono già sufficienti. O hai davvero esigenze superiori di raffica in un matrimonio?

Messaggio modificato da Mattia BKT il Mar 5 2012, 04:48 PM

Addirittura?!
Mah, io non ne ho mai avuto bisogno, posso comunque capire che in certe situazioni puo' fare comodo... ma 4-5 fps direi che sono già sufficienti. O hai davvero esigenze superiori di raffica in un matrimonio?

in alcune occasioni si... dipende dalla situazione... comunque preferisco avere una macchina reattiva... e su questo la D800 non mi convince... ah senza fraintendimenti eh, secondo me è una super macchina, con un nuovo standard... magari poi la compro pure...

in alcune occasioni si... dipende dalla situazione... comunque preferisco avere una macchina reattiva... e su questo la D800 non mi convince... ah senza fraintendimenti eh, secondo me è una super macchina, con un nuovo standard... magari poi la compro pure...

Siamo daccordo, sulla reattività perfino la D300s è meglio della D700. La D800 per forza di cose credo sarà ancor meno reattiva.

Per i reportage di matrimonio ho considerato importante acquistare le ottiche adatte, la D700 per me è già più che sufficiente. Considerando che poi ce ne vogliono due di corpi, per un wedding reportage, preferisco stare "leggero" con i prezzi dei corpi FX...

no Elio, non sono d'accordo che la raffica serve solo per lo sport....io con la D700 ci faccio i matrimoni e ti assciuro che senza raffica sarebbe un bel problema...(reportage ovviamente...)
ciao
Andrea

Perdonami, ma di "assurdità" ne ho letto molte, questa supera tutte. Avere "solo" 4 f/s sarebbe un problema neri reportage di matrimonio?