buon giorno a tutti,

ho un 18-70 praticamente nuovo ed un 12-24.
non ho molti caffe (3/400) da spendere e non so se orientarmi sulla sostituzione (e quindi vendita) del 18-70 o se affiancare uno zoom tele.

gli obiettivi in questione sono 24-85 f2.8-4 o il vecchio AF 80-200 (pompa e non D). entrambi reperibili usati.

col primo risparmierei qualcosa nell'acquisto (meno costoso del pompa) e dovrei anche ricavare qualcosa dalla vendita del 18-70 (credo che la netto mi verrebbe sui 150 eurozzi), nel secondo caso aggiungendo al corredo non rivendo niente (spesa prevista 400).

cosa ne pensate? so che sono 2 scelte diametralmente opposte, ma chiedo a voi se la sostituzione mi porterebbe ad un miglioramento sostanziale o se viceversa il 18-70 non "sfigura" tra 12-24 e 80-200.

infine, reputate onesto il prezzo del pompa (senza paraluce ed altro?)

un grazie anticipato
ciao
daniele

credo che il guadagno da 18-70 a 24-85 stia in 2 punti:
- copertura su fullframe (se hai corpi a pellicola o FX)
- qualche frazione di stop di luminosità in più

Se hai corpi DX e ti "piacciono" le focali lunghe punterei più sul pompone delle meraviglie

12-24 chiama 24-85/2.8-4 o 24-70

Le tue tasche quale gradiscono di più?

Io ho fatto il passaggio 18-70 e 24-85 e lo rifarei altre mille volte! Credo sia proprio quello che fa per te!

Secondo me 12-24 35-70 2.8 tra 24 e 35 non c'è il buco che avverto su 35mm anzi, volendo ti ci potrebbe rientrare il pompone delle meraviglie fra qualche mese o anche meno. Il 24-85 è pù versatile ma qualitativamente il 35-70 per mia esperienza è superiore, vedi tu cosa privilegi.
Ovviamente tutto secondo la mia opinione.

Che il 24-85 sia migliore del 18-70 non credo ci siano molti dubbi (sebbene il 18-70 sia un ottimo obiettivo da kit). Li ho avuti entrambi ed il secondo ha sostituito primo...
Resta il fatto che oltre i 70mm non hai nulla e l'80-200 (immagino ti riferisca al AF 80-200/2.8 ED) è un ottimo obiettivo; non so se il paraluce facesse parte del corredo, nel caso fatti fare uno sconto (anche perchè da quanto ho capito non ti darebbero nemmeno la custodia).

Direi che nel tuo caso è prioritario il telezoom, considerando che le focali corte sono coperte.
Tra gli 80-200/2,8, solo l'AFS aveva il paraluce in dotazione.

ciao, grazie a tutti

in realtà, per quel che riguarda i tele, ho un 105 2.5 ed un 180 2.8 entrambi AIS.
mentre il 105 è ben gestibile a mano libera col 180 spesso ho del micro mosso e comunque la mancanza dell'AF la percepisco.
mi sono informato, manca il paraluce, c'è la custodia.
alla fine credo che opterò per l'80-200, anche se vecchio e lento nella MAF credo che possa soddisfare le mie esigenze da neofita. in più lo posso provare e vedere come va e se soffre di BF/FF.

quanto può valere un buon usato senza paraluce?
grazie a tutti
daniele

Secondo me il prezzo richiesto è equo (euro più, euro meno); considera che il bighiera si trova intorno ai 600-650€.