Ecco lo sapevo .... Io l'avevo detto .... Mi è venuta la Malattia anche a me
Ma è il grande Lucio??
Che cul.. ehm che fortuna!
Bellissima, ottima conversione Salvo!
..cut..
per aumentare il contrasto (e i neri) agisci "banalmente" sul comando contrasto variandone i valori o lavori spostando i cursori degli istogrammi di luminosità?
per aumentare il contrasto (e i neri) agisci "banalmente" sul comando contrasto variandone i valori o lavori spostando i cursori degli istogrammi di luminosità?
Personalmente (NX2): dipende un pò dal tempo/voglia che ho, però tendenzialmente entrambi (+ anche va gestita la conversione in sè: filtro colore..).
Se poi vuoi esagerare, c'è anche lo strumento per selezionare, in maniera sfumata, porzioni secondo parametri quali colore/trama.. ma allora i veri esperti li trovi sui forum specifici.
Buongiorno volevo inviare due scatti con il 35 uno rielaborato con Photoshop e l'altro con Captur NX tramite PC, purtroppo la foto ha del micromosso la luce era poca e il soggetto in movimento... Apparte questo come vi sembra la PP?
A me piacciono, anche col micromosso: ci può stare col soggetto che hai ritratto.
Diciamo.. una 'sposina che danza' mentre si prepara? Secondo me l'attimo colto è davvero bello, peccato solo il taglio un pò sacrificato del frame.
Tra le due, ma oramai si è capito che sono azionista di NX2 , preferisco la prima.
Ciao.
luca
...........
Tra le due, ma oramai si è capito che sono azionista di NX2 , preferisco la prima.
Ciao.
luca
Tra le due, ma oramai si è capito che sono azionista di NX2 , preferisco la prima.
Ciao.
luca
Condivido , però, in questo periodo sto "mettendo a posto" circa 1200 foto (NEF D60) che mio figlio ha riportato dal suo viaggio di nozze in Sud Africa e alle Maldive e devo dire che -con una massa di lavoro notevole - Capture NX" mi sembra davvero un po' lento.
Che ne dite?
Giorgio
Condivido , però, in questo periodo sto "mettendo a posto" circa 1200 foto (NEF D60) che mio figlio ha riportato dal suo viaggio di nozze in Sud Africa e alle Maldive e devo dire che -con una massa di lavoro notevole - Capture NX" mi sembra davvero un po' lento.
Che ne dite?
Giorgio
Che ne dite?
Giorgio
Spesso ho letto qui sul Forum di utenti che si lamentavano della lentezza di Capture NX2.
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Spesso ho letto qui sul Forum di utenti che si lamentavano della lentezza di Capture NX2.
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Già è lento Capture NX, figuriamoci Capture NX2.
Gabriele
Spesso ho letto qui sul Forum di utenti che si lamentavano della lentezza di Capture NX2.
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Passo le foto una per una perché non c'è una modifica comune da fare, comunque ho visto che quello che rallentava pesantemente il processo era il fatto che aprivo il massimo di foto consentito (10) aprendone 2 o 3 per volta il problema non si presenta.
Non che il programma diventi un fulmine, ma è utilizzabile, certo non so se mi andrebbe bene nel caso fossi un professionista che il volume di lavoro lo deve smaltire in tempi controllati.
Già è lento Capture NX, figuriamoci Capture NX2.
Gabriele
Gabriele
Io ho avuto anche NX e non mi è parso che passando a NX2 le cose siano peggiorate.
Giorgio
Bentornato Stefano!
Una curiosità: che significa "convertendo in raw a bassa risoluzione"?
Raffaele
Una curiosità: che significa "convertendo in raw a bassa risoluzione"?
Raffaele
Mi sono espresso male...... in effetti volevo dire converto i file raw con viewnx a 3 mp invece che a 12mp.
Dovendo effettuare una selezione tra circa 1100 foto, con i jpg a 3 mp la visualizzazione è più veloce.
Devo solo trovare un programma per estrarre il jpg contenuti nei file nef che non impieghi 20 secondi a foto....... Da domenica non ho ancora fatto a tempo a trasformare in jpg tutte le foto ...... me ne mancano circa 300 ancora.
Ho fatto alcune foto alla Luna da Petra impostazioni manuali tempi tra 1/500-1/350 e diaframma F8 o F11 con iso 200.
Il giorno successivo nel deserto del wadi rum ho scattato le prime 30 o 40 foto con quelle impostazioni (per fortuna avevo almeno rimesso iso Automatici)
Alcune di quelle foto sono risultate sovraesposte, fino a 3 stop, bruciando il cielo.
Avendo scattato in raw con DL-Auto sono riuscito però a recuperare buona parte delle foto con solo un paio nelle quali il cielo è rimasto bruciato.
In effetti dove la luce non bastava la macchina aumentava gli iso. Purtroppo dove la luce era troppa....... sotto i 200 iso non poteva scendere. Mi sono accorto di avere il selettore su M invece che su A perchè spesso ho visto iso-auto lampeggiare in situazioni di luce che normalmente non lo avrebbero richiesto.
Inoltre avevo disattivato l'anteprima delle foto perchè dopo lo scatto invece che cambiare il diaframma (con il selettore su A) mi cambiava la foto visualizzata sul display facendomi perdere tempo...... peccato che così non mi sono accorto che stavo scattando tutto in manuale!
con la fretta (dei tour organizzati) divento un po' troppo pasticcione e distratto.......
Spesso ho letto qui sul Forum di utenti che si lamentavano della lentezza di Capture NX2.
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
La lentezza batch per me non è un problema. Gli chiedo di convertire 1000 foto........ vado a cena, mi guardo un film, esco a farmi un giro......... quando torno x ore dopo a finito. Per quella lentezza basta organizzarsi.
La lentezza che da veramente fastidio è che seleziono un NEF e prima di vederlo bene ci mette 10 o 20 secondi. Poi applico 1 effettto (cambio il picture control per esempio) non ho ne clessidre ne nulla ....... dopo un tempo variabile tra i 5 ed i 20 o 30 secondi il risultato appare a video. Se non tengo lo sguardo incollato al video per 20 o 30 secondi non mi rindo conto della differenza tra prima e dopo (in questo caso ora utilizzo view nx, ma con capture i tempi erano simili)
Quello che mi piacerebbe è avere un'anteprima sugli effetti di massimo 1 o 2 secondi. Per tempi maggiori ci vorrebbe una clessidra o qualche cosa che facesse vedere l'avanzamento del lavoro.
Se poi la fase batch ci mette anche 1 minuto a foto, li basta organizzarsi.
(ES Prima di andare in ufficio faccio partire la conversione che alla sera sarà terminata!)
.........................................
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?
Raffaele
Per accontentarti, Raffaele, visto che praticamente a tutte le foto di mio figlio applicavo: Impostazione, Controllo Immagine, Standard, ho preso una cartella con 427 immagini e ho dato il comando in batch....dopo un'ora ne restano ancora 170 da processare. Tenuto conto che molte immagini sono doppioni tra i quali sceglierò la migliore, altre verranno scartate perché mal riuscite o non interessanti, considero chiusa la mia esperienza di elaborazione in Batch e d'ora in avanti darò il comando singolarmente alle foto prescelte.
Ciao
Giorgio
P.S. Per completare l'informazione, il mio pc ha un processore dual core da 2.4 GHz con 2 GB di Ram.
@fiorediloto7676
Complimenti per le belle foto postate. Tutte mi pare ben ragionate per compo, luce e PP .
Per curiosità la lente usata è il 18-105 ?
Ciao.
luca
Complimenti per le belle foto postate. Tutte mi pare ben ragionate per compo, luce e PP .
Per curiosità la lente usata è il 18-105 ?
Ciao.
luca
grazie, si ho usato il 18-105
Anche le due foto del faro (ISO 320) potevano essere fatte a ISO200 f8 in tutta tranquillità, mantenendo una adeguata profondità di campo (PDC) e ottenendo una resa migliore in termini di rumore.
Ti ripeto un suggerimento già inserito in passato da Raffaele:
Dal Menu di ripresa, Impostazioni ISO, imposta la sensibilità su ISO200 consentendo ISO Auto 3200, con tempo limite 1/30 (che dovrebbe andar bene col tuo 18-105). In questo modo (se sei in P) la macchina lavorerà a ISO 200, aumentando automaticamente la sensibilità (vedrai la scritta ISO AUTO lampeggiare nel mirino) solo quando il livello di luce non permette di scattare, anche a tutta apertura, ad almeno 1/30sec. Se hai delle esigenze particolari in termini di PDC metti la macchina in A e stabilisci il diaframma che preferisci, la macchina regolerà gli ISO di conseguenza. Tieni anche presente che se la luce non è sufficiente la macchina allungherà i tempi anche oltre al limite fissato da te, ma anche questo lo puoi controllare nel mirino.
Giorgio
Ti ripeto un suggerimento già inserito in passato da Raffaele:
Dal Menu di ripresa, Impostazioni ISO, imposta la sensibilità su ISO200 consentendo ISO Auto 3200, con tempo limite 1/30 (che dovrebbe andar bene col tuo 18-105). In questo modo (se sei in P) la macchina lavorerà a ISO 200, aumentando automaticamente la sensibilità (vedrai la scritta ISO AUTO lampeggiare nel mirino) solo quando il livello di luce non permette di scattare, anche a tutta apertura, ad almeno 1/30sec. Se hai delle esigenze particolari in termini di PDC metti la macchina in A e stabilisci il diaframma che preferisci, la macchina regolerà gli ISO di conseguenza. Tieni anche presente che se la luce non è sufficiente la macchina allungherà i tempi anche oltre al limite fissato da te, ma anche questo lo puoi controllare nel mirino.
Giorgio
ciao e grazie per i consigli,non sapevo che a 200 iso il processore della d90 rendeva al meglio!!! quindi secondo voi tra 320 iso e 200 iso ce tutta questa differenza di rumore? io uso la macchina principalmente in manuale e regolo l esposizione dall esposimetro ttl interno del mirino ,le modalità A,P le ho usate appena ho iniziato ...non nego che in determinate circostanze possano tornare utili
Per accontentarti, Raffaele, visto che praticamente a tutte le foto di mio figlio applicavo: Impostazione, Controllo Immagine, Standard, ho preso una cartella con 427 immagini e ho dato il comando in batch....dopo un'ora ne restano ancora 170 da processare. Tenuto conto che molte immagini sono doppioni tra i quali sceglierò la migliore, altre verranno scartate perché mal riuscite o non interessanti, considero chiusa la mia esperienza di elaborazione in Batch e d'ora in avanti darò il comando singolarmente alle foto prescelte.
Ciao
Giorgio
P.S. Per completare l'informazione, il mio pc ha un processore dual core da 2.4 GHz con 2 GB di Ram.
Ciao
Giorgio
P.S. Per completare l'informazione, il mio pc ha un processore dual core da 2.4 GHz con 2 GB di Ram.
Mi dispiace se per colpa mia hai perso la disponibilità del PC per tanto tempo, ma credevo che avessi già testato l'elaborazione batch.
Per punizione ( ) proverò a farla anch'io!
Nel frattempo ho fatto un po' di prove con i settaggi indicati da Stefano e l'aggiornamento dell'originale a me risulta istantaneo.
Forse dipende dal fatto che ho un Quad Core a 2.4 GHz e 2 Gb di RAM?
Raffaele
grazie, si ho usato il 18-105
ciao e grazie per i consigli,non sapevo che a 200 iso il processore della d90 rendeva al meglio!!! quindi secondo voi tra 320 iso e 200 iso ce tutta questa differenza di rumore? io uso la macchina principalmente in manuale e regolo l esposizione dall esposimetro ttl interno del mirino ,le modalità A,P le ho usate appena ho iniziato ...non nego che in determinate circostanze possano tornare utili
ciao e grazie per i consigli,non sapevo che a 200 iso il processore della d90 rendeva al meglio!!! quindi secondo voi tra 320 iso e 200 iso ce tutta questa differenza di rumore? io uso la macchina principalmente in manuale e regolo l esposizione dall esposimetro ttl interno del mirino ,le modalità A,P le ho usate appena ho iniziato ...non nego che in determinate circostanze possano tornare utili
Attenzione! Il "Controllo automatico ISO" di cui parla Giorgio funziona solo con i Modi A,S e P e non con quello M, come riportato a pag. 166 del manuale.
Raffaele
Non è che sono contrario, ma è opinione diffusa e condivisa che i sensori forniscano le loro migliori prestazioni alla sensibilità standard, che per la D90 è di 200 ISO.
I dati Exif li ho visti con Opanda IExif, che puoi gratuitamente scaricare da qui.
Raffaele
P.S. Una curiosità: sei un maschietto o una femminuccia?
I dati Exif li ho visti con Opanda IExif, che puoi gratuitamente scaricare da qui.
Raffaele
P.S. Una curiosità: sei un maschietto o una femminuccia?
mm interessante , fino a prova contraria sono un maschietto
grazie raffaele per avermi segnalato opanda poweexif ho installato la versione prof 1.2
si ho avuto la possibilità di installarla e l ho fatto...veramente non so cosa abbia in piu dalla versione no Pro
La versione "free" che ti avevo linkato consente solo di leggere i dati Exif, quella Editor Standard permette anche di modificarli e quella Editor Pro ha anche il supporto per i file TIFF ed i processi batch.
Ma l'hai pagata o hai usato il peer-to-peer?
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Oct 13 2009, 05:25 PM
La versione "free" che ti avevo linkato consente solo di leggere i dati Exif, quella Editor Standard permette anche di modificarli e quella Editor Pro ha anche il supporto per i file TIFF ed i processi batch.
Ma l'hai pagata?
Raffaele
Ma l'hai pagata?
Raffaele
posso capire il vantaggio di leggere i file exif ma a modificarli o avere il supporto per i Tiff che vantaggio ti da? grazie
l ho pagata? l ho installata e funziona non e che e trial?
posso capire il vantaggio di leggere i file exif ma a modificarli o avere il supporto per i Tiff che vantaggio ti da? grazie
l ho pagata? l ho installata e funziona non e che e trial?
l ho pagata? l ho installata e funziona non e che e trial?
Leggiti questa pagina. Mi sa che è una trial!
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Oct 13 2009, 05:37 PM
..cut..
Forse dipende dal fatto che ho un Quad Core a 2.4 GHz e 2 Gb di RAM?
Forse dipende dal fatto che ho un Quad Core a 2.4 GHz e 2 Gb di RAM?
Senz'altro. Con una macchina così.. hai poco da temere.
NX2, usato one to one su singoli file, con il mio Dual Core 2.4GHz e 4GB RAM va già molto bene, figuriamoci con un Quad.
Per flussi su molteplici files sono daccordo con quanto dice slandau.. lavoro in batch e ci penso poi.
Per applicare stessi flussi PP a molteplici files credo vi siano sw (della serie PS & C.) nettamente migliori di NX2, ma su questo concordo con Giorgio: non mi è mai capitato, ogni file (meritevole) merita appunto una sua PP, altrimenti poi che gusto c'è?
Una foto per finire.
Santa Maria Novella (FI)
Ciao.
luca
Ecco lo sapevo .... Io l'avevo detto .... Mi è venuta la Malattia anche a me
Ingrandimento full detail : 421.6 KB
esperti del BN, ditemi
Ingrandimento full detail : 421.6 KB
esperti del BN, ditemi
Niente da dire sulla coversione, specialmente dopo che si è espresso il "maestro" Luca ( ), ma io avrei spostato il soggetto sulla sinistra.
Scusa la pignolagine!
Raffaele
Mi dispiace se per colpa mia hai perso la disponibilità del PC per tanto tempo, ma credevo che avessi già testato l'elaborazione batch.
Per punizione ( ) proverò a farla anch'io!
Nel frattempo ho fatto un po' di prove con i settaggi indicati da Stefano e l'aggiornamento dell'originale a me risulta istantaneo.
Forse dipende dal fatto che ho un Quad Core a 2.4 GHz e 2 Gb di RAM?
Raffaele
Per punizione ( ) proverò a farla anch'io!
Nel frattempo ho fatto un po' di prove con i settaggi indicati da Stefano e l'aggiornamento dell'originale a me risulta istantaneo.
Forse dipende dal fatto che ho un Quad Core a 2.4 GHz e 2 Gb di RAM?
Raffaele
Dovrò installare view nx sul portatile di mio padre. Lui ha un dual Core a 1.6 ghz e vedere cosa cambia rispetto al mio PC (un Pentium 4 HT a 3,0 ghz con 3 Gb di ram) E' vero che come architettura il P IV oramai è superato...... però 10 o 20 secondi per vedere l'anteprima di un effetto mi sembrano veramente troppi..........
Tanto l'anno prossimo cambio PC ...... (e purtroppo dovrò cambiare anche router ADSL, dato che questa sera quando sono arrivato a casa sembrava morto........ per fotuna che ne avevo uno vecchio con solo il wireless guasto........)
Attenzione! Il "Controllo automatico ISO" di cui parla Giorgio funziona solo con i Modi A,S e P e non con quello M, come riportato a pag. 166 del manuale.
Raffaele
Raffaele
aggiungo che comunque la differenza in termini di rumore tra 320 e 200 ISO non è assolutamente rilevabile.
Senz'altro. Con una macchina così.. hai poco da temere.
NX2, usato one to one su singoli file, con il mio Dual Core 2.4GHz e 4GB RAM va già molto bene, figuriamoci con un Quad.
Per flussi su molteplici files sono daccordo con quanto dice slandau.. lavoro in batch e ci penso poi.
Per applicare stessi flussi PP a molteplici files credo vi siano sw (della serie PS & C.) nettamente migliori di NX2, ma su questo concordo con Giorgio: non mi è mai capitato, ogni file (meritevole) merita appunto una sua PP, altrimenti poi che gusto c'è?
Una foto per finire.
Santa Maria Novella (FI)
Ciao.
luca
NX2, usato one to one su singoli file, con il mio Dual Core 2.4GHz e 4GB RAM va già molto bene, figuriamoci con un Quad.
Per flussi su molteplici files sono daccordo con quanto dice slandau.. lavoro in batch e ci penso poi.
Per applicare stessi flussi PP a molteplici files credo vi siano sw (della serie PS & C.) nettamente migliori di NX2, ma su questo concordo con Giorgio: non mi è mai capitato, ogni file (meritevole) merita appunto una sua PP, altrimenti poi che gusto c'è?
Una foto per finire.
Santa Maria Novella (FI)
Ciao.
luca
Sono solo io che non riesco a vedere le tue foto? Nè le anteprime nè gli ingrandimenti. E non è la prima volta, ma solo con le tue foto!!!
@luca.f: adesso vedo le tue foto. Bah! Mistero!
Domanda: siccome appena comprai la D90 non conoscevo le impostazioni sul nome da assegnare i file, ho impostato solo dopo qualche centinaio di scatti l'opzione per cui la numerazione non riprende sempre da zero ma è progressiva. Posso però sapere quanti scatti ha fatto la mia macchina in totale? Siuramente si, ma non so dove cercare. Negli EXIF? Ho provato ma......magari mi è sfuggito qualcosa.
Poi ripropongo a tutti una questione che avevo già sollevato qualche settimana fa: ma non vi sembra che il metodo di trasferimento dei file di Nikon sia un po' indietro rispetto ad altri? Le immagini vengono ruotate solo se le vedi con programmi dedicati al fotoritocco e comunque non nella cartella di windows (per cui se le vedo con il normale visualizzatore di windows devo ruotarle manualmente), la numerazione dei file può creare dei doppioni quantomeno nel progressivo, non nella data di scatto (ovviamente!), se uso "transfer" su due PC diversi ed imposto di assegnare al file un numero progressivo (+ la data di scatto), tale numero progressivo è differente sui due pC. Insomma, prima avevo una compattina Canon ed almeno dal punto di vista dell'archiviazione delle immagini mi sembrava tutto molto più semplice e soprattutto più ordinato. Voi avete osservato le stesse cose?
Domanda: siccome appena comprai la D90 non conoscevo le impostazioni sul nome da assegnare i file, ho impostato solo dopo qualche centinaio di scatti l'opzione per cui la numerazione non riprende sempre da zero ma è progressiva. Posso però sapere quanti scatti ha fatto la mia macchina in totale? Siuramente si, ma non so dove cercare. Negli EXIF? Ho provato ma......magari mi è sfuggito qualcosa.
Poi ripropongo a tutti una questione che avevo già sollevato qualche settimana fa: ma non vi sembra che il metodo di trasferimento dei file di Nikon sia un po' indietro rispetto ad altri? Le immagini vengono ruotate solo se le vedi con programmi dedicati al fotoritocco e comunque non nella cartella di windows (per cui se le vedo con il normale visualizzatore di windows devo ruotarle manualmente), la numerazione dei file può creare dei doppioni quantomeno nel progressivo, non nella data di scatto (ovviamente!), se uso "transfer" su due PC diversi ed imposto di assegnare al file un numero progressivo (+ la data di scatto), tale numero progressivo è differente sui due pC. Insomma, prima avevo una compattina Canon ed almeno dal punto di vista dell'archiviazione delle immagini mi sembrava tutto molto più semplice e soprattutto più ordinato. Voi avete osservato le stesse cose?