Versione stampabile della discussione

Inviato da: digix il Feb 16 2005, 11:33 PM

Tutti aspettavamo impazienti ma sembra che della nuova
fotocamera Nikon da 8 milioni di pixel non si sa nulla anzi sono state presentate fotocamere da sette milioni di pixel amatoriali?
Quando Canon uscirà con la dieci milioni di pixel in Nikon usciranno con qulla da otto?
So benissimo che i pixel non sono tutto ma la velocità di scatto conta eccome, il rumore alle alte luci anche.
Io direi che in Nikon abbiano avuto qualche problema tecnico con i nuovi sensori cmos infatti pernso che il ritardo della d2x sia dato da questo fattore non certo da strategie.
Penso che qualcuno di noi dovrà cambiare marchio per non aspettare ancora
qualche mese.
Spero in un'improvviso annuncio...

Inviato da: aron il Feb 17 2005, 08:18 AM

QUOTE

il rumore alle alte luci...

Cosa intendi dire?

Inviato da: GiorgioBS il Feb 17 2005, 08:25 AM

ehm, il rumore si manifesta normalmente più nelle ombre credo...

ma a parte questo particoalre, ma chissenefrega se canon esce con la 10mp, qui c'è gente che con le 4mp da la paga a tanti 8mp canon...

Nikon deciderà quando sarà il momento, strategie di mercato o problemi tecnici non inficiano certo la qualità dei prodotti attualmente sul mercato, perciò invece di seguitare a sperare nell'uscita di "chissà che mostro che farà tutto da solo con un miliardo di pixel" o di paragonare i prodotti di mamma nikon con quelli dell'altra jap, fotografiamo vah, che è meglio!

se poi la fretta (di avere cosa poi) farà cambiare marchio, beh, si vede che era destino... "pochi", ma buoni (a fare le foto)!



p.s. è il mio opinabilissimo pensiero espresso in maniera volutamente scherzosa e provocatoria per non incorrere in "litigi" inutili...

Inviato da: Franz il Feb 17 2005, 08:26 AM

QUOTE (digix @ Feb 16 2005, 11:33 PM)

Penso che qualcuno di noi dovrà cambiare marchio per non aspettare ancora qualche mese.

Bhé, hai detto tutto no?

Buonissime foto

Franz

Inviato da: Marco Negri il Feb 17 2005, 08:51 AM

QUOTE (digix @ Feb 16 2005, 11:33 PM)

Penso che qualcuno di noi dovrà cambiare marchio per non aspettare ancora qualche mese.

Non sarò tra Voi.

Un cordiale saluto.

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 08:58 AM

QUOTE (digix @ Feb 16 2005, 11:33 PM)

Penso che qualcuno di noi dovrà cambiare marchio per non aspettare ancora qualche mese.

ti senti chiamato in causa per caso?

Inviato da: Franz il Feb 17 2005, 08:59 AM

Davvero non capisco la fretta insensata... il PMA è questo fine settimana, giusto? Sono state annunciate novità, giusto?

Ma allora perché a ripetizione vengono fuori sul forum persone che continuano a "minacciare" (sai poi che minaccia... brrrr ) di passare ad altro marchio?
Invece di scriverlo, fatelo...
Ma consiglio finaziamenti brevi, perché ogni qualche mese esce una macchina nuova e sicuramente non potrete fare a meno di quel megapixel in più o dell'AF modello "superfigo plus plus"
Tanti saluti e grazie

Franz

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 09:12 AM

QUOTE (Franz @ Feb 17 2005, 08:59 AM)

Invece di scriverlo, fatelo... Tanti saluti e grazie Franz

Franz, ma una buona traghettata sull'altra sponda non la auguri?

Inviato da: carlofio2000 il Feb 17 2005, 09:18 AM

QUOTE (digix @ Feb 16 2005, 11:33 PM)

...qualcuno di noi dovrà cambiare marchio per non aspettare ancora qualche mese.

Prova a scrivere alla Nikon in giappone.

Se anche al forum interessasse la questione (a me personalmente non
interessa la rincorsa all'ultimo modello) non credo potrebbe risolverla...

Ciao

Carlo

Inviato da: Franz il Feb 17 2005, 09:36 AM

QUOTE (Daniele R. @ Feb 17 2005, 09:12 AM)

Franz, ma una buona traghettata sull'altra sponda non la auguri?

Ciao Daniele,

intanto mi scuso se i miei toni sono caldi, ma inizio ad averne piene le tasche delle "minacce" di chi non ha nemmeno chiara l'idea di quello che gli serve per fotografare, ma insegue gli ultimi modelli del marchio di turno, accusando altre aziende di non essere al "passo coi tempi" (parlo senza citare nomi di aziende in particolare, giusto per non far torto a nessuno), giusto perché convinto che un sensore più "capiente" o una raffica più veloce o un AF più performante gli faranno fare il salto da persona comune a "leggenda del National Geographic".

Anche io come molti attendo le novità, ma non per questo mi sento di demonizzare le scelte di attesa di una casa solo perché altre ditte hanno già "sparato fuori" due modelli della stessa macchina in un pugno di mesi (e vai di svalutazione): poi ci si chiede come mai l'hi-tech perde subito valore chissà per quale arcano motivo, è???

Buonissime foto a tutti

Franz

P.S. Ci si vede al PhotoShow

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 09:39 AM

Il discorso e' sempre lo stesso da mesi a questa parte.
Io sono già passato ad altra marca da fine 2004 (con piena soddisfazione), ma in cuor mio mi sarei aspettato di vedere qualche prodotto innovativa in questo PMA (leggi D200) ma ancora nulla all'orizzonte.
Forse Nikon crede che la D2Hs possa essere un successo commerciale, chi ci crede?

Inviato da: matteoganora il Feb 17 2005, 09:50 AM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 09:39 AM)

Il discorso e' sempre lo stesso da mesi a questa parte. Io sono già passato ad altra marca da fine 2004 (con piena soddisfazione), ma in cuor mio mi sarei aspettato di vedere qualche prodotto innovativa in questo PMA (leggi D200) ma ancora nulla all'orizzonte. Forse Nikon crede che la D2Hs possa essere un successo commerciale, chi ci crede?

Probabilmente persone che fanno studi commerciali e sanno qualcosa di marketing...

Proponiti per l'assunzione... magari però in Canon!

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 10:01 AM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 09:39 AM)

Il discorso e' sempre lo stesso da mesi a questa parte. Io sono già passato ad altra marca da fine 2004 (con piena soddisfazione), ma in cuor mio mi sarei aspettato di vedere qualche prodotto innovativa in questo PMA (leggi D200) ma ancora nulla all'orizzonte. Forse Nikon crede che la D2Hs possa essere un successo commerciale, chi ci crede?

Inviato da: giannizadra il Feb 17 2005, 10:02 AM

Comincio a diventare davvero intollerante verso queste attese spasmodiche con minaccia.....
Gente che invece di pianificarsi un corredo "serio" di ottiche cambia marchio e baionetta a ogni nuovo modello. Boh...
Un consiglio a costoro per ingannare il tempo in attesa degli annunci: lettura attenta di un buon manuale di fotografia, rivisitazione del libro di Maio e tanti scatti....sempre che la D70, incazzata, non abbia nel frattempo smesso di funzionare.
Se proprio scappa il morbo degli acquisti, ci sono tante ottiche da comprare....

Inviato da: GiorgioBS il Feb 17 2005, 10:03 AM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 09:39 AM)

Il discorso e' sempre lo stesso da mesi a questa parte.

vero, finchè ci sarà gente che anzichè fare il fotografo (prof o amatore che sia) sta a vedere come va il mercato, beh...

'sta storia mi sembra quella del chi ce l'ha più lungo, ma chissenefrega no?

hai la macchina che ti soddisfa? si? ok, allora usala invece di venire qui a chiedere il perchè nikon ancora non ha annunciato novità, arriveranno, ma poi canon ne farà altre "più meglio" ed allora si ricomincerà...

non vi stufa un pò questa menata? a me si...

Inviato da: matteoganora il Feb 17 2005, 10:07 AM

QUOTE (digix @ Feb 16 2005, 11:33 PM)

So benissimo che i pixel non sono tutto ma la velocità di scatto conta eccome, il rumore alle alte luci anche.

Se la gente collegasse il cervello prima di mettersi a schiacciare tasti su una tastiera probabilmente ci sarebbero meno discussioni inutili su questo forum...

Shutter lag e tempi di scatto e registrazione immagine della 20D sono allineati alla "misera" D70, il tempo di accensione dichiarato è più basso per la D70, il rumore alle alte luci non esiste...

Quindi riassumendo, la 20D è un ottima macchina che attualmente, più della D70, ha la cadenza a 5fps e 8MP.
Ricordo che canon ha 5 modelli prosumer lanciati da quando hanno iniziato a fare reflex digitali (D30,D60,10D,300D,20D) Nikon 2 (D100,D70)...

Forse di reflex ne faranno meno, ma a quanto pare ne vendono di più...
Che siano più bravi a farle???

Io guardo sempre con attenzione e rispetto ai prodotti Canon... e sono pronto a discutere su basi logiche di confronto dei due marchi Leader nel mercato DSLR.
Ma di leggere frasi buttate li senza alcun senso mi sono un po stufato...

Nikon non ha oggi un modello 8mp, amen, magari domani o fra sei mesi uscirà la macchina che comprerò, e personalmente più tardi esce meglio è, nel mentre avrò tempo di spendere qualche soldo ancora in ottiche serie!

Inviato da: Furetto il Feb 17 2005, 10:25 AM

da come scrivi...il professionista che ho incontrato in un laboratorio e che lavora "ancora con una misera D1X" è un troglodita???

ahahahhahahahahah
fai pure lo swicth, che aspetti

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 10:47 AM

QUOTE (matteoganora @ Feb 17 2005, 11:07 AM)

... Quindi riassumendo, la 20D è un ottima macchina che attualmente, più della D70, ha la cadenza a 5fps e 8MP. Ricordo che canon ha 5 modelli prosumer lanciati da quando hanno iniziato a fare reflex digitali (D30,D60,10D,300D,20D) Nikon 2 (D100,D70)... Forse di reflex ne faranno meno, ma a quanto pare ne vendono di più... Che siano più bravi a farle??? ....

Come dici? Nikon vende più di Canon? Da quale fonte hai preso questa info, io ho sentito esattamente l'opposto.
Comunque sia i dati di vendita non sono certo un parametro per dire se una macchina e migliore di un altra.

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 11:03 AM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 10:47 AM)

.....io ho sentito esattamente l'opposto......

Informarsi..........informarsi......

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 11:03 AM

QUOTE (Daniele R. @ Feb 17 2005, 12:03 PM)

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 10:47 AM) .....io ho sentito esattamente l'opposto...... Informarsi..........informarsi......

Le fonti .... le fonti ......

Inviato da: lucaa il Feb 17 2005, 11:09 AM

QUOTE

vero, finchè ci sarà gente che anzichè fare il fotografo (prof o amatore che sia) sta a vedere come va il mercato, beh... 'sta storia mi sembra quella del chi ce l'ha più lungo, ma chissenefrega no?

Se mi metto nei panni di un professionista e' logico che aspetto con ansia un modello nuovo.
Se le macchine nuove mi agevolano il lavoro perche' piu' veloci, hanno meno rumore, bilanciano meglio il bianco...
E' un grosso risparmio in termini di minuti con photoshop.
Io seguo dei professionisti e devo dire con le loro macchine (D100-D70) hanno degli ottimi risultati, ma devono lavorare per forza in nef e dedicare ad ogni foto dai 10 a i 15 min come minimo.
Quando in un matrimonio si hanno a che fare con molte foto capite che il tempo non e' relativo.
Ho visto delle macchine senza fare nomi che restituiscono le foto gia' bilanciate correttamente all'origine, e il rumore e' quasi inesistente ad iso alti (800), logicamente sono modelli recenti.

Inviato da: matteoganora il Feb 17 2005, 11:27 AM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 10:47 AM)

Comunque sia i dati di vendita non sono certo un parametro per dire se una macchina e migliore di un altra.

mmm... prima non parlavi di successo commerciale...

Inviato da: apeschiera il Feb 17 2005, 11:28 AM

Qualcuno mi dovrebbe spiegare una cosa... Mi sono iscritto al forum da poco (una settimana). Ho notato che ci sono parecchi post sul fatto che sia meglio Nikon o Canon. (Poco sotto c'e' l'altro post simile : ohi ohi ohi...)...

Qual'e' il vantaggio?

Credo che il forum debba servire sostanzialmente ad affrontare i problemi a condividerli e a risolverli assieme.

Le polemiche inutiili meglio canon o nikon non credo aiutino molto chi si rivolge al forum per problemi e discussioni fotografiche dove per fotografico intendo non lo strumento ma lo scopo per cui e' stato acquistato che e' di fare fotografie...

Come gia' scritto nell'altro post, ogni modello e marchio ha i suoi pregi e i suoi difetti.

Sta al professionista (che e' colui che fotografa per vivere) a decidere quale modello gli fa rendere di piu' in base all'attivita' che. svolge
(Se uno fotografa paesaggi avra' esigenze diverse da chi fotografa sport o sfilate di moda o matrimoni).

Dopo di che se uno e' contento del modello che ha buon per lui.

Se uno e' amatore (come nel mio caso), non puo' (e meno che non sia pieno di migliaia di euro) rincorrere continuamente il modello che ha un gadget in piu' o dei megapixel in piu'. Io acquisto un nuovo corpo in media ogni 10 anni circa...
(adesso con il digitale i tempi si accorceranno un po' visti i progressi, pero' non posso cambiare macchina ogni due anni).

Se e' un professionista invece e' in grado di valutare cosa gli renda di piu' sul lavoro e prendere le necessarie decisioni.
Il tempo di vita degli apparecchi e' anche molto piu' breve per uno che li usa quotidianamente e che ha necessita' maggiori in termini di affidabilita'.

Nel momento in cui ho deciso di comprare la D70 con sensore da 6.1 Mp ho fatto una scelta ed un compromesso. Ero sicuro che sarebbe stato un compromesso. E' inevitabile.
Stop.

Mi ricordo che discorsi simili, polemiche simili c'erano all'epoca dei primi autofocus.

E' giusto che ci sia una diatriba tra marchi del calibro di Nikon e di Canon, stimola affinche' entrambe le ditte possano fare sempre meglio.

Pero' la mia sensazione e' che qui si perda tempo in polemiche inutili e si perda il senso dello scopo per cui si compra la fotocamera che e' quello di scattare buone foto.

Se poi uno riesce a farle migliori con uno strumento o con l'altro e' giusto che scelga lo strumento che preferisce.

Se uno e' convinto di un marchio bene per lui.

E' inutile che cerchi continuamente conferme sul forum. (ho ragione io, no hai ragione tu..., meglio nikon, meglio canon... meglio le bionde o meglio le more...)

Se cerca conferme e' perche' non e' del tutto convinto del marchio che utilizza.

Se uno va a bionde buon per lui... se va a more buon per lui lo stesso... Se uno discute troppo se siano meglio le bionde o le more ... secondo me va in bianco... (eh eh eh)...

A meno che tra gente del forum ci sia chi (per vari motivi) abbia interessi personali a spingere verso Canon o verso Nikon.

Mi spiace pernsarlo ma ho avuto un po' questa sensazione.

Io da piu' di vent'anni sto con NIKON e non me ne sono mai pentito.

(ma ribadisco non vivo grazie alla fotografia e quindi il mio punto di vista e' necessariamente diverso dal professionista che ha un altro genere di esperienza rispetto a me ed altre esigenze).

Scusate le mie perplessita'.

Inviato da: digix il Feb 17 2005, 11:54 AM

Perchè appena si critica Nikon molti
rispondono subito con toni accesi
sono pienamente d'accordo con lucaa
qui mi sembra che tutti amiate solo nikon
ma per un professionista non è certo solo
il marchio che conta.
E' importante avere dei vantaggi in termini
velocità è quindi una macchina migliore
è sempre ben vista.

Inviato da: mdannib il Feb 17 2005, 11:58 AM

Quoto pienamente quanto scritto da apeschiera....
Anche io sono nuovo del forum (in realtà vi leggo da parecchi mesi )
e continuo a non capire perchè si debba rincorrere il nuovo corpo ipersupermega galattico

Ma le stesse persone che cambiano corpo con il cambiare della luna lo fanno anche con l'automobile ????

Io che sono un fotoamatore, cioè mangio la pagnotta grazie ad altro, mi tengo la mia e al massimo aggiungo ottiche.

Ma avere 8mp che vantaggio da ad un fotografo non pro ?! Di poter stamapre un cartellonepubblicitario e non vedere la grana ?

Oppure vi fa vedere più bravi/belli agli occhi degli altri ?

Io preferisco imparare a fare foto sempre più belle (e questo anche grazie al forum) e non a ostentare che ho il modello spaziali più costoso e veloce sulla terra, che sia Nik.... o Can.....

Figuratevi che continuo ad usare anche la D1 e le foto stampate in dimensioni medio grandi non sono affatto male.....sempre che la persona che stà dietro all'oculare riesca a farle bene.

Un saluto a tutti e scusate se come primo messaggio scrivo una cosa un pochino polemica

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 12:01 PM

QUOTE (matteoganora @ Feb 17 2005, 12:27 PM)

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 10:47 AM) Comunque sia i dati di vendita non sono certo un parametro per dire se una macchina e migliore di un altra. mmm... prima non parlavi di successo commerciale...

Matteo,
ma di la verità, tu la compreresti la D2Hs a circa 3500 euro? Credi che sia la macchina che tutti aspettavano?
Gia' vedo il 90% degli utenti nikon a dire: "la voglio la voglio!"
Spendo 1500 euro in piu' della D2h per avere un buffer di memoria piu' grande e poter scattare 40 immaingi RAW al posto di 20.
Ognuno spende i propri soldi come gli pare, contenti voi.

Inviato da: mdannib il Feb 17 2005, 12:12 PM

Giuseppe, non me la comprerei perchè non mi serve e perchè non me la posso permettere.
Quando imparerò a fare foto sportive e una volta che avrò raggiunto i limiti della mia D70 allora forse sceglierò di cambiare corpo; credo però che, almeno per me fotoamatore, ci vorranno degli anni.
Certo che il discorso è diverso per un professionista......ma in questo terreno non ci entro proprio visto che sono un assoluto ignorante in materia

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 12:14 PM

QUOTE (digix @ Feb 17 2005, 11:54 AM)

Perchè appena si critica Nikon molti rispondono subito con toni accesi sono pienamente d'accordo con lucaa qui mi sembra che tutti amiate solo nikon ma per un professionista non è certo solo il marchio che conta. E' importante avere dei vantaggi in termini velocità è quindi una macchina migliore è sempre ben vista.

forse perchè siamo un pò stufi di queste polemiche inutili.

E' il caso di chi viene sul forum a sbandierare il fatto che siccome Nikon non immette sul mercato nuove fotocamere, minaccia di passare alla concorrenza.
Che cosa si vuole? Il beneplacido della community?

Trovo che se uno decide di cambiare sistema, non debba continuare a marmellarci i maroni, che lo faccia e basta.

QUOTE

waveform Inviato il Feb 17 2005, 12:01 PM Ognuno spende i propri soldi come gli pare, contenti voi.

Giustissimo! E allora perchè continuare su questo discorso?

Inviato da: apeschiera il Feb 17 2005, 12:22 PM

Sono d'accordo con Daniele R.

Se uno vuole cambiare e' libero di farlo... Fine.

Ognuno sa fare le sua valutazioni e quindi se ha deciso che Canon e' meglio buon per lui.
Passi a Canon.

Chi ritiene che Nikon sia meglio si tenga Nikon.

Io condivido pienamente i pareri e le motivazioni (tecniche, di marchio, di prestazioni) per cui uno debbe tenere nikon oppure canon o passare da un marchio all'altro.

Non condivido perche' (una volta che ha preso serenamente la decisione) si debba poi aspettare l'ok del forum.

Volete passare a Canon, benissimo. L'importante e' che siate contenti della scelta fatta...

A me non me ne puo' fregar de meno...

Inviato da: Marco Negri il Feb 17 2005, 12:26 PM

QUOTE (Daniele R. @ Feb 17 2005, 12:14 PM)

Trovo che se uno decide di cambiare sistema, non debba continuare a marmellarci i maroni, che lo faccia e basta.

Un inchino....

Caro Daniele, devi sapere una cosa, la polemica aleggia quando dalla propria DSLR escono poche foto, ma proprio poche belle!!!!!

Quindi la colpa è di Nikon che non aggiorna le proprie fotocamere.

Un caro saluto a chi comprende....

Inviato da: matteoganora il Feb 17 2005, 12:26 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 12:01 PM)

Matteo, ma di la verità, tu la compreresti la D2Hs a circa 3500 euro? Credi che sia la macchina che tutti aspettavano?

Se ti dicessi che l'ho già ordinata... per impellenti esigenze di fotografia sportiva?
la D100 di continuare a portarla a temperature polari tra neve e acqua non mi va, specie perchè rimarrebbe il mio corpo da divertimento e da portarmi sempre in giro... mi servo raffica e AF piuù veloci, oltre a un syncro un po più rapido.

La D2x con i suoi troppi megapixel non mi serve e mi spaventa (non voglio passare ore a convertire NEF e comprarmi hd da centinaia di giga), inoltre 1500 euro in meno della D2x schifo non mi fanno, e se gli hanno implementato tutta la tecnologia X 1000 euro in più dell'attuale H li vale eccome.

E ricordate che adesso, per fare i fatturati veri e accaparrarsi clienti, non servono macchine prosumer da 2000 euro tipo 20D, ma piuttosto macchine consumer da 600 euro... quelle si vendono, perchè mica tutti hanno milioni da spendere in fotografia!

Inviato da: Alessandro FI il Feb 17 2005, 12:26 PM

In questo momento l'unico Corpo che cambierei subito è il mio, sono ingrassato notevolmente , bisogna che mi metta a dieta, accetto qualsiasi consiglio in merito: per il Profilo, per il peso dell'Immagine ec.

Inviato da: carlofio2000 il Feb 17 2005, 12:36 PM

QUOTE (matteoganora @ Feb 17 2005, 12:26 PM)

E ricordate che adesso, per fare i fatturati veri e accaparrarsi clienti, non servono macchine prosumer da 2000 euro tipo 20D, ma piuttosto macchine consumer da 600 euro... quelle si vendono, perchè mica tutti hanno milioni da spendere in fotografia!

Mo si' che te sei sbottonato!



Ciao

Carlo

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 12:40 PM

QUOTE (Marco Negri @ Feb 17 2005, 12:26 PM)

Caro Daniele, devi sapere una cosa, la polemica aleggia quando dalla propria DSLR escono poche foto, ma proprio poche belle!!!!!

LO so....lo so, personalmente scatto 15.000 foto all'anno e di queste circa 2500 le vendo, per cui devo dire che le mie D100 lavorano ancora alla perfezione e finchè non sentirò il bisogno di avere tra le mani qualcosa di più performante, in riferimento alle mie personalissime esigenze, state sicuri che vanno bene così, anzi, stavo giusto facendo un pensierino per acquistarne un'altra uguale.

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 12:41 PM

QUOTE (Marco Negri @ Feb 17 2005, 01:26 PM)

QUOTE (Daniele R. @ Feb 17 2005, 12:14 PM) Trovo che se uno decide di cambiare sistema, non debba continuare a marmellarci i maroni, che lo faccia e basta. Un inchino.... Caro Daniele, devi sapere una cosa, la polemica aleggia quando dalla propria DSLR escono poche foto, ma proprio poche belle!!!!! Quindi la colpa è di Nikon che non aggiorna le proprie fotocamere. Un caro saluto a chi comprende....

Questa poi delle foto belle è divertentissima, merita un elogio particolare.
Con le scuse state raschiando il fondo.
Almeno Matteo ha portato un esigenza tecnica reale (anche se molto specifica) ed ha tutta la mia considerazione.

Inviato da: Marco Negri il Feb 17 2005, 12:47 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 12:41 PM)

Con le scuse state raschiando il fondo.

Con uno smail..... anzi due....

Inviato da: Led566 il Feb 17 2005, 12:48 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 10:39 AM)

...ma in cuor mio mi sarei aspettato di vedere qualche prodotto innovativa in questo PMA (leggi D200) ma ancora nulla all'orizzonte...

Per cambiare di nuovo sistema???

Aho' ma i soldi li trovi sugli alberi?

Scusa, sei passato a Canon, per tua ammissione sei soddisfatto...che te ne frega di noi poveri nikonisti costretti a restare legati ad una macchina come la D70, che non azzecca una foto neanche per sbaglio...backfocus, moire, NEF compressi, etc. etc.????

Ah, un'ultima cosa...NO, la 20D non è meglio della D2Hs...so che lo hai pensato, ma non è così, fidati...

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 01:06 PM

QUOTE (Led566 @ Feb 17 2005, 01:48 PM)

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 10:39 AM) ...ma in cuor mio mi sarei aspettato di vedere qualche prodotto innovativa in questo PMA (leggi D200) ma ancora nulla all'orizzonte... Per cambiare di nuovo sistema??? Aho' ma i soldi li trovi sugli alberi? Scusa, sei passato a Canon, per tua ammissione sei soddisfatto...che te ne frega di noi poveri nikonisti costretti a restare legati ad una macchina come la D70, che non azzecca una foto neanche per sbaglio...backfocus, moire, NEF compressi, etc. etc.???? Ah, un'ultima cosa...NO, la 20D non è meglio della D2Hs...so che lo hai pensato, ma non è così, fidati...

Ho un 50mm 1.4, un 85mm 1.8 ed un sb600. Volevo fare un regalo ad una persona a me molto vicina e prendere un corpo nikon che valesse la pena da accoppiare alle lenti su indicate.

Inviato da: GiorgioBS il Feb 17 2005, 01:15 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 01:06 PM)

Ho un 50mm 1.4, un 85mm 1.8 ed un sb600. Volevo fare un regalo ad una persona a me molto vicina e prendere un corpo nikon che valesse la pena da accoppiare alle lenti su indicate.

e la D70 ti farebbe schifo? con il cinquantino è spettacolare, il flash E' il suo.... meglio di così!

(ah, ok, ha solo 6MP)...

Inviato da: black wolf il Feb 17 2005, 02:19 PM

Sono oramai circa 20 anni che utilizzo materiale Nikon e pertanto qualsiasi mio giudizio è ovviamente influenzato dal fascino che tale marca ha nei miei confronti.
Ritengo comunque che molte delle discussioni che compiano su questo forum circa il confronto tra le due "marche" antagoniste derivi, in larga parte, dal fatto che intercorre troppo tempo (non so per quale ragione commerciale) tra l'annuncio di un nuovo modello di casa Nikon e la sua effettiva commercializzazione.
Questo infatti determina, soprattutto in campo professionistico, delle aspettative non raggiungibili in tempi brevi.

Saluti a tutti.

Inviato da: Led566 il Feb 17 2005, 02:22 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 02:06 PM)

Ho un 50mm 1.4, un 85mm 1.8 ed un sb600. Volevo fare un regalo ad una persona a me molto vicina e prendere un corpo nikon che valesse la pena da accoppiare alle lenti su indicate.

Vendi tutto al miglior offerente, tanto Nikon ormai è decotta...

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 02:59 PM

QUOTE (Led566 @ Feb 17 2005, 02:22 PM)

Vendi tutto al miglior offerente, tanto Nikon ormai è decotta...

si, Nikon è de-cotta e noi semo de coccio!

Inviato da: francesco.taurozzi il Feb 17 2005, 03:11 PM

Ma perchè in si parla di quote di mercato???
Avete le azioni delle varie case giapponesi???

Io no... so povero!!...

Però mi piace la Nikon così com'è!! spesso si accusa questo marchio di ritardi, scarsa innovazione, arriva sempre seconda... ecc. ecc.

Ma mi sembra di non aver mai sentito nessuno o quasi che si lamente della qualità, dei risultati promessi dalle attrezzature, ottiche o accessori...

Credo che questo sia sinonimo di grande professionalità del marchio e di grande stima da parte dei professionisti, fotoamatori e sempli persone che fanno fotografie con modeste compattine....

Io lo consiglio come marchio sempre e non sono mai stato tradito....
ma forse la mia è una visione distorta da + di 10 anni di convivenza....

Per quanti vogliono cambiare o minacciano di farlo causa scarsa risposta al marketing della casa fotografica dirimpettaia... non posso che dire ok ....


magari se i rivenditori cominciassero a vendere corpi e obbiettivi con la stessa strategia del Km 0 e usato come nuovo, o sconto rottamazione... potremmo tutti risparmiare più soldi, avere sempre l'ultimo ritrovato della tecnologia ultrasofisticata (di qualunque marchio sia), e magari qualche soldino in più in tasca per continuare nella folle rincorsa dell'ultimo pixel perduto e dell'ultimo collegamento GPS....

Inviato da: Lambretta S il Feb 17 2005, 04:02 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 12:41 PM)

Con le scuse state raschiando il fondo.

Si il fondo dei barattoli di marmellata di maroni che ci avete fatto...

Mi scusi è lei il personaggio che appare nell'avatar?

Se si! Cosa le manca per essere felice? E' giovane allegro, ha una fotocamera eccezionale... perché continua a perdere tempo con noi poveri illusi Nikonisti che per becera tifoseria non riusciamo a cambiare le nostre fotocamere anche quando sappiamo benissimo che quelle della concorrenza ci consentirebbero un grande salto di qualità nelle nostre immagini... a questo punto però visto che Lei sarà senz'altro un grande fotografo possibile che cambiando marca e modello di fotocamera sia riuscito veramente a incrementare l'eccelso livello fotografico che la contraddistingue... mah? Sono curioso! Sarebbe così gentile di condividere con noi poveri illusi un suo capolavoro... hai visto mai che riesca a folgorarci sulla via di Damasco e convertirci al suo verbo fotografico... la prego ci illumini il mondo Nikon è così buio ci dia la luce... non sia egoista tenendola tutta per se...

Inviato da: Furetto il Feb 17 2005, 04:10 PM

ahahahhhahahaah
forza Lambretta.


al limite ci dia una torcia..

Inviato da: apeschiera il Feb 17 2005, 04:32 PM

GRANDE lambretta !!!!!!!!!




Io stavo quasi quasi convincendomi a comprare un Canon
(pare faccia le foto bellissime senza bisogno di sbattersi per farsi il mazzo ad imparare a fotografare)...

Personalmente a me le mie foto non piacciono (se le confronto con quelle dei maestri), pero' non credo che con un'altra fotocamera le farei migliori... sono io che devo migliorare... non la macchina fotografica...

Dovrei sbattermi di piu' (magari anche con una vecchia nikon F manuale)...

Sono io che devo imparare a fotografare... la fotocamera e' lo strumento per fare belle foto, non il fine ultimo per vivere felici...

Inviato da: Betterman il Feb 17 2005, 04:42 PM

QUOTE (apeschiera @ Feb 17 2005, 04:32 PM)

Personalmente a me le mie foto non piacciono (se le confronto con quelle dei maestri), pero' non credo che con un'altra fotocamera le farei migliori... sono io che devo migliorare... non la macchina fotografica...

Sante parole, io appena raccimolo i soldi vorrei passare ad una bella DSLR, anche se devo sfruttare MOLTO MEGLIO la coolpix che ho, penso che se anche uscirà la fantomatica D200 prenderò la D70, più economica e per quello che ci farei è anche troppo, penso che non riuscirei mai a sfruttarla fino in fondo...della serie la differenza non la fa il mezzo, ma il manico e purtroppo non ne ho, vabbè, l'importante è provarci almeno.

Ciao, Roberto.

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 05:46 PM

QUOTE (lambretta @ Feb 17 2005, 05:02 PM)

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 12:41 PM) Con le scuse state raschiando il fondo. Si il fondo dei barattoli di marmellata di maroni che ci avete fatto... Mi scusi è lei il personaggio che appare nell'avatar? Se si! Cosa le manca per essere felice? E' giovane allegro, ha una fotocamera eccezionale... perché continua a perdere tempo con noi poveri illusi Nikonisti che per becera tifoseria non riusciamo a cambiare le nostre fotocamere anche quando sappiamo benissimo che quelle della concorrenza ci consentirebbero un grande salto di qualità nelle nostre immagini... a questo punto però visto che Lei sarà senz'altro un grande fotografo possibile che cambiando marca e modello di fotocamera sia riuscito veramente a incrementare l'eccelso livello fotografico che la contraddistingue... mah? Sono curioso! Sarebbe così gentile di condividere con noi poveri illusi un suo capolavoro... hai visto mai che riesca a folgorarci sulla via di Damasco e convertirci al suo verbo fotografico... la prego ci illumini il mondo Nikon è così buio ci dia la luce... non sia egoista tenendola tutta per se...

Lambretta si sono io nell'avatar.
Per essere felice, grazie a Dio, non mi manca nulla, ma ho un utopistico pensiero:
discutere di fotografia (o di apparecchiature fotografiche, comunque cosa ben diversa) con persone con una comune passione per la fotografia ed una buona dose di apertura mentale e non legate ad un marchio piuttosto che ad un altro.

Io sono solo un dilettante, non un professionista come molti di voi, ma con tanta voglia di imparare l'arte della fotografia; le mie foto può trovarle su:

http://www.pbase.com/giuppy

Non hanno certo la presunzione di riempire di luce voi nikonisti, ne folgorarvi (mio malgrado) sulla strada di Damasco, ma a me piacciono e sono orgoglioso di averle fatte. Se ha delle critiche non esiti a farle, ma la prego di criticare il fotografo e non la macchina che usa.

Inviato da: Daniele R. il Feb 17 2005, 05:58 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 05:46 PM)

..............prego di criticare il fotografo e non la macchina che usa.

la macchina non si può criticare.

Fa quello che impartisce il fotografo, anche se è in AUTOMATICO, perchè se si fotografa in controluce, non si può pretendere che la fotocamera lo capisca e si comporti di conseguenza, per cui se una foto è sbagliata è sempre colpa del fotografo.

Inviato da: sergiobutta il Feb 17 2005, 05:59 PM

QUOTE (digix @ Feb 17 2005, 11:54 AM)

Perchè appena si critica Nikon molti rispondono subito con toni accesi sono pienamente d'accordo con lucaa qui mi sembra che tutti amiate solo nikon ma per un professionista non è certo solo il marchio che conta. E' importante avere dei vantaggi in termini velocità è quindi una macchina migliore è sempre ben vista.

Tu hai presentato la discussione come "esigenza" di pixel e guerra sulla quantità di quest'ultimi. Ti rispondo subito che se aspetti 12 mesi troverai un telefonino Samsung con 8 mpx ed avrai risposto ai tuoi bisogni con poco costo. Poi : mi sembra chiaro che nessuno, in casa Nikon, sopporti che si vengano a decantare scelte diverse, è ridicolo invece che qualcuno se ne meravigli. Ciascuno di noi, ha acquistato Nikon per libera scelta e non per prescrizione medica. Ora, se tu vieni a cercare di dimostrarmi che ho sbagliato, mi stai dando del cretino. Io, non penso neanche lontanamente di andare sul forum Canon (ma esiste?) per dimostrare agli utenti che sono stati poco accorti quando hanno fatto la loro scelta. Quindi, per evitare discussioni inutili e noiose, mi piacerebbe non leggere su questo forum post di "infiltrati" che vengono a magnificare qualche trovata di marketing della concorrenza. Preferisco leggere chi, usando gli stessi miei prodotti mi dimostra il bene che ne riesce a trarre o che chiede di essere aiutato per migliorare lui stesso. perchè, sia chiaro, qui sappiamo tutti che non è la macchina, o, peggio, i megapixel, ma la mano a fare le foto. A waveform (onda sinuosa, ondivago?), chiedo come mai continua a frequentare la nostra comunità. Io, se passassi all'utilizzo di altre macchine, mi guarderei bene dal tornare qui sopra problemi e relative soluzioni inutili per me. O c'è un pò di nostalgia?

Inviato da: GiorgioBS il Feb 17 2005, 06:03 PM

QUOTE (sergiobutta @ Feb 17 2005, 05:59 PM)

Io, se passassi all'utilizzo di altre macchine, mi guarderei bene dal tornare qui sopra problemi e relative soluzioni inutili per me. O c'è un pò di nostalgia?

già, corretto Sergio, assolutamente corretto...

sono cose che alla lunga stancano, le ho vissute sul mio forum agli inizi (yamaha vs. honda)...

Inviato da: sergiobutta il Feb 17 2005, 06:54 PM

QUOTE (sergiobutta @ Feb 17 2005, 05:59 PM)

QUOTE (digix @ Feb 17 2005, 11:54 AM) Perchè appena si critica Nikon molti rispondono subito con toni accesi sono pienamente d'accordo con lucaa qui mi sembra che tutti amiate solo nikon ma per un professionista non è certo solo il marchio che conta. E' importante avere dei vantaggi in termini velocità è quindi una macchina migliore è sempre ben vista. Tu hai presentato la discussione come "esigenza" di pixel e guerra sulla quantità di quest'ultimi. Ti rispondo subito che se aspetti 12 mesi troverai un telefonino Samsung con 8 mpx ed avrai risposto ai tuoi bisogni con poco costo. Poi : mi sembra chiaro che nessuno, in casa Nikon, sopporti che si vengano a decantare scelte diverse, è ridicolo invece che qualcuno se ne meravigli. Ciascuno di noi, ha acquistato Nikon per libera scelta e non per prescrizione medica. Ora, se tu vieni a cercare di dimostrarmi che ho sbagliato, mi stai dando del cretino. Io, non penso neanche lontanamente di andare sul forum Canon (ma esiste?) per dimostrare agli utenti che sono stati poco accorti quando hanno fatto la loro scelta. Quindi, per evitare discussioni inutili e noiose, mi piacerebbe non leggere su questo forum post di "infiltrati" che vengono a magnificare qualche trovata di marketing della concorrenza. Preferisco leggere chi, usando gli stessi miei prodotti mi dimostra il bene che ne riesce a trarre o che chiede di essere aiutato per migliorare lui stesso. perchè, sia chiaro, qui sappiamo tutti che non è la macchina, o, peggio, i megapixel, ma la mano a fare le foto. A waveform (onda sinuosa, ondivago?), chiedo come mai continua a frequentare la nostra comunità. Io, se passassi all'utilizzo di altre macchine, mi guarderei bene dal tornare qui sopra problemi e relative soluzioni inutili per me. O c'è un pò di nostalgia?

"Io, se passassi all'utilizzo di altre macchine, mi guarderei bene dal tornare qui sopra, a discutere di problemi e relative soluzioni inutili per me. O c'è un pò di nostalgia."

Inviato da: Lambretta S il Feb 17 2005, 07:01 PM

QUOTE (sergiobutta @ Feb 17 2005, 05:59 PM)

waveform (onda sinuosa, ondivago?)

Waveform vuol dire forma d'onda... scusa Sergio ma essendo il mio lavoro ho ritenuto opportuno fare la precisazione...

Inviato da: Lambretta S il Feb 17 2005, 07:04 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 05:46 PM)

Se ha delle critiche non esiti a farle, ma la prego di criticare il fotografo e non la macchina che usa.

Mai fatto... criticare le fotocamere ovviamente... poverine sono le uniche veramente incolpevoli... a se potessero parlare...

Inviato da: sergiobutta il Feb 17 2005, 07:12 PM

QUOTE (lambretta @ Feb 17 2005, 07:01 PM)

QUOTE (sergiobutta @ Feb 17 2005, 05:59 PM) waveform (onda sinuosa, ondivago?) Waveform vuol dire forma d'onda... scusa Sergio ma essendo il mio lavoro ho ritenuto opportuno fare la precisazione...

Grazie. Avevo consultato il vocabolario. Ho scherzato sul doppio senso, perchè credo che presto Waveform riacquisterà prodotti Nikon.

Inviato da: waveform il Feb 17 2005, 07:35 PM

QUOTE (sergiobutta @ Feb 17 2005, 08:12 PM)

Grazie. Avevo consultato il vocabolario. Ho scherzato sul doppio senso, perchè credo che presto Waveform riacquisterà prodotti Nikon.

Sergio,
tu hai ragione, se sono qua e' perchè i prodotti nikon mi piacciono, se sono deluso del fatto che non c'e' una D200 è perchè probabilmente se fosse uscita me la sarei comprata. Ed è anche per questo che sto a criticare nikon. Cerchiamo di essere realistici, se questo PMA finisse senza ulteriori annunci, Nikon uscirebbe con le ossa rotte da un confronto che sta pesando sempre più a favore di Canon. Ma avete visto la 350D a 900 euro!!!
Ma voi non siete delusi dal mancato annuncio? Non volete una macchina che non sia una pro come la D2x o una minestra riscaldata come D2Hs o una D100 che ha ormai fatto il suo tempo? Il giusto antagonismo tra le marche è sempre stato fruttuoso per noi utenti, ma voi no! Difendete il marchio come se fosse una religione. Stento proprio a capirvi.
Se sono qua e' per confrontarmi, nel bene e nel male, se poi le mie idee sono troppo diverse della vostre o la mia presenza non e' gradita, vi prego di ignorare i miei post.

Inviato da: Geipeg il Feb 17 2005, 07:37 PM

Urca! Quando ho saputo che Nikon non ha intenzione di tenere il passo con il nemico nello sfornare cloni commerciali appena farciti con qualche Mpixel in più mi sono spuntati due brufolozzi grossi così sulla fronte e m'è venuta la febbre
(in vero c'ho avuto pure un attacco di diarrea, ma forse è stata la peperonata..).
Ma porco cacchio! E io che dopo 2 mesi dall'acquisto non vedevo l'ora di aggiungere un altro finanziamento alla mia rata mensile da 150 euro della D70!!!
Sapete, il fatto è che abito in un centro urbano in cui sfrecciano ogni giorno centinaia di rombanti Ferrari, moto d'epoca e treni Eurostar, e poi mandrie di bisonti, leopardi dal bellissimo manto maculato e gazzelle del Serengeti e senza una DSRL ultra performante verranno tutte foto mosse!!! AAARRGHHH!
Basta ho deciso!
Passo alla concorrenza: sono stufo di avere una fotocamera con la quale devo ancora premere il tasto di scatto col polpastrello!
Concorrenza? ARRIVOOOO!!!

Eh eh si fa per sdrammatizzare, dai!

Inviato da: carlofio2000 il Feb 17 2005, 08:06 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 07:35 PM)

QUOTE (sergiobutta @ Feb 17 2005, 08:12 PM) Grazie. Avevo consultato il vocabolario. Ho scherzato sul doppio senso, perchè credo che presto Waveform riacquisterà prodotti Nikon. Sergio, tu hai ragione, se sono qua e' perchè i prodotti nikon mi piacciono, se sono deluso del fatto che non c'e' una D200 è perchè probabilmente se fosse uscita me la sarei comprata. Ed è anche per questo che sto a criticare nikon. Cerchiamo di essere realistici, se questo PMA finisse senza ulteriori annunci, Nikon uscirebbe con le ossa rotte da un confronto che sta pesando sempre più a favore di Canon. Ma avete visto la 350D a 900 euro!!! Ma voi non siete delusi dal mancato annuncio? Non volete una macchina che non sia una pro come la D2x o una minestra riscaldata come D2Hs o una D100 che ha ormai fatto il suo tempo? Il giusto antagonismo tra le marche è sempre stato fruttuoso per noi utenti, ma voi no! Difendete il marchio come se fosse una religione. Stento proprio a capirvi. Se sono qua e' per confrontarmi, nel bene e nel male, se poi le mie idee sono troppo diverse della vostre o la mia presenza non e' gradita, vi prego di ignorare i miei post.

No, non sono deluso. Come ho gia' scritto da qualche parte cerco di
non farmi coinvolgere nel gioco al massacro dei giganti tecnologici.

In questo gioco chi ne esce con le ossa rotte siamo solo noi clienti finali.

In tutta sincerita' credo che le case facciano di tutto per far girare il mercato
(nikon compresa, ovviamente!). Ed e' bene (per loro) che le macchine che
compriamo oggi siano vecchie domani.

Ma dato che non parliamo di detersivi questa e' una logica che non accetto.

Tra i motivi per cui ho scelto nikon tanti anni fa c'e' pure il fatto che questo
marchio mi sembrava garantire una certa longevita' ai prodotti che
produceva. Questo per me e' motivo di profonda serieta'. E mi pare che
cio' non sia stato disatteso. Se lo vuoi sapere guardo con molto sospetto
l'annuncio contemporaneo di una mezza dozzina di coolpix... Ho provato
a capire le differenze tra i vari modelli e l'unica cosa che ho notato sono
i megapixel!

Il bisogno di una nuova fotocamera lo creano i signori del marketing.

Per quanto mi sara' possibile cerchero' di evitare che la mia testa sia
manipolata dai suddetti...

Ciao

Carlo

Inviato da: sergiobutta il Feb 17 2005, 08:08 PM

QUOTE (waveform @ Feb 17 2005, 07:35 PM)

QUOTE (sergiobutta @ Feb 17 2005, 08:12 PM) Grazie. Avevo consultato il vocabolario. Ho scherzato sul doppio senso, perchè credo che presto Waveform riacquisterà prodotti Nikon. Sergio, tu hai ragione, se sono qua e' perchè i prodotti nikon mi piacciono, se sono deluso del fatto che non c'e' una D200 è perchè probabilmente se fosse uscita me la sarei comprata. Ed è anche per questo che sto a criticare nikon. Cerchiamo di essere realistici, se questo PMA finisse senza ulteriori annunci, Nikon uscirebbe con le ossa rotte da un confronto che sta pesando sempre più a favore di Canon. Ma avete visto la 350D a 900 euro!!! Ma voi non siete delusi dal mancato annuncio? Non volete una macchina che non sia una pro come la D2x o una minestra riscaldata come D2Hs o una D100 che ha ormai fatto il suo tempo? Il giusto antagonismo tra le marche è sempre stato fruttuoso per noi utenti, ma voi no! Difendete il marchio come se fosse una religione. Stento proprio a capirvi. Se sono qua e' per confrontarmi, nel bene e nel male, se poi le mie idee sono troppo diverse della vostre o la mia presenza non e' gradita, vi prego di ignorare i miei post.

Caro, Pippo (alla siciliana). Se scindi in due parti il tup ragionamento, avrai presto la risposta. Da quello che leggo e sento, presto, la Nikon uscirà con un prodotto tecnologicamente competitivo a prezzo inferiore alla D70. Questo significa occupare il mercato. Per cui la 350 farà la fine della 300.
Passando, invece alla fascia più alta, non sono affatto scontento per come vadano le cose. Ho speso 1700 euro 15 mesi orsono, mi sto divertendo facendo ottime fotografie (almeno per i miei gusti), non sono convinto che con le altre apparecchiature, Nikon e non, presenti sul mercato migliorerei il mio prodotto più di tanto. Nel mio caso, occorre un salto di categoria di prodotto come quando si passa da una compatta ad una reflex. Quindi me ne sto buono, guardo come andrà la D2x ed aspetto. Non essendo professionista, sono nella fortunata situazione di poter attendere: ma un professionista i costi li recupera. Di cambiare marca, non ci penso proprio per due motivi : possiedo Nikon da 37 anni e mi sono sempre trovato più che bene, mentre nell'unica esperienza iniziale Canon male, ho molte buone ottiche Nikkor, sono convinto che se uscisse qualche prodotto veramente rivoluzionario e non con un pixel in più, sarebbe Nikon. Vedrai che, se oggi hai cambiato marca per migliorare, di poco, la qualità delle tue foto, domani farai il percorso inverso per ricomprare Nikon. Ma no la D200 come la immaginiamo noi, piccola evoluzione della D100. Ma con un prodotto veramente innovativo, perchè dietro la mancata rincorsa della Nikon alle piccole, inutili, modifiche, c'è una ricerca indirizzata a qualcosa di veramente nuovo. Questo se in 37 anni di uso di Nikon ho capito qualcosa.

Inviato da: oesse il Feb 17 2005, 08:08 PM

Egregio sig. Waveform,
mi sono peremsso di guardare le Sue fotografie e davvero non capisco come mai Lei si ostini a star qui a discutere e sostenere una causa (persa) quando dai Suoi scatti non si evince niente se non gli scatti mediocri di un appassionato.
Ora mi spieghi Lei, dall'alto della sua immensa onnipotenza, quale degli scatti presenti nel Suo sito, sarebbe venuto meglio con una D200 o D2X.
Me lo dica Lei perche nel guardarle non ho notato necessita' di risoluzione migliore, o addirittura raffica da 10 scatti al secondo. Forse, al Suo posto, risparmierei i soldi di un qualunque nuovo corpo, indipendentemente dalla marca, per investirlo in ottiche ed in libri.
Osservando i Suoi scatti, ho notato che le manca l'ABC della fotografia, ovvero inquadratura, messa a fuoco e scelta tempi/diaframmi ma ha moltissima buona volonta'. La regola dei terzi non e' qualcosa che assomiglia alla medaglia di legno del quarto classificato. la PDC non e' un partito politico ed f non e' un voto americano.
La pregherei, pertanto, prima di inneggiare ad un nuovo corpo, qualunque esso sia visto che sia Nikon che Canon fanno OTTIMI corpi ed OTTIME lenti, di volersi dedicare maggiormente a quell'oggetto nero o grigio che stringe tra le mani e che ha davanti un tubo con una lente. Se gli scatti che ci ha gentilmente lasciato guardare fossero stati fatti con una coolpix o con una canon compatta (di qui, mi spiace, ma non ricordo il nome) non sarebbero stati molto diversi. Proprio oggi qui sul forum, ho apprezzato moltissimo la fotografia di un caro amico (Morgan) che, con una misera coolpix da pochi megapixel, ha suscitato sul forum una particolare ammirazione. Le fotografie si scattano prima con il cuore e poi con tutto il resto.
Dai Suoi exif vedo, inoltre, che Lei dispone unicamente di un ottica (EF 24-70mm f/2.8L USM). Bene, allora Le do un secondo consiglio: prima di pensare alla D200 (che non sarebbe degna dei Suoi scatti) le ricordo che Canon ha sul mercato ottime ottiche sulle quali Le consiglio di investire dei soldi. La luce, infatti, prima di arrivare ad un sensore, passa attraverso dei vetri. La sua Canon e' quella scatola che registra la luce che arriva, ma se davanti mette l'oblo' di una lavatrice nemmeno l'ottima Hasselbald riuscirebbe a registrarne i dettagli.
Con sincero affetto e stima


.oesse.


PS
Dimenticavo di dirle che le http://www.hasselblad.co.uk/ non hanno AF, non hanno neanche il motore per l'avanzamento della pellicola ma solo un pomellone, e costano (solo corpo) non meno di 2000 euro. Se vuole metterci anche una lente, allora il prezzo sale ai 6000 euro. E parlo del modello base. Che. pero' e' (piu' o meno) quello da 30 anni.

Inviato da: francesco.taurozzi il Feb 17 2005, 08:19 PM

QUOTE

Tra i motivi per cui ho scelto nikon tanti anni fa c'e' pure il fatto che questo marchio mi sembrava garantire una certa longevita' ai prodotti che produceva. Questo per me e' motivo di profonda serieta'. E mi pare che cio' non sia stato disatteso. Se lo vuoi sapere guardo con molto sospetto l'annuncio contemporaneo di una mezza dozzina di coolpix... Ho provato a capire le differenze tra i vari modelli e l'unica cosa che ho notato sono i megapixel! Il bisogno di una nuova fotocamera lo creano i signori del marketing. Per quanto mi sara' possibile cerchero' di evitare che la mia testa sia manipolata dai suddetti... Ciao Carlo

Mi sembra una cosa molto sensata da dire sull'onda della caccia all'ultimo modello fotografico....

mi viene da pormi una domanda....

Ma perchè quando elettronica (intesa come tecnologia digitale) non era presente sul mercato non esisteva, forse, la rincorsa all'ultimo modello ultra sofisticato e ultimo arrivato??? Mercato più lento, meno esperti di marketing... altre teorie??
Vedremo...

Inviato da: giannizadra il Feb 17 2005, 09:26 PM

Nikon e Canon hanno da sempre due filosofie diverse: Quando ho scelto Nikon (sono quasi quarant'anni) mi sono affidato a un marchio che faceva ottimi obiettivi, corpi macchina ergonomici e robusti, pensati per i fotografi e costruiti assieme ai professionisti, privi di novità dell'ultima ora, ma estremamente raffinati in ciò che davvero serve per fotografare.
Dalla mia prima F, alla F5, alla D70 , alle decine di obiettivi che sono passati per le mie mani e per le mie baionette (sempre fondamentalmente uguali e compatibili), ho sempre ritrovato la stessa filosofia, la stessa affidabilità e la stessa qualità ottica e costruttiva.
Canon nel frattempo le ha provate tutte: dagli innesti (collare di serraggio, baionetta senza collare, innesto Eos): sempre un pelino avanti nelle specifiche su carta, sempre un pelino indietro sulla qualità.
Vi ricordate l'attivazione dell'area autofocus con l'occhio? Meraviglia che doveva rendere obsolete tutte le Nikon passate presenti e future ?
Vi risulta che sia utilizzabile affidabilmente e che qualche canonista la usi ancora ?
Potrei continuare con decine di esempi, ma non intendo demonizzare la tendenza di Canon all'innovazione.
Chi sceglie Nikon non sceglie la novità a tutti i costi: non sceglie di arrivare prima, ma di restare primo.
Aspetta volentieri anche sei mesi, o un anno, purché le nuove nate abbiano le qualità durevoli alle quali è abituato.
Ritengo, Waveform, che tu abbia fatto bene a passare a Canon.
Specialmente dopo aver visto le tue foto, e la fretta e l'approssimazione con cui sono composte.
Certo che alcuni canonisti sono strani: invece di farsi un forum tutto loro, preferiscono venire in questo, a tentare di spiegarci (o di spiegarsi) che la Canon è migliore: giustificazionismo "da mezzo inferiore" come dice Lambretta, o non si dà il caso che facciano un po' di fatica a sopportarsi ?
Se è quest'ultima ragione, condivido e sono solidale

Inviato da: Rugantino il Feb 17 2005, 09:56 PM

Scusatemi ma non ho avuto la pazienza di leggere tutte le risposte poichè preso dalla frenesia di dire la mia. Francamente non capisco per niente tutta questa fretta di vedere uscire nuovi modelli. La razionalità dovrebbe guidarci verso una riflessione più approfondita e farci pensare e credere che più tardi uscirà il nuovo modello, più tardi sarà vecchio quello in nostro possesso. Ho visto in giro gente con al collo Leica e Nikon vecchissime fermarsi a cercare la giusta inquadratura e la corretta esposizione con la meticolosità di che sa apprezzare il gusto di catturare un'immagine, per nulla preoccupati di farlo con una macchina vecchia anzichè con l'ultima meraviglia della tecnica. Francamente vi dirò che sono passato da Canon a Nikon proprio per questo motivo: ero stanco di vedere uscire in continuazione macchine e modelli nuovi pressochè identici ai precedenti ma che immancabilemente facevano invecchiare drasticamente quelli precedenti. Sono felie della mia D70 e spero di vedere la sua sostituta il più tardi possibile e probabilemente continuerò a scattare con essa per altri anni ancora dopo l'uscita del modello successivo!!!!

Inviato da: efdlim il Feb 17 2005, 10:36 PM

beh!..dopo tante parole e illusioni mancate e "frette" varie, con la presentazione della D2Hs, Nikon ha preparato lo "spazio" per la D200.
Sensore e Megapixel a parte, la D100 è ancora validissima e con un leggero perfezionamento dell'autofocus, del WB, e magari qualche punto di messa a fuoco in più, sarebbe perfetta per un fotoamatore. I Megapixel in più servono solo ad "appesantire" tutto il sistema, CF, HD,RAM, Processore, ecc.ecc. ma per fare delle stampe A3+ anche i 4 della D2H sono più che sufficienti.....
La prossima d200, per come la vedo io, la immagino con 8Mp, con sistema esposimetrico e autofocus della d2H....o se volete una D2h "depotenziata" con un sensore con qualche Mp in più per scopi commerciali, ma quasi inutili ai fini suddetti.
Io sono un fotoamatore che si stampa in A3+ qualche foto...altrimenti dovrei abitare in un grattacielo per esporle tutte....e i 6 Mp sono più che sufficienti...

Comunque, complimenti a Canon e ai canoisti, (ho sritto proprio CANOISTI) tanti bei "su e giù" dalle rapide del mercato e della moda.
Per inciso, io continua a scattare e con grande soddisfazione con un corredo Olympus e scansiono con uno scanner Nikon.......con grande soddisfazione...
Pazienza, ragazzi, pazienza.....anzi nò, passo a Olympus E300.. .alla faccia di Canon....
Fabio

Inviato da: fraf5 il Feb 17 2005, 11:15 PM

QUOTE (Furetto @ Feb 17 2005, 10:25 AM)

da come scrivi...il professionista che ho incontrato in un laboratorio e che lavora "ancora con una misera D1X" è un troglodita??? ahahahhahahahahah fai pure lo swicth, che aspetti

.... pensa un po.. anche io ci lavoro con la D1x e la S2....
è un'accoppiata vincente....

.... ma poi mi chiedo... tutti quelli che volete saltare dall'altra parte del fosso... che obbiettivi avete...??
non penso sia tanto facile mettere da parte un corredo di ottiche per acquistarne uno nuovo?!?!


saluti assortiti.......

Inviato da: oesse il Feb 17 2005, 11:37 PM

waveform na ha 1. e ne aveva 1 anche sulla D70.
Ha fatto bene a cambiare. Cosi tra 6 mesi prende la rebel XTS e cambia un altro obiettivo. Perdendo dei soldi.

.oesse.

Inviato da: digix il Feb 18 2005, 12:19 AM

ma perchè qualcuno si ostina a capire che una macchina più
veloce con migliore equilibratura del bianco, con più risoluzione è migliore
di quella precedente?????????
Voglio chiarire due punti:
1) Mi sembra che qualcuno anzi molti, stanno confondendo la fotografia
fatta con macchine analogiche (forse perchè la maggior parte di voi era abituata a lavorare in questo modo) dove contava diciamo al 60% la bravura del fotografo (anche saper scegliere il tipo di pellicola) e un 40% la macchina fotografica.
Ora nell'era digitale è indubbio che le parti si sono invertite conta di più la macchina.
Non voglio dire che se un fotografo non è bravo riesca comunque a fare scatti memorabili ma intendo che per fare la differenza conta anche l'aspetto qualitativo della foto e soprattutto la velocità con cui si arriva ad ottenere il massimo da quello statto utilizzando il computer.
2) se voi aveste un computer più lento , poca ram, processore obsoleto
e fosse Nikon non lo cambiereste solo perchè di questo marchio?
Sembra che qualcuno in questo forum abbia i paroccchi e non si accorga che le fotocamere sono come il mondo informatico se ti fermi sei perduto!!!
Ovviamente tutto ha un limite infatti in questi ultimi anni i computer pur aumentando di prestazioni non hanno visivilemnte progredito come in anni precedenti e lo stesso discorso capiterà nelle fotocamere.

Inviato da: oesse il Feb 18 2005, 12:31 AM

QUOTE (digix @ Feb 18 2005, 12:19 AM)

ma perchè qualcuno si ostina a capire che una macchina più veloce con migliore equilibratura del bianco, con più risoluzione è migliore di quella precedente????????? Voglio chiarire due punti: 1) Mi sembra che qualcuno anzi molti, stanno confondendo la fotografia fatta con macchine analogiche (forse perchè la maggior parte di voi era abituata a lavorare in questo modo) dove contava diciamo al 60% la bravura del fotografo (anche saper scegliere il tipo di pellicola) e un 40% la macchina fotografica. Ora nell'era digitale è indubbio che le parti si sono invertite conta di più la macchina. Non voglio dire che se un fotografo non è bravo riesca comunque a fare scatti memorabili ma intendo che per fare la differenza conta anche l'aspetto qualitativo della foto e soprattutto la velocità con cui si arriva ad ottenere il massimo da quello statto utilizzando il computer. 2) se voi aveste un computer più lento , poca ram, processore obsoleto e fosse Nikon non lo cambiereste solo perchè di questo marchio? Sembra che qualcuno in questo forum abbia i paroccchi e non si accorga che le fotocamere sono come il mondo informatico se ti fermi sei perduto!!! Ovviamente tutto ha un limite infatti in questi ultimi anni i computer pur aumentando di prestazioni non hanno visivilemnte progredito come in anni precedenti e lo stesso discorso capiterà nelle fotocamere.

caro digix,
se tu continui a pensare che nella fotografia (digitale o a pellicola) la macchina conta piu del fotografo ... allora di fotografia non hai capito niente.
Scusami ma lo credo davvero.


.oesse.

Inviato da: Lambretta S il Feb 18 2005, 12:48 AM

QUOTE (digix @ Feb 18 2005, 12:19 AM)

1) Mi sembra che qualcuno anzi molti, stanno confondendo la fotografia fatta con macchine analogiche (forse perchè la maggior parte di voi era abituata a lavorare in questo modo) dove contava diciamo al 60% la bravura del fotografo (anche saper scegliere il tipo di pellicola) e un 40% la macchina fotografica. Ora nell'era digitale è indubbio che le parti si sono invertite conta di più la macchina. Non voglio dire che se un fotografo non è bravo riesca comunque a fare scatti memorabili ma intendo che per fare la differenza conta anche l'aspetto qualitativo della foto e soprattutto la velocità con cui si arriva ad ottenere  il massimo da quello statto utilizzando il computer. 2) se voi aveste un computer più lento , poca ram, processore obsoleto e fosse Nikon non lo cambiereste solo perchè di questo marchio? Sembra che qualcuno in questo forum abbia i paroccchi e non si accorga che le fotocamere sono come il mondo informatico se ti fermi sei perduto!!! Ovviamente tutto ha un limite infatti in questi ultimi anni i computer pur aumentando di prestazioni non hanno visivilemnte progredito come in anni precedenti e lo stesso discorso capiterà nelle fotocamere.

Mi faccia capire lei sostiene che nella fotografia analogica (chissa perché tutti i Soloni apparsi ultimamente sul Forum si ostinano a chiamare analogica la fotografia tradizionale) il fotografo conta il 60% e la fotocamera il 40% mentre nella fotogragrafia digitale il fotografo conta il 40% e la fotocamera il 60%...

Scusi ma queste cose le scrive perché le pensa o perché è sotto tortura?

Voglio sperare la seconda ipotesi perché se arrivano le giacche azzurre ha ancora qualche possibilità... nel caso sia buona la prima... le consiglio vivamente di passare a Canon la Nikon e i Nikonisti avrebbero solo da guadagnare in questo caso...

Non continui così per favore se no si configura l'omissione di soccorso e Noi la notte vorremmo dormire tranquilli... visto che è avvezzo all'informatica sviluppi meglio quel settore... sono sicuro che riuscirà sicuramente meglio per la sua e la nostra soddisfazione...

Inviato da: gabriele_olei il Feb 18 2005, 01:52 AM

Inviato da: f4s il Feb 18 2005, 03:26 AM

A mio modesto parere ,chi per un eccessivo attaccamento al marchio chi per un eccessivo feticismo nel guardare listini e confrontare i prodotti, siete fuori di testa

Sempre a mio modesto parere non si può trovare una verità ontologica a riguardo

Ancora a mio modesto parere la trasvalutazione ipotizzata in questa sede dei "pesi valori" tra macchina e fotografo è una prospettiva neoheideggeriana che che non trova riscontro pratico in questo universo (perlomeno nell'ambito dell'arte)

Vi proporrò adesso una serie di domande a cui tutti voi (polemici) dovreste rispondere nella vostra mente per poi trarne le conclusioni che più vi aggradano..

1) E' meglio una modella fotogenica con una usa e getta oppure una modella " spaccaobbiettivi" con una eos 1Ds MK2 de 16 MPIX ?

2)E' meglio un set composto da 5 bank e 7 pannelli tutto in manuale oppure un sb 800 in I-TTL ?

3)E' più saggio inquadrare a caso con la consapevolezza che un dorso digitale per medio formato permette di ritagliare senza degrado o fare una composizione mozzafiato con una coolpix ?

4)E' nato prima l'uovo o la gallina ?

5)chi era il quarto attentatore che sparò a J.F. Kennedy ?

6)E' meglio avere un'ottica con 999999999 linee per millimetro oppure un 50 mm zenitar e qualcosa di bello da fotografare ?

PS : i punti 4 e 5 forse sono più interessanti di molti interventi che mio malgrado ho dovuto leggere in questo dibattito assurdo ed inconcludente, dove il tifo stà prendendo piede (dopo il calcio e la politica ci mancava altro che tifare anche per i prodotti che usiamo ,siamo alla frutta)

PS2: Ho tutta la serie F una D70 una Hasselbad una Pentax 67 e prossimamente
una D2x ho solo 22 anni e fotografo con passione da 10 (da circa 3 sono un professionista ) QUESTO SOLO PER DIRE CHE NON MI FA SHIFO L'INNOVAZIONE !!! MA A TUTTO C'E' UN LIMITE ED IN VISTA DI UN FINE ESTETICO RAZIONALE MI SEMBRA CHE QUI SIA STATO LARGAMENTE SUPERATO

un saluto...
Nicola

Inviato da: carlofio2000 il Feb 18 2005, 07:25 AM

QUOTE (f4s @ Feb 18 2005, 03:26 AM)

A mio modesto parere ,chi per un eccessivo attaccamento al marchio chi per un eccessivo feticismo nel guardare listini e confrontare i prodotti, siete fuori di testa Sempre a mio modesto parere non si può trovare una verità ontologica a riguardo Ancora a mio modesto parere la trasvalutazione ipotizzata in questa sede dei "pesi valori" tra macchina e fotografo è una prospettiva neoheideggeriana che che non trova riscontro pratico in questo universo (perlomeno nell'ambito dell'arte) Vi proporrò adesso una serie di domande a cui tutti voi (polemici) dovreste rispondere nella vostra mente per poi trarne le conclusioni che più vi aggradano.. 1) E' meglio una modella fotogenica con una usa e getta oppure una modella " spaccaobbiettivi" con una eos 1Ds MK2 de 16 MPIX ? 2)E' meglio un set composto da 5 bank e 7 pannelli tutto in manuale oppure un sb 800 in I-TTL ? 3)E' più saggio inquadrare a caso con la consapevolezza che un dorso digitale per medio formato permette di ritagliare senza degrado o fare una composizione mozzafiato con una coolpix ? 4)E' nato prima l'uovo o la gallina ? 5)chi era il quarto attentatore che sparò a J.F. Kennedy ? 6)E' meglio avere un'ottica con 999999999 linee per millimetro oppure un 50 mm zenitar e qualcosa di bello da fotografare ? PS : i punti 4 e 5 forse sono più interessanti di molti interventi che mio malgrado ho dovuto leggere in questo dibattito assurdo ed inconcludente, dove il tifo stà prendendo piede (dopo il calcio e la politica ci mancava altro che tifare anche per i prodotti che usiamo ,siamo alla frutta) PS2: Ho tutta la serie F una D70 una Hasselbad una Pentax 67 e prossimamente una D2x ho solo 22 anni e fotografo con passione da 10 (da circa 3 sono un professionista ) QUESTO SOLO PER DIRE CHE NON MI FA SHIFO L'INNOVAZIONE !!! MA A TUTTO C'E' UN LIMITE ED IN VISTA DI UN FINE ESTETICO RAZIONALE MI SEMBRA CHE QUI SIA STATO LARGAMENTE SUPERATO un saluto... Nicola

Ciao f4s.

Nottataccia, eh?

Carlo

Inviato da: carlofio2000 il Feb 18 2005, 07:43 AM

QUOTE (lambretta @ Feb 18 2005, 12:48 AM)

chissa perché tutti i Soloni apparsi ultimamente sul Forum si ostinano a chiamare analogica la fotografia tradizionale...

Veramente i Soloni, oltre ad avere delle idee veramente bizzarre (ma il mondo
e' bello perche' vario), indossano pure la veste da missionario.

Per digix: ti ringrazio per aver spiegato a me e ai molti ottusi con i paraocchi
come va il mondo e come sarebbe bello se tutti ci uniformassimo a seguire
un'unica corrente di pensiero, magari imposta dall'esterno. Se hai letto,
in tanti abbiamo spiegato i motivi di una scelta. Non la condividi? Bene, non
credo ti manchi un'alternativa a cui rivolgerti.

Carlo

Inviato da: filippo@surfisti.it il Feb 18 2005, 09:20 AM

QUOTE (digix @ Feb 18 2005, 12:19 AM)

dove contava diciamo al 60% la bravura del fotografo (anche saper scegliere il tipo di pellicola) e un 40% la macchina fotografica.

Ma... al limite ma proprio al limite (secondo me) in determinate condizioni una tale differenza la possono fare le ottiche!

Inviato da: lanpro il Feb 18 2005, 09:28 AM

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 17 2005, 10:02 AM)

Comincio a diventare davvero intollerante verso queste attese spasmodiche con minaccia..... Gente che invece di pianificarsi un corredo "serio" di ottiche cambia marchio e baionetta a ogni nuovo modello. Boh... Un consiglio a costoro per ingannare il tempo in attesa degli annunci: lettura attenta di un buon manuale di fotografia, rivisitazione del libro di Maio e tanti scatti....sempre che la D70, incazzata, non abbia nel frattempo smesso di funzionare. Se proprio scappa il morbo degli acquisti, ci sono tante ottiche da comprare....

Anche in questo caso, concordo con Gianni.
Vorrei che i toni nel forum si placassero: ognuno infatti è libero di scegliere la marca che preferisce, ed io ho scelto da sempre Nikon.
Nikon ha il diritto di decidere la propria strategia commerciale e di marketing, e sa farlo molto bene, e lo dico senza voler innescare alcuna polemica.
Ecco quello che penso: ci sono due grandi fiere della fotografia a livello mondiale, il PMA e la Photokina.
Magari sarò smentito tra 1 settimana :unsure:ma ho la sensazione che se Nikon avesse voluto presentare una DSLR a 8 Mpixel a tutti i costi, per controbattere la Canon 20D, l'avrebbe già fatto.
Forse, presenterà una macchina della fascia di mercato prima, e successivamente una macchina con un numero maggiore di Mpixels dopo. Chi lo sa?
Preferisco intanto curare la scelta delle ottiche per la mia D70, che mi tengo stretto

Inviato da: leo.man il Feb 18 2005, 09:46 AM

Già che ci siamo vorrei dire anch'io la mia. Parto da lontano ma arrivo alla discussione D200-D90. Otto anni fa ho cominciato ad appassionarmi di fotografia. Mio babbo mi ha insegnato cosa sono diframmi e tempi con una Yashica TL elettroX + 50 1.4. Ho voluto acquistare una reflex. Mi sono guradato in giro ed ho trovato una sola marca che offriva una macchina con 35-70 a 500 lire (la FE-10, rigorosamente manuale, ...grande maestra, secondo me), che godeva di ottima stima, che aveva un parco ottiche da paura e che tutte queste ottiche le avrei potute montare io sulla mia scarsissima macchinuccia nuova o sul più professionale dei corpi. Da allora penso di non aver fatto la scelta sbagliata. La passione è cresciuta e nel tempo ho visto passare tra le mie mani la F70, la F80, la FM3a ed ora la D70. A me, per godere della fotografia, piace ancora uscire con l'FM3, il cavalletto, un esposimetro esterno, il 20, 28, 50 e 105 micro, il polarizzatore e due filtri degradati ND (...grigi). Basta. Adesso con la fotografia ci lavoro pure. Quindi ho imparato ad apprezzare l'AF, la velocità, la precisione esposimetrica, il digitale, la D70, il 12-24, il 18-70 e il 70-200. Cerco di godere di quello che produco (per lavoro o passione) lasciando che non sia il mercato a decidere cosa devo acquistare.

Poi, per carità, in diverse situazioni avrei desiderato un mirino un po' più grande, un buffer un po' più ampio, la presa per l'autoscatto, un autofocus leggermente più preciso e magari con qualche area in più, il display da 2.5" e igrandimento 20x, meno rumore a 800 e 1600 iso, maggiore gamma dinamica, un paio di tasti per richiamare velocemente configurazioni personalizzate, ecc. ecc.

Quindi aspetto la D200 (???) per vedere cosa avrà da offire, ma ciò non toglie che la D70 faccia grandi foto. Per fortuna non ho da fotografare manifestazioni sportive per lavoro, quindi non ho necessità della D2 (anche se poi sono tentato!). La D70 adesso mi richiede un po' più di accortezze, alle brutte c'è capture (ne faccio massiccio uso) ma fa il suo dovere alla grande. Quando mi ritrovo insoddisfatto dei risultati è quasi esclusivamente per colpa mia, foss'anche solo per non aver saputo impostare nel modo più idoneo la macchina.

Inoltre trovo che le discussioni, purtroppo spesso sfocianti nel non rispetto, tra nikon e canon siano dovute alla quasi equivalenza dei due sistemi (mi associo a chi ha detto che è una cosa simile parlando di yamaha e honda).
Ho fatto la mia scelta, ho investito in un parco ottiche abbastanza ampio, leggo libri di fotografia, esco la domenica a fotografare, stampo foto che vendo, che piacciono, che mi piacciono e che danno soddifazione ...mi dispiace che qualcuno mi venga a dire che mi mancano 10 pixel in più e l'ultima supercazzola tecnologica.

Inviato da: matteoganora il Feb 18 2005, 09:49 AM

QUOTE (digix @ Feb 18 2005, 12:19 AM)

Ora nell'era digitale è indubbio che le parti si sono invertite conta di più la macchina.

le regalo un consiglio...

Venda tutta l'attrezzatura, PC compreso, e si compri un manuale di taglio e cucito!

Inviato da: ludofox il Feb 18 2005, 09:51 AM

Ragazzi! Ci sono due o tre discussioni in questo forum che contemporaneamente stanno elucubrando sull'uscita di nuove meraviglie tecnologiche, piuttosto che Nikon è meglio di Canon...

Stiamo parlando di fotografia?

Sinceramente nutro qualche dubbio!!!

Provate ad andare a vedere (e solo per fare un esempio) i ritratti dell'archivio Alinari... Bhè credo che pochissimi di noi (me compreso ovviamente) si possano anche lontanamente avvicinare a quella qualità, nemmeno con una D2X o con qualunque altra diavoleria!

Non vorrei essere frainteso: Viva la tecnologia!... Come si può evincere dalla mia firma, sono un fotografo "digitale" al 100% ormai, e ne sono felice.

Ma, per carità, la rincorsa spasmodica lasciamola a quelli che ogni tanto mi dicono: "Che belle foto che fai!... Per forza con quelle macchine!..."

Non ma na vogliate!

ludofox

Inviato da: GiorgioBS il Feb 18 2005, 09:58 AM

QUOTE (ludofox @ Feb 18 2005, 09:51 AM)

Ma, per carità, la rincorsa spasmodica lasciamola a quelli che ogni tanto mi dicono: "Che belle foto che fai!... Per forza con quelle macchine!..." Non ma na vogliate! ludofox

quoto al 100%...

torniamo a parlare con le nostre fotografie, a confrontarci, a cercare di crescere...

queste discussioni portano davvero poco al nostro bagaglio culturale e rischiano di far ingrossare il fegato... meglio farle seduti a tavola, almeno il fegato lo conciamo per le feste con più soddisfazione!

Inviato da: sergiobutta il Feb 18 2005, 10:14 AM

E' proprio vero. Nelle scorse settimane Nikon Life è stato subissato da belle foto e racconti fotografici interessanti. La sezione Digital reflex, invece, riceveva meno post, ma tutti riferiti a problemi reali, quindi con risposte utili. Poi, purtroppo, si è di nuovo caduti nelle guerre di religione, perchè qualcuno ha voluto farci partecipi di annunci fantascientifici fatti dall'altra sponda. La cosa mi preoccupa in quanto, da quella parte, un mese si uno no, si fanno annunci sul cambio di un led di un pulsante del colore di una macchina più o meno color cacchina.... Se fosse possibile stroncare queste informazioni sul nascere, e non parlo di censura ma di noncuranza da parte di chi non vuole polemiche, sarebbe meglio.

Inviato da: carlofio2000 il Feb 18 2005, 10:23 AM

QUOTE (sergiobutta @ Feb 18 2005, 10:14 AM)

E' proprio vero. Nelle scorse settimane Nikon Life è stato subissato da belle foto e racconti fotografici interessanti. La sezione Digital reflex, invece, riceveva meno post, ma tutti riferiti a problemi reali, quindi con risposte utili. Poi, purtroppo, si è di nuovo caduti nelle guerre di religione, perchè qualcuno ha voluto farci partecipi di annunci fantascientifici fatti dall'altra sponda. La cosa mi preoccupa in quanto, da quella parte, un mese si uno no, si fanno annunci sul cambio di un led di un pulsante del colore di una macchina più o meno color cacchina.... Se fosse possibile stroncare queste informazioni sul nascere, e non parlo di censura ma di noncuranza da parte di chi non vuole polemiche, sarebbe meglio.

Hai ragione Sergio. Ma a volte le discussioni partono nel modo giusto
e prendono improvvise pieghe isteriche...

Cerchero' di seguire il tuo saggio consiglio.

Ciao

Carlo

Inviato da: Geipeg il Feb 18 2005, 10:25 AM

Caro f4s,
vedi, conosco un amico fissato con l'hi-tech, ma così fissato che per stare dietro ad ogni novità, cambia processori e schede video e masterizzatori neanche fosse un commerciante.
La cosa curiosa è che a furia di correre dietro a ogni Gb di potenza e a ogni Mega di Ram in più, dopo 6 anni di computer a stento sa come si usa.
Più che a divertirsi e imparare a usarlo sempre meglio e a sfruttarne le tante potenzialità si è ridotto a patetico collezionista di amenità che non fanno in tempo a prendere polvere prima di ritrovarsi nel negozio come "usato".
Che poi parliamoci chiaro, un pc più potente solo per il fatto di esserlo, fa tutto da solo?
Ti risulta questo?
No, perchè allora è evidente che viviamo su pianeti completamente diversi.
Puoi avere tutta la tecnologia del mondo ma se non la sai utilizzare non serve a niente.
E per saperla usare bene, che non significa saperla usare e basta, bisogna imparare a conoscerla a fondo, sperimentarci di tutto, entrarci in confidenza in ogni suo aspetto.
E tutto ciò richiede TEMPO, PAZIENZA, CREATIVITA', FANTASIA, TALENTO persino.
Chi passa da una compatta da 3.2 MP a una da 4 MP nell'arco di 6 mesi dimmi un pò cosa guadagna di tanto straordinario da giustificare l'esborso?
Una ragazza che conosco aveva una vecchia Canon Powershot da 2 MP che sfornava foto del tutto simili, in quanto a qualità, della ben più recente Fujifilm S3000 che acquistai circa un anno fa.
Risultato: abbiamo fatto delle sessioni fotografiche insieme e io ho finito per buttare la mia Fuji dalla rabbia: se un apparecchio più evoluto sfornava foto decisamente peggiori di una "preistorica" nelle stesse condizioni di luce e ambiente, e bada bene, sto parlando di macchine utilizzate in pieno automatismo, allora stavo solo perdendo il mio tempo.
Certo, io potevo cropparle mentre lei era condizionata dal formato stardard, ma nelle pratica non c'era quella differenza di qualità che ci si sarebbe dovuti a spettare da due apparecchi completamente diversi nel progetto e nell'anno di costruzione.
Così come tra un processore Fetentium 4 da 1 Gb e uno da 1.7 Gb non c'è tutta questa reale e percepile differenza di potenza.
In vero l'unica differenza percepibile di solito è il prezzo.
Io neanche un mese fa sono passato da 256 Mb di RAM a 500 ma se ti dicessi che le applicazioni più pesanti ne hanno realmente giovato ti direi un'emerita puttanata: se prima quel programma si apriva in 10 secondi adesso ne impiega 7...azz che guadagno!
Mi chiedo come abbia fatto a fare a meno di altre 256 Mb in tutti questi anni!!!
Suvvia, non prendiamoci per i fondelli.
Il vero guadagno, nel vasto e spesso derisorio mondo della cosidetta alta tecnologia, lo si avverte semmai quando il salto di qualità è di almeno il 300%.
Potrei capire e giustificare la differenza tra un sensore da 12 o 16 MP rispetto a uno di 6, non rispetto a uno di 8.
Ma di sicuro il sensore più grande non fa la differenza se a usarlo è un fotoamatore mediocre.
Se sbagli a esporre una foto verrà comunque una schifezza anche se avessi un sensore alto 2 metri, ci puoi scommettere.
Ma poi, al di là dell'effettivo guadagno, chiediti anzitutto se davvero ti serve tutta quella potenza in più.
Anch'io oggi potrei cambiare il mio "obsoleto" pc da 1.7 Gb per un Fetentium 4 da 3 Gb a 64 bit ma che c****o me ne dovrei fare??
Per visualizzare qualche foto o masterizzare qualche file mp3???
Serve forse un computer della NASA per copiare quattro file su un banale Cd?
Ma non farmi ridere!
E poi se necessitate con così tanto fervore di un apparecchio TANTO VELOCE E PERFORMANTE...perchè non ti compri una bella VIDEOCAMERA?
Con quella non c'è rischio di mosso e le immagini vengono quasi sempre ben esposte.
Vedi, la tecnologia c'è già, cos'altro ti manca?
NO, IL FATTO E' CHE ANCHE A ME NON FA SCHIFO L'INNOVAZIONE, MA IO A DIFFERENZA DI QUALCUNO NON NE FACCIO UNA MALATTIA.


Saluti

Inviato da: giannizadra il Feb 18 2005, 10:33 AM

QUOTE (ludofox @ Feb 18 2005, 09:51 AM)

Ragazzi! Ci sono due o tre discussioni in questo forum che contemporaneamente stanno elucubrando sull'uscita di nuove meraviglie tecnologiche, piuttosto che Nikon è meglio di Canon... Stiamo parlando di fotografia? Sinceramente nutro qualche dubbio!!! Provate ad andare a vedere (e solo per fare un esempio) i ritratti dell'archivio Alinari... Bhè credo che pochissimi di noi (me compreso ovviamente) si possano anche lontanamente avvicinare a quella qualità, nemmeno con una D2X o con qualunque altra diavoleria! Non vorrei essere frainteso: Viva la tecnologia!... Come si può evincere dalla mia firma, sono un fotografo "digitale" al 100% ormai, e ne sono felice. Ma, per carità, la rincorsa spasmodica lasciamola a quelli che ogni tanto mi dicono: "Che belle foto che fai!... Per forza con quelle macchine!..." Non ma na vogliate! ludofox

Caro Ludofox, hai sicuramente ragione.
Oltre che scrivere in questo thread, in molti postiamo centinaia di foto (in "life") e ci occupiamo di tecniche e software.
Ma capirai che non è possibile lasciare sempre campo libero a chi aspetta una Nikon nuova ogni settimana, a chi la settimana senza novità è passato a Canon e vorrebbe convincere tutti a imitare le sue cavolate, o a chi sostiene che nell'era del digitale il fotografo è divenuto un optional: basta la macchina....
Li postassero i loro capolavori cibernetici....
La ricetta è sempre quella: scattare, vedere criticamente tante foto, e leggere molto.
Anzi, con la fotografia digitale, leggere il doppio: testi di tecnica fotografica ( che è sempre la stessa, a prescindere dall'elemento sensibile utilizzato) e testi di informatica applicata alla fotografia.
Oltretutto, così facendo, avrebbero meno tempo per affliggerci, sul forum, con le loro facezie...
Naturalmente quanto sopra non è per te.
Un cordialissimo saluto

Inviato da: waveform il Feb 18 2005, 10:52 AM

QUOTE (oesse @ Feb 17 2005, 09:08 PM)

Egregio sig. Waveform, mi sono peremsso di guardare le Sue fotografie e davvero non capisco come mai Lei si ostini a star qui a discutere e sostenere una causa (persa) quando dai Suoi scatti non si evince niente se non gli scatti mediocri di un appassionato. Ora mi spieghi Lei, dall'alto della sua immensa onnipotenza, quale degli scatti presenti nel Suo sito, sarebbe venuto meglio con una D200 o D2X. Me lo dica Lei perche nel guardarle non ho notato necessita' di risoluzione migliore, o addirittura raffica da 10 scatti al secondo. Forse, al Suo posto, risparmierei i soldi di un qualunque nuovo corpo, indipendentemente dalla marca, per investirlo in ottiche ed in libri. Osservando i Suoi scatti, ho notato che le manca l'ABC della fotografia, ovvero inquadratura, messa a fuoco e scelta tempi/diaframmi ma ha moltissima buona volonta'. La regola dei terzi non e' qualcosa che assomiglia alla medaglia di legno del quarto classificato.  la PDC non e' un partito politico ed f non e' un voto americano. La pregherei, pertanto, prima di inneggiare ad un nuovo corpo, qualunque esso sia visto che sia Nikon che Canon fanno OTTIMI corpi ed OTTIME lenti, di volersi dedicare maggiormente a quell'oggetto nero o grigio che stringe tra le mani e che ha davanti un tubo con una lente. Se gli scatti che ci ha gentilmente lasciato guardare fossero stati fatti con una coolpix o con una canon compatta (di qui, mi spiace, ma non ricordo il nome) non sarebbero stati molto diversi. Proprio oggi qui sul forum, ho apprezzato moltissimo la fotografia di un caro amico (Morgan) che, con una misera coolpix da pochi megapixel, ha suscitato sul forum una particolare ammirazione. Le fotografie si scattano prima con il cuore e poi con tutto il resto. Dai Suoi exif vedo, inoltre, che Lei dispone unicamente di un ottica (EF 24-70mm f/2.8L USM). Bene, allora Le do un secondo consiglio: prima di pensare alla D200 (che non sarebbe degna dei Suoi scatti) le ricordo che Canon ha sul mercato ottime ottiche sulle quali Le consiglio di investire dei soldi. La luce, infatti, prima di arrivare ad un sensore, passa attraverso dei vetri. La sua Canon e' quella scatola che registra la luce che arriva, ma se davanti mette l'oblo' di una lavatrice nemmeno l'ottima Hasselbald riuscirebbe a registrarne i dettagli. Con sincero affetto e stima .oesse. PS Dimenticavo di dirle che le http://www.hasselblad.co.uk/ non hanno AF, non hanno neanche il motore per l'avanzamento della pellicola ma solo un pomellone, e costano (solo corpo) non meno di 2000 euro.  Se vuole metterci anche una lente, allora il prezzo sale ai 6000 euro. E parlo del modello base. Che. pero' e' (piu' o meno) quello da 30 anni.

Egregio sig. oesse.
anche io mi sono permesso di guardare le sue foto.
Vede, Lei per me e' un mito e l'ABC della fotografia l'ho imparato guardando le sue opere.

La prima lezione su PDC e inquadratura l'ho capita subito da questo scatto che ha fatto:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3099259
Una foto veramente artistica in cui si evince subito che ha voluto far risaltare uno dei due manichini rispetto all'altro, ma forse no, ll primo e' a fuoco mentre il secondo e' solo un po' sfocato , ma non tanto da risultare in secondo piano. Insomma e' proprio questa incertezza che cattura l'attenzione e la rende unica.

La regola dei terzi l'ho imparata subito, ispirandomi a diverse Sue opere, Il modo in cui l'ha applicata è ineccepibile. C'e' l'imbarazzo della scelta, ma solo per citarne alcune:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2983011
e questa:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2976745

Come attrezzatura anche io vorrei darle qualche modestissimo consiglio: acquisti un paraluce.
Sa e' uno di quei pezzi di plastica che consente di evitare quei fastidiosi effetti di riflessione derivati dalla controluce sulla foto e ne aumenta il contrasto.
La seguente foto, se pur perfetta, ne avrebbe giovato di certo:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2929948

Dimenticavo non basta acquistarlo, va anche applicato davanti la lente. Posso dire di sapere cos'e' una lente grazie ai suoi insegnamenti, ogni volta penso all'oblo' della lavatrice e me ne ricordo. Mi raccomando, lo applichi alla lente che ha montato sulla macchina in quel momento, se lo applica su una che poi tiene nello zaino non otterrà lo stesso risultato.

Dal punto di vista dei libri vorrei consigliarle alcuni testi che ritengo interessanti:
1. "La superficialità nel giudicare le persone"
(Anche se e' molto probabile che lo abbia già letto)
2. "Occhio per occhio ... dente per dente"
(anche questo conescera' bene, io gli ho dato una spolverata qualche minuto fa)
3. "Fidati solo del parere di chi stimi"
(questo e' uno dei miei preferiti, ne ho fatto tesoro leggendo il suo post ma anche lei puo' applicarlo leggendo il mio, anzi glielo consiglio vivamente)
4. "La Sacra Bibbia (Matteo, 7)"

Adesso, che la nausea mi è arrivata fin sopra i capelli, penso che uscirò a fare qualche scatto con la mia "Zanussi centrifuga super" cercando di mettere in pratica tutti i suoi preziosi e costruttivi insegnamenti.

Inviato da: ludofox il Feb 18 2005, 10:59 AM

QUOTE

...o a chi sostiene che nell'era del digitale il fotografo è divenuto un optional: basta la macchina....

Guarda Gianluigi, tempo fa ad un fotoamatore che sosteneva appunto questo concetto e che tentava di spiegarmi le sue... allucinazioni con nozioni scentifiche ho risposto:
"Vedi di collegare quei sei o sette neuroni che hai nella testa, così non li lasci liberi di farti dire stupidaggini!"... Non l'ha presa bene!... Ma chissenefrega!

Solo gli stolti si sentono vessilliferi di verità assoluta!

Inviato da: GiorgioBS il Feb 18 2005, 11:02 AM

senza entrare assolutamente più nel merito della discussione, magari bannatemi, ma un bel CHE PALLE me lo lasciate dire?

Grazie e scusatemi davvero, ma di ripicche pubbliche ne ho un pò piene le suddette, ci sono i MP, a volte le mail, a volte si può persino fare finta di nulla per non alimentare polemiche sterili ed inutili (ma questa è un'ipotesi che lascio a chi ha più sale in zucca)...

Inviato da: ludofox il Feb 18 2005, 11:04 AM

Dopo aver letto altri post di questa discussione (discussione?) pubblicati mentre io scrivevo, me ne esco in punta di piedi!

ludofox

Inviato da: oesse il Feb 18 2005, 11:06 AM

Caro waveform,
le differenza tra me e Lei e' che io non ho la minima voglia di passare a Canon ne ai 20 megapixel, lei si.
Se le mie foto non le piacciono (e ne vado fiero visto che alla vista delle sue io ho avuto la stessa reazione di quando vedo le foto di mia nipote che ha 6 anni) nessuno la obbliga a guardarle.
Le evito la disquisizione sul paraluce e sulla regola dei terzi. Non potrebbe capirla.
In compenso le rinnovo i miei migliori auguri per il suo brillante passaggio alla concorrenza e per il suo invidiabile corredo di ottiche.
Se i risultati con Canon sono questi ... chissa' che schifo quelli fatti con Nikon!
Sig waveform ha fatto bene a cambiare.
Il forum glien'e' grato !

.oesse.

Inviato da: Lambretta S il Feb 18 2005, 11:06 AM

Ragazzi invito tutti quelli che si lamentano delle polemiche sul Forum... invece di fare i moralisti guardandosi però bene da assumersi le responsabilità a fare i nomi dei scassabanda... per esempio adesso levo il vizio a Ludofox di fare il professorino di etica se Le da tanto fastidio leggere le polemiche non contribuisca Lei ad alimentarle... si trattenga dal mettere post che nulla hanno a che vedere con la cultura fotografica ma sono solo frutto di un suo personalissimo modo di vedere le cose...

Anche a Nico per esempio che mi signica quel che tristezza che ha messo su un altro post... a chi si riferiva... posso intendere che anche io gli creassi tristezza...

Non so se è chiaro ma a me sul Forum sono in pochi che possono insegnare qualcosa, presumo che se non dovessi perdere tempo a rispondere a tutte le c.....e che appaiono mano, mano sul Forum avrei più tempo per elargire qualche consiglio di vita vissuta, senza pretese di passare per il Santone del Forum, così oltre a non incazzarmi... tranquilli ce ne voglio di Soloni per farlo... avrei più tempo per scrivere cose serie...

Credo che il consiglio dato da Sergio sia il più sensato... lasciateli perdere da subito e non gli rispondete... eviterete ai moderatori l'ingrato compito di chiudere il post e a me quello ancora più ingrato di fare il castigamatti di turno...

Comunque per intenderci mi danno più fastidio gli interventi di quelli che auspicano maggiore civiltà sul Forum e sono poi quelli meno propositivi... mi dispiace veramente di Nico... non me lo doveva fare, se proprio non aveva niente di meglio da scrivere avrebbe fatto meglio ad astenersi... tanto la logica conclusione del thread si è avuta di lì a poco... quindi quel che tristezza non è servito a nulla se non a farmi ricredere su determinate situazioni...

Inviato da: Lambretta S il Feb 18 2005, 11:17 AM

QUOTE (GiorgioBS @ Feb 18 2005, 11:02 AM)

senza entrare assolutamente più nel merito della discussione, magari bannatemi, ma un bel CHE PALLE me lo lasciate dire? Grazie e scusatemi davvero, ma di ripicche pubbliche ne ho un pò piene le suddette, ci sono i MP, a volte le mail, a volte si può persino fare finta di nulla per non alimentare polemiche sterili ed inutili (ma questa è un'ipotesi che lascio a chi ha più sale in zucca)...

Caro Giorgio devi comprendere che ci sono molti che vogliono sfruttare questo spazio per mettersi in mostra... interessi economici più o meno velati... una polemica in MP non ha la stessa visibilità di un thread di 100-200 risposte... capisci a me... di farla in privato quelli che vogliono fare la polemica non ci pensano nemmeno...

Il regolamento del Forum prevede che per guasti privati ovvero la tua D70 che si rompe ci sono i canali appositi... facci caso a intervalli regolari appaiono lamentele di questo o quell'utente perché l'autofocus non funziona... c'è il moire... il 18/70 vignetta l'avrò scritto 170 volte che è una cosa normale tutti gli obiettivi soffrono di caduta di luce ai bordi e a bomba ci ricaschiamo, questa benedetta funzione di ricerca dei post precedenti non c'è proprio verso di sfruttarla... voglio dire e ne sono convinto che la maggior parte degli utenti lo fa in buona fede... ma qualcuno lo fa per avere consenso popolare e maggior peso per i propri interessi personali innescando polemiche che nulla hanno a che fare con gli interessi della comunità... io ogni volta che ho avuto problemi con la mia attrezzatura mi sono rivolto agli organismi preposti senza mettermi a piangere sul Forum... trovo veramente molto comprensivi in questo senso i responsabili del Forum io avrei bannato per molto meno...

Inviato da: matteoganora il Feb 18 2005, 11:37 AM

Un bel CHE PALLE ce lo metto pure io...

e chiudo il 3d... altrimenti si va a finire (anzi ci siamo già finiti) in scontri personali, disquisizioni su chi fa meglio le foto, santonismi e morali assurde...