mi è appena arrivato il tamron
la prima impressione è stata positiva e rispetto al 18-55 kit è tutta un' altra musica

e beh vuoi mettre con il 18-55...

Mi intrometto nella discussione perché proprio di recente anche io avevo sentito l'esigenza di avere nel corredo uno zoom "standard" e luminoso per il formato dx della mia d300.

Premetto che se avessi avuto i soldi avrei preso il nikkor ad occhi chiusi, se non altro per la qualità costruttiva e la sicurezza di una resa cromatica a me congeniale.
Poiché però il budget a disposizione, pur avendo venduto un obiettivo nikkor, mi costringeva a scegliere un universale alla fine ho acquistato il tamron 17-50 e ne sono pienamente soddisfatto.
La scelta è stata aiutata anche dalla visione di questa galleria di immagini su Flickr, molte delle quali scattate proprio con una d300. In negozio ho provato due esemplari, uno motorizzato e uno non, e alla fine la scelta è caduta su quello non motorizzato (e più economico) perché abbinato alla d300 mostrava una nitidezza superiore. L'obiettivo soffre di una leggera vignettatura a ta (è un'ottica dx) ma già a f/4 scompare del tutto; in compenso mi sembra già molto nitido ed utilizzabile anche a f/2.8

Alcuni dei primissimi scatti fatti...

Ingrandimento full detail : 189 KB

Ingrandimento full detail : 192.9 KB

Ingrandimento full detail : 214.6 KB

Ingrandimento full detail : 253.2 KB

Grazie Keef! Se ne hai altre postale per piacere!Ho sempre pensato che l'unico upgrade per sostituire il mio 18-70 fosse il Nikon 17-55 (usato),ma ora spunta questo Tamron...chissà! hmmmm

Messaggio modificato da Bolza il Apr 7 2009, 06:48 PM

Grazie Keef! Se ne hai altre postale per piacere!Ho sempre pensato che l'unico upgrade per sostituire il mio 18-70 fosse il Nikon 17-55 (usato),ma ora spunta questo Tamron...chissà! hmmmm

eh il tamarro ha il suo fascino... potrei anche io fare la pazzia un giorno... vedremo... certo quei 20mm in più non guastano

eh il tamarro ha il suo fascino... potrei anche io fare la pazzia un giorno... vedremo... certo quei 20mm in più non guastano

Hai ragione,spesso arrivare fino 70mm è comodo,però tante volte con il 18-70 non sono stato in grado di scattare per mancanza di luce,mentre con il Tamron avrei potuto farlo...
In ogni caso penso che se ti fermi a 50-55mm di focale massima prima o poi devi aggiungere un tele al tuo corredo!

hai ragione, comodità VS luminosità
per ora tengo sicuramente il 18-70, una votla finito di fare il corredo mi farò i vari upgrade ^_^

andando ot, ma rimandendo in ambito luminosità, ho visto cosa riesce a fare il 70-300vr (considerato buio) con gli alti iso della D700 O_O peccato la D80 non arrivi a quegli iso eheh

Si,le fullframe risolvono il problema degli obiettivi poco luminosi alzando gli ISO,tuttavia anche io come te ho una D80,e l'altra settimana sono stato costretto a scattare foto a f4.5 con il 18/70 a 3200 ISO:foto ferme e perfette...ma che grana!Se avessi avuto un f2.8 avrei scattato con più di 1 stop di margine e avrei potuto tenere gli ISO bassi.Per questo secondo me conviene investire su obiettivi piuttosto che sui corpi macchina!Comunque noi DX non dobbiamo disperare per quanto riguarda il rumore e la resa ad alti ISO:fra poco dovrebbe uscire la nuova D400 dotata di nuovo sensore Sony retro illuminato,gli addetti ai lavori dicono che dovrebbe sfoggiare una resa ad alti ISO pari a quella della D700..staremo a vedere!Nel frattempo usiamo quello che abbiamo al meglio...Tamron o Nikon che sia!

Grazie Keef! Se ne hai altre postale per piacere!Ho sempre pensato che l'unico upgrade per sostituire il mio 18-70 fosse il Nikon 17-55 (usato),ma ora spunta questo Tamron...chissà! hmmmm

Ne metto qualcun'altra fatta al buio...

Ingrandimento full detail : 201.4 KB

Ingrandimento full detail : 252.4 KB

Ingrandimento full detail : 257.2 KB

Ingrandimento full detail : 237.8 KB

...e tre alla luce...

Ingrandimento full detail : 201.8 KB

Ingrandimento full detail : 458.8 KB

Ingrandimento full detail : 169.1 KB


Quello che mi piace di questo obiettivo, rispetto al sigma 17-70 che avevo in passato, è la resa dell'incarnato che mi sembra non soffra di dominanti giallognole.

Ieri ho fatto la prima uscita "vera" con il Tamron 17-50 visitando il Colosseo ed il Palatino di Roma. Purtroppo la luce di metà pomeriggio era ancora un pò troppo perpendicolare ma tutto non si può avere...

Cliccando quì, chi volesse, può vedere il risultato in accoppiata alla D300.

ps: le prime tre foto del set sono state scattate in inverno con una Leica D-Lux 4 e quindi le foto da vedere partono dalla quarta.

pps: serene feste a tutti!

Ho provato velocemente il 17-50 fuori dal negozio. Per quello che ho visto ottima nitidezza (D300) chiude un sacco le ombre, esalta un pò alcuni colori (arancio). Però rende benone a f/2.8. In fondo, considerato il costo, è una alternativa ottima al 18-70. Sto pensando di fare il cambio...

Ciao a Tutti!
se a qualcuno interessa io ho un tamron 17-50 nuovo di pacca (febbraio 2009) che iintendo cedere....
per quanto onesto possa essere come obiettivo, mi sono reso conto che vale la pena investire sul 17-55 nikkor...
se qualcuno è interessato può contattarmi.

cut..

Temo proprio che non si possa fare mercato...

Ne metto qualcun'altra fatta al buio...

Ingrandimento full detail : 201.4 KB

Ingrandimento full detail : 252.4 KB

Ingrandimento full detail : 257.2 KB

Ingrandimento full detail : 237.8 KB

...e tre alla luce...

Ingrandimento full detail : 201.8 KB

Ingrandimento full detail : 458.8 KB

Ingrandimento full detail : 169.1 KB
Quello che mi piace di questo obiettivo, rispetto al sigma 17-70 che avevo in passato, è la resa dell'incarnato che mi sembra non soffra di dominanti giallognole.

Ieri ho fatto la prima uscita "vera" con il Tamron 17-50 visitando il Colosseo ed il Palatino di Roma. Purtroppo la luce di metà pomeriggio era ancora un pò troppo perpendicolare ma tutto non si può avere...

Cliccando quì, chi volesse, può vedere il risultato in accoppiata alla D300.

ps: le prime tre foto del set sono state scattate in inverno con una Leica D-Lux 4 e quindi le foto da vedere partono dalla quarta.

pps: serene feste a tutti!

Grazie keef per il tuo contributo!
Come vi avevo anticipato,ho avuto modo di esaminare in questi giorni il Tamron di un amico che lo monta su Canon.Che dire?La costruzione è ottima,è pesante al punto giusto,la ghiera ha la giusta escursione ed è costante in quanto a durezza,la baionetta è in metallo come parte del corpo.In quanto a resa posso confermare che è nitidissimo,ho avuto modo di vedere alcuni RAW scattati dalla 40D e rende davvero bene!Sulle aberrazioni cromatiche o la resa cromatica non ho un parametro di confronto,ma non ho notato colori dominanti.Penso che sarà il prossimo della lista dopo il 35ino DX che non ho ancora trovato in negozio!!

Tamron, provato velocemente fuori dal negozio, TA, nessun ritocco. Chiude un pò le ombre, mi sembra. I colori sono decisamente diversi dai Nikon. Però mi pare piuttosto nitido. La costruzione onestamente non è al livello di un Nikon/2.8

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 955.3 KB

uhmmm ci pensavo anche io come sostituto del 18-70, solo mi viene un dubbio? E' motorizzato? Spero che qualcuno non abbia già postato questa domanda, solo che devo disconnettermi e ho fatto in tempo a leggere solo le prime pagine :(

Si, ma prima di acquistare controlla che sulla scatola ci sia scritto "built-in motor" perché qualcuno ha ancora il precedente modello in magazzino che era senza motore

uhmmm ci pensavo anche io come sostituto del 18-70, solo mi viene un dubbio? E' motorizzato? Spero che qualcuno non abbia già postato questa domanda, solo che devo disconnettermi e ho fatto in tempo a leggere solo le prime pagine :(

C'è la versione motorizzata, recente, e quella non motorizzata.

uhmmm ci pensavo anche io come sostituto del 18-70, solo mi viene un dubbio? E' motorizzato? Spero che qualcuno non abbia già postato questa domanda, solo che devo disconnettermi e ho fatto in tempo a leggere solo le prime pagine :(

Tamron SP AF 17-50 17-50mm F/2.8 2.8 Di II LD IF NIKON

questa è la versione motorizzata

Molto bene grazie ragazzi!!!

Tamron, provato velocemente fuori dal negozio, TA, nessun ritocco. Chiude un pò le ombre, mi sembra. I colori sono decisamente diversi dai Nikon. Però mi pare piuttosto nitido. La costruzione onestamente non è al livello di un Nikon/2.8

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 955.3 KB

Ahi Ahi Ahi
Ho riconosciuto il negozio!Ogni volta che ci entro finisco per comprarci qualcosa!
Sono d'accordo con te,la costruzione non è solida come il Nikkor,ma direi che è assolutamente ben fatto!Se non altro pari al mio 18-70!Cosa intendi per colori diversi?

Ahi Ahi Ahi
Ho riconosciuto il negozio!Ogni volta che ci entro finisco per comprarci qualcosa!
Sono d'accordo con te,la costruzione non è solida come il Nikkor,ma direi che è assolutamente ben fatto!Se non altro pari al mio 18-70!Cosa intendi per colori diversi?

L'arancione del tendone. E' più carico, un pò irreale. Mi manca il verde, li non c'era... Non dico che non sia meglio del 18-70 tanto che sto pensando al cambio... quello che ho provato aveva lòa ghiera zoom molto gommosa, però.
Il negozio è il mio paese dei balocchi ... la signora è gentilissima, m'ha fatto provare anche il Sigmone 120-400 mentre un amico si comprava un 18-105. Quando hanno qualcosa in vetrinetta di solito lo posso provare, anche facendomi un giretto.

Bolza, tu affermi: "La costruzione è ottima,è pesante al punto giusto,la ghiera ha la giusta escursione ed è costante in quanto a durezza,la baionetta è in metallo come parte del corpo."

Ne han fatta una nuova versione?

No, perche' il mio, sembra una sorpresina Kinder!!

Ho "coltivato" questa discussione e alla fine ho ragionato sul fatto che non avendo velleità professionali e avendo già avuto belle soddisfazioni con un Tokina 12-24 non ho solo il 17-55 da considerare ma anche questo ottimo Tamron. Ottimo per come mi ha suggerito anche un caro amico, non il solito fanfarone ma un ragazzo in gamba, preparato e con una sconfinata cultura delle ottiche Nikon dai primi tempi alle attuali.

Mi ha incuriosito però il fatto che qualcuno, Keef69, ha segnalato una mancanza di nitidezza tra il modello motorizzato e quello "standard". Possibile che ci sia un calo nella nitidezza?!? Ho anche io una D300.

Ho trovato questo obbiettivo (con motore) a un prezzo molto conveniente su un noto sito ed è anche vicino casa, con risparmio di spese di spedizione e rischi vari. Però vorrei avere qualche notizia in più sulla nitidezza tra i due modelli. Tra l'altro quello motorizzato ha un maggiore mercato in caso di rivendita come usato.

Ciao!

L'arancione del tendone. E' più carico, un pò irreale. Mi manca il verde, li non c'era... Non dico che non sia meglio del 18-70 tanto che sto pensando al cambio... quello che ho provato aveva lòa ghiera zoom molto gommosa, però.
Il negozio è il mio paese dei balocchi ... la signora è gentilissima, m'ha fatto provare anche il Sigmone 120-400 mentre un amico si comprava un 18-105. Quando hanno qualcosa in vetrinetta di solito lo posso provare, anche facendomi un giretto.

Adesso che me lo fai notare hai ragione:quell'arancione è un po'troppo carico...certo che è difficile farsi un'idea se non si ha materialmente scattato la foto!Anche io trovo che siano molto simpatici,disponibili e preparati (e nella nostra città spesso è una rarità) scusate l'O.T.

Bolza, tu affermi: "La costruzione è ottima,è pesante al punto giusto,la ghiera ha la giusta escursione ed è costante in quanto a durezza,la baionetta è in metallo come parte del corpo."

Ne han fatta una nuova versione?

No, perche' il mio, sembra una sorpresina Kinder!!

Ciao,
mah guarda,come dicevo prima,io ho avuto modo di toccare con mano e di provare solamente la versione con montatura Canon,su corpo Canon ovviamente.L'unica cosa che posso pensare è che,essendo i loro corpi privi di motore AF,la versione che ho visto e provato io sia quella (se esiste) più evoluta e con motore integrato.In ogni caso ti confermo le mie impressioni,l'ho trovato solido e 'pesante' al punto giusto.

Mi ha incuriosito però il fatto che qualcuno, Keef69, ha segnalato una mancanza di nitidezza tra il modello motorizzato e quello "standard". Possibile che ci sia un calo nella nitidezza?!? Ho anche io una D300.

Sì, ho fatto questa segnalazione ma solo al riguardo dei due esemplari da me provati in negozio; non ho elementi per generalizzare questa tendenza. Però la cosa che ho notato è che le due versioni, ad eccezione del peso, mi sono sembrate identiche e probabilmente per fare entrare il motore ad ultrasuoni hanno dovuto variare in qualche modo lo schema ottico.
In ogni caso io fossi in te per la D300 prenderei la versione non motorizzata perché è quella che ha vinto il premio "Eisa Best Product 2006-2007" (nella categoria "consumer lens") mentre di questa "nuova" non ci sono ancora valutazioni "ufficiali".