Ciao a tutti,
lo so che non vi segnalo nulla, ma avete letto su R..X la comparazione tra le 2 limousine del sensore? Penso che possa essere motivo di soddisfazione per i fortunati possessori...
Complessivamente pare che la nostra "fanciulla" non risenta assolutamente dei megapixel in meno e assolutamente superiore nell'esposizione e nel bilanciamento del bianco. Il fatto che costi anche parecchio meno dà una ulteriore spinta..
QUESITO ai boss della fotografia:
secondo voi, il fatto che la D50 non ha il pulsante per la verifica della profondità di campo, è un grosso handicap? (non potendo acquistare ora la D70 mi rivolgerò alla D50) e il mio flash SB 30 ha senso su una macchina del genere? (ha circa la stessa potenza di quello incorporato)
Grazie x le risposte

Un doppio no. Col tasto della profondità di campo si ha una visione scura e molto sommaria (meglio affidarsi all'esperienza e alle tabelline);
col flash in tuo possesso perderesti il TTL senza guadagnare molto in potenza (unico punto a favore: meno occhi rossi..).

Grazie infinite,
le tue risposte hanno esattamente colmato i miei dubbi.
Ciao

Mi pare anche (bisogna dirlo) che R..X ha avuto sempre un debole per Nikon.

Mi pare anche (bisogna dirlo) che  R..X  ha avuto sempre un debole per Nikon.

E'anche vero (e bisogna dirlo) che le stesse conclusioni le puoi trovare più o meno dappertutto (vedi anche la prova di dpreview)...

Veramente tutte le altre riviste dicono esattamente il contrario!!!
Ripeto...secondo me è meglio scegliere in base alle proprie esigenze...nn esiste il MEGLIO assoluto...

Veramente tutte le altre riviste dicono esattamente il contrario!!! 
Ripeto...secondo me è meglio scegliere in base alle proprie esigenze...nn esiste il MEGLIO assoluto...

parole sante!!!!

Ciao, anche io ho letto la rivista, l'ho trovata veramente interessante, è stato utilizzato lo stesso obiettivo, le stesse impostazioni, la nikon ha vinto tutte le prove risultando superiore anche nel fattore in cui la canon avrebbe dovuto vincere, la risoluzione, infatti allo stesso ingrandimento la foto della Nikon presentano gli stessi dettagli e addirittura una maggiore nitidezza. Il giudizio finale poi dice tutto, se proprio bisogna spendere tutti quei soldi meglio una d2x con 2 ottiche o una d2x con una d2hs, perchè quel divario di prezzo non esiste proprio.

Non spargete troppo la notizia altrimenti la Nikon potrebbe alzare il prezzo

Io nn so quale test abbiate letto, ma quello che credo al quale facciate riferimento, l'ho letto anche io!!! Nn mi sembra che sia totalmente superiore la D2x!!! Prima cosa...esposizione...su questo nn ci sono dubbi che la Nikon sia stata sempre all'avanguardia...secondo, bilanciamento del bianco...nn sono stati effettuati test in qualsiasi occasione e nn sempre la D2x è superiore (esperienze personali)...tre...hanno provato a dare una leggera maschera di contrasto allo scatto della Mark II??? Poi vediamo se i dettagli escono...

Se poi mi si vuol dire che lo scatto deve essere cosi come esce dalla macchina, vi porto l'esempio della D100...provate a stampare degli scatti anche in Raw e convertiti attraverso capture senza fare ritocchi....bè, nn credo che ne uscirebbero stampe molto decenti!!!

Ogni macchina ha pro e contro...ripeto...nn esiste il MEGLIO assoluto...ognuno decide in base alle proprie esigenze...

Io nn so quale test abbiate letto, ma quello che credo al quale facciate riferimento, l'ho letto anche io!!! Nn mi sembra che sia totalmente superiore la D2x!!! Prima cosa...esposizione...su questo nn ci sono dubbi che la Nikon sia stata sempre all'avanguardia...secondo, bilanciamento del bianco...nn sono stati effettuati test in qualsiasi occasione e nn sempre la D2x è superiore (esperienze personali)...tre...hanno provato a dare una leggera maschera di contrasto allo scatto della Mark II??? Poi vediamo se i dettagli escono...

Se poi mi si vuol dire che lo scatto deve essere cosi come esce dalla macchina, vi porto l'esempio della D100...provate a stampare degli scatti anche in Raw e convertiti attraverso capture senza fare ritocchi....bè, nn credo che ne uscirebbero stampe molto decenti!!!

Ogni macchina ha pro e contro...ripeto...nn esiste il MEGLIO assoluto...ognuno decide in base alle proprie esigenze...

Hai ragione, difendi la MII come io la S3, la tua ultima frase e giusta aggiungerei alle proprie esigenze, al proprio gusto

Ciao roccotdf...
Io nn è che voglia difendere la 1Ds mark II, ma cerco di essere il più oggettivo possibile, in base alle mie esperienze!!!
Giustamente tu difendi la tua S3 perchè, per fortuna, ti dà grandi soddisfazioni..e cosi deve essere!!!

Io ho riscontrato determinate cose, usando le mie macchine, e cerco solamente di esprimere ciò che vedo ogni giorno!!!
NN mi sono permesso di dire che la mia parola è legge, nè che io sia perfetto, ma dò la mia idea, sperando che venga rispettata e magari sperando che si cerchi un confronto educato e serio...

Ciao e buona serata
Giuseppe

Siamo arrivati al paradosso di non ritenere più "leggittimamente attendibili" voci autorevoli come dprview (fino ad oggi considerata vangelo per i fotografi digitali) e testate ultradecennali di sana e riconosciuta esperienza come Reflex............ non se ne può più, stiamo arrivando proprio alla frutta: su uno spazio web della Nital sembra che non si possa esprimere comunque la propria ammirazione per tale marchio in maniera direi anche "giustamente" campanilistica, se queste ammirazioni vengono supportate da testate autorevoli diciamo che non sono attendibili, i confronti fatti da utenti del forum diventano attendibili anche se fatti in modo assolutamente poco ortodosso (d preview che usa mire ottiche, misurazioni di risoluzione in linee x mm, un certo Phil Askley che di sicuro non è certo l'ultimo dei fotografi e sopratutto uno che si sia affacciato nel mondo della fotografia digitale proprio l'altroieri.............. non è attendibile......)..........
Non altri commenti......... sono certo che il mio discorso non è il massimo in sintassi e ortografia, ma sapete quando girano è difficile rimanere lucidi........
Michele Pesante

Siamo arrivati al paradosso di non ritenere più "leggittimamente attendibili" voci autorevoli come dprview (fino ad oggi considerata vangelo per i fotografi digitali) e testate ultradecennali di sana e riconosciuta esperienza come Reflex............ non se ne può più, stiamo arrivando proprio alla frutta: su uno spazio web della Nital sembra che non si possa esprimere comunque la propria ammirazione per tale marchio in maniera direi anche "giustamente" campanilistica, se queste ammirazioni vengono supportate da testate autorevoli diciamo che non sono attendibili, i confronti fatti da utenti del forum diventano attendibili anche se fatti in modo assolutamente poco ortodosso (d preview che usa mire ottiche, misurazioni di risoluzione in linee x mm, un certo Phil Askley che di sicuro non è certo l'ultimo dei fotografi e sopratutto uno che si sia affacciato nel mondo della fotografia digitale proprio l'altroieri.............. non è attendibile......)..........
Non altri commenti......... sono certo che il mio discorso non è il massimo in sintassi e ortografia, ma sapete quando girano è difficile rimanere lucidi........
Michele Pesante

Senza offesa ma...bisogna per forza ritenere attendibili i test delle riviste e di dpreview, che cmq leggo con interesse???
Esempio banale...secondo dpreview la 10d di Canon è meno rumorosa della D100...stavolta, vi dico che è il contrario (ora tutti diranno che sono buono e bravo perchè ho detto qualcosa a favore di Nikon).
Io direi che, se si vuol per forza fare un confronto, bisogna essere oggettivi, o esprimersi si soggettivamente, ma in base alle proprie esperienze, e nn per sentito dire!!!
Poi se mi si vuole far passare per un cretino solo perchè penso che anche la D2x, ottima macchina, abbia cmq difetti, ok...sono cretino, ma resto delle mie idee!!!!

Personalmente non ho mai usato parole offensive nei suoi riguardi e sopratutto cretino, e sicuramente non lo penso. Il discorso è che è bene, anzi benissimo farsi una idea personale sulla qualità che più ci soddisfa, ben vengano allora CANON, FUJI, PENTAX,ecc.... ma da questo a parlare in termini oggettivi, anzichè soggettivi, o addirittura a mettere in dubbio (solo perchè discordanti con la propria "soggettiva" valutazione) pareri autorevoli, e aggiungo, da SEMPRE autorevoli........................... non aggiungo altro.
Michele Pesante

NN intendevo dire che lei mi avesse dato del cretino, ci mancherebbe...Se vogliamo parlare di soggettività, lo è anche la valutazione "del parere autorevole"...nn crede??

Del resto io cerco di mettere in evidenza ciò che è oggettivo, secondo me...se parlo dell'incarnato, del colore, ecc..ecc.., allora entriamo nel piano soggettivo (magari a me piacciono colori caldi, a lei freddi e cosi via)...ma se c'è da dire che la D2x è veramente poco sfruttabile rispetto alla Canon per quanto riguarda le alte sensibilità, c'è poco da difendere...è cosi!!! E' inutile che mi venga menzionato Dpreview, perchè io la D2x la uso, e so che nn potrei mai scattare a 800 iso, magari un notturno a mano libera, perchè si vedrebbe tanto di quel rumore da far spavento (secondo la mia idea, abituato con Canon dove il rumore è basso... per chi nn usa Canon, allora magari andrà bene, ma visto che ho entrambi i corredi, posso affermarlo tranquillamente)...
Come posso affermare che l'autofocus della Canon è ancora superiore in quanto a velocità e precisione...e allora cosa c'è di male??? Ho detto che la D2x è un catorcio?? NN mi pare...anzi, la uso con molta soddisfazione, ma sto imparando a conoscerne i limiti e a sfruttarla come meglio si conviene...
Penso che, per un utente che debba fare un acquisto di 4500 €, sia più importante evidenziare i difetti di una macchina, invece di dire che è super, grande, perfetta e che nn esiste niente altro al mondo di meglio!!!!

[quote=padrino,Jun 6 2005, 06:35 PM]
NN intendevo dire che lei mi avesse dato del cretino, ci mancherebbe...Se vogliamo parlare di soggettività, lo è anche la valutazione "del parere autorevole"...nn crede??




lei compra per caso quattroruote? o motociclismo? pensa che le prove di queste "autorevoli" testate vengano fatte sulla "sensazione di confort" di qualcuno in particolare o vengano fatte più che altro analizzando strumentalmente le caratteristiche dei mezzi in questione? Quando invece si chiedono pareri "autorevoli" di piloti o altro viene ben messo in evidenza magari nell'angolo dell'esperto. Dpreview è al momento il "quattroruote" della fotografia digitale. su siti tipo naturalphotography magari leggiamo (e viene espressamente dichiarato) opinioni personale e "soggettive" di autorevoli fotografi.
Un saluto.
Michele Pesante

P.S. per quel che mi riguarda e per quel che possa essere valido (sicuramente non autorevole) il mio personale e soggettivo giudizio globale sulla D2x posso solo dire che il meglio lo si tira fuori man mano che la si fà propria e non sicuramente al primo scatto, per me del resto è sempre stato così anche con le pellicole...... cambiavi pellicola e bisognava cambiare ovviamente il modo di esporla nella maniera ottimale per ottenere il meglio da questa...... cambiando il sensore ho cambiato pellicola...... l'importante è che strumentalmente dpreview mi faccia notare le qualità assoluta della mia nuova macchina digitale, ora stà nella mia esperienza quotidiana riuscire a raggiungere il mio "soggettivo" standard qualitativo.

vorrei esprimere anche un mio pensiero , io sono certo che non è solo per le propie esigenze che si cerca di avere il meglio nell'attrezzatura che adoperiamo ma sopratutto, per chi, come noi lo fa per mestiere per dare ai clienti prodotti di qualità.
C'è chi come me ama adoperare nikon per diverse raggioni confidando nelle caratteristiche riscontrate sul terreno di lavoro, ma obbiettivamente devo dare atto che uno dei motivi per cui io abbia scelto nikon forse è stato per le numerevoli notizie che ho sempre letto e comparato nelle diverse riviste che si occupano con sicura professionalità nell'esaminare una determinata macchina che sia di una marca o l'altra.

Io amo sempre ricordarmi che non esistono note negative ma solo soluzioni diverse per affrorntare necessità diverse

Nessuno sta mettendo in dubbio il fatto che bisogna conoscere a fondo la macchina, per valutarla bene e sfruttarne tutte le caratteristiche al meglio...è quello che ho detto nel mio intervento precedente!!!

Per quanto rigurda l'esempio di quattroruote...sono un appassionato di motori e posso ben dire che anche li ci sono mooooooltissime cose che nn rispecchiano la realtà (basta pensare alle innumerevoli pubblicità alle case tedesche, che tutto sono, tranne che super car a livello motoristico, ma qui entriamo in altro ambito e usciamo dal discorso)...Poi il gusto estetico è un altro discorso...

Resta il fatto che la D2X, per me, è un'ottima macchina, ma nn la migliore nel suo segmento...ha i suoi difetti e bisogna cercare di scoprirli...io voglio solamente dare delucidazioni a chi ha intenzione di acquistarla...Ciò che dico è...acquistatela aspettando tantissimo (è la verità), usatela come si deve, e darà risultati fantastici...sappiate però..ecc..ecc... E farei idem con Canon, intendiamoci...nn è che voglio dare contro a Nikon, nonostante qualche pesante delusione che mi ha dato ultimamente...

Con tutto il rispetto che posso avere nei suoi confronti, anche perchè non conoscendola personalmente è il minimo che possa fare, la cosa che però mi fà pensare è il ftto che possieda D2x, DSCN PRO KODAK, Canon 1Ds, 20D, D100........ è ovvio che i suoi soldi è libero di spenderli nella maniera che crede e sicuramente l'avrà fatto trovando giustificazioni valide a questi suoi investimenti, ma d'altra parte reputo difficile poter tirare fuori il meglio da una qualsiasi specifica attrezzatura digitale, sopratutto con così tante diversità le une dalle altre.
Con i miei rispetti.
Michele Pesante

Sul fatto che R****x sia stata o è ancora una delle più autorevoli riviste italiane ci vuole poco... e non mi fate dire altro...

Che le riviste di settore possano essere condizionate da interessi particolari non mi fate dire altro visto le pagine pubblicitarie che i vari marchi si spartiscono più o meno nella stessa percentuale...

Sul fatto che la D2x di Padrino possa rendere come dice Lui non ci sono dubbi... semmai il dubbio è... non è che la sua, poiché affetta da qualche problema, renda meno meglio di quella di altri apprezzati fotografi... come alla stessa stregua potrebbe essere che la sua Canon in effetti funzioni meglio di quella che è stata testata da chissà chi!

Come non è detto che i test MTF siano Vangelo assoluto perché si basano su presupposti che non tengono conto di altrettante variabili che alla fine fanno la differenza... fermo restando che un minimo di scientificità almeno la contemplano nel loro svolgimento... questi Test delle DSLR su che basi scientifiche si basano? I risultati sono verificabili... un estraneo alla questione ripetendo i test con la stessa metodologia riesce a ottenere gli stessi risultanti... il campione di fotocamere analizzato è così ampio da rendere trascurabile un eventuale errore statistico... chi testa le fotocamere è un fotografo o un tecnico analista che non si fa influenzare dalla preferenza verso questo o quel marchio... alla fine del test si fornisce una corretta interpretazione dei dati rilevati... in sostanza il bicchiere è mezzo pieno o mezzo vuoto...

Phil Askey è autorevole nella misura in cui qualche istituto ne ha certificato le capacità tecniche o solo perché sono anni che scrive le sue cose sul Web senza che nessuno si sia mai preso la briga di andare a controllare quello che scrive... è avulso dalle logiche di mercato o si fa a vario titolo portare a spasso da questa o quella premurosa ditta... fatta salva la buona fede dell'individuo... uno che la sa lunga amava dire a dubitare del prossimo si fa peccato... però in genere non si sbaglia...

Vale veramente la pena prima di acquistare qualcosa di fare tutte queste letture specializzate... chiedendo un parere agli altri siamo sicuri di ottenere delle risposte che ci chiariscano le idee o finiamo per confondercele ancora di più... il Web con la sua capacità di fare da grancassa alla informazioni è un bene o un male... siamo capaci di discernere nel mare magnum delle informazioni quelle veramente utili da quelle oltre che inutili a volte addirittura dannose?

In un altro thread si è aperto un dibattito che spero finirà quanto prima sul fatto che le DSLR sono un pericolo perché inducono a stampare di meno basando il tutto su una lettera a un direttore di una testata specializzata... si può fare una diatriba sensata sul fine ultimo di un argomento così vasto come può essere la fotografia basandosi su congetture espresse da uno che poi alla fine conclude asserendo di sentirsi un po' cretino...

Si può stabilire qual'è la DSLR migliore basandosi su un articolo apparso su un giornale ancorché autorevole... voglio sperare veramente che sia autorevole se no di cosa stiamo parlando del sesso degli angeli... e alla fine se Padrino scrive che la D2x non è la DSLR migliore qual'è la DSLR migliore l'ammiraglia della Canon scusate se non mi ricordo la sigla e il numero di targa siccome ne fanno una nuova ogni 3 settimane faccio fatica a stare appresso a tutte le sigle... e anche se non fosse così nella garanzia Nital c'è scritto che acquistando la D2x si acquista la miglior DSLR presente sul mercato oppure c'è scritto bene o male che quello che si compra serve a fare delle fotografie e gli eventuali limiti a ciò potrebbero essere a volte più causati dall'operatore che da reali mancanze della macchina... trasferendo il discorso a chi opera i test quest'ultimo ha avuto abbastanza tempo per prendere confidenza con la fotocamera o ha basato i suoi apprezzamenti su un uso frettoloso del mezzo ancorché fatto in ambiti analoghi di utilizzo... tipo la Canon usata così da determinati risultati la Nikon no... è corretto basare il giudizio su un proprio standard di prova od ogni fotocamera andrebbe provata per quello che è adattando il test alle varie specificità...

Alla fine una nota scherzosa che poi tanto umoristica non è... chi testa chi fa i test...

Restituendole il mio rispetto nei suoi confronti, posso dirle che dipende da quanto si sfruttano tali attrezzature...C'è chi criticava aspramente la Kodak...se nn si sa usarla, nn si può criticare!!! Sinceramente io credo di poter dire se la D2x ha dei difetti (se cosi vogliamo chiamarli), tipo forte rumore da 800 iso in su..o no??? O ci vuole un ingegnere per capirlo?? Nn credo, e questo lo sa benissimo anche lei.

Se poi lei ha la creanza di darmi consigli su come nn far uscire rumore dagli scatti effettuati dalla D2X dagli 800 iso in su, in situazioni critiche (esempio...un notturno dove nn si ha la possibilità di usare un tempo lungo), io la ringrazierò a vita... in fondo questo è un forum, e ritengo sia opportuno aiutare dove si può e anche farsi aiutare ed imparare da altri professionisti, visto che "nessuno nasce imparato"!!!

Salutandola cordialmente, le rinnovo la mia stima e se davvero può aiutarmi a sfruttare come detto la D2x, le sarò davvero grato!!!
Grazie
Giuseppe Violano

Forse Padrino è più giusto dire che lei si trova meglio con canon, invece che canon sia superiore a nikon, non è una colpa. Però penso che non si possa contraddire riviste o siti con decenni di esperienza, compreremmo a scatola chiusa, chi le testa penso che abbia un minimo di esperienza, mica può scrivere cavolate.
Penso che chi le possiede entrambe sia influenzato dal prezzo, il fatto che costa 3000€ in più può far pensare che faccia le foto migliori, ma chi le giudica senza possederle può trarre reali giudizi.

Io nn mi trovo meglio con Canon...mi trovo bene con tutte e due!!!!
Cmq difficilmente una rivista può sbagliare...quante volte avete letto che un prodotto fa schifo??? Io mai, eppure sono anni che leggo tali riviste...e poi come si fa a dire che la D2x fa schifo??? NN sarebbe la realtà dei fatti, perchè è una bomba di macchina!!! Questo però nn vuol dire che sia migliore della Mark II solo per 3000 € in meno o per due scatti fatti in prova dalla rivista!!! Anche io avevo provato a fare un test per il forum, ma mi sono accorto subito che era infondato e stupido (il modo in cui l'avevo fatto), ma posso confrontare ogni giorno, lavorandoci, i diversi apparecchi...
Poi, nessuno è obbligato a sentirmi e a prendere per oro colato ciò che dico, ma posso giurare su me stesso che lo faccio totalmente in buona fede.

Beh, però, se mi è consentito, il binomio qualità/prezzo penso sia un aspetto importante riguardo l'acquisto di un corpo... dalle stesse non è detto che si evincano le caratteristiche di una macchina, ovviamente, ma anche solo se le prestazioni si assomigliano e la differenza è di xxxx euro (parlando anche di migliaia), io non sò gli altri, ma ritengo sia una caratteristica da valutare appieno e facente parte a pieno titolo delle caratteristiche di discernimento in fase di acquisto (fotoamatore o pro che sia...)
Se ho detto cavolate, mi ritiro a vita monastica

.stefano

No steve, nn hai detto cavolate...Il rapporto qualità/prezzo è molto importante, ma posso dire apertamente che entrambe le macchine valgono quanto costano!!!

Nn mi dilungo perchè annoierei elencando le cose che già ho detto, però ripeto...sono due grandi macchine e valgono entrambe il prezzo che costano.