Della serie,chi fotografa e chi lavora.......... Ingrandimento full detail : 9.8 MB

Ingrandimento full detail : 2.8 MB

Niente di artistico, solo per chiedere l'iscrizione al club, preso giovedì.

Buona Pasqua a tutti
Gian

Ciao, bei colori, secondo me gli manca solo un pochino di cielo.
Ale.

Ciao, bei colori, secondo me gli manca solo un pochino di cielo.
Ale.

Grazie.
Hai ragione, ma ho scattato a 70mm perché sulla sinistra avevo una macchia senza interesse e a destra la strada. Allargando l'inquadratura avrei dovuto includere anche quelle zone prive di valore. Ne ho scattata una verticale. proprio per includere il cielo, come giustamente suggerisci tu, ma mi piace meno di questa.
Se fossi sceso a pelo d'acqua avrei perso i riflessi della casa.

Ciao e grazie ancora
Gian

Della serie,chi fotografa e chi lavora..........

Bella ma mi sembra un po storta o sbaglio?

Niente di artistico, solo per chiedere l'iscrizione al club, preso giovedì.
Buona Pasqua a tutti
Gian

Benvenuto, mi piace come spicca il rosso del casale.

Ciao, bei colori, secondo me gli manca solo un pochino di cielo.
Ale.

Se vuoi lo metto io un po di cielo

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Una serena Pasqua a tutti,
Luigi

Buona Pasqua a tutti anche da parte mia.

Salam Aleikum

Nuccio

Ingrandimento full detail : 3.3 MB

Se cielo deve essere, che cielo sia.
Buona pasqua a tutti.
Ale.

File allegati

 Canalet5.jpg ( 804.28k ) Numero di download: 88

 

Se cielo deve essere, che cielo sia.
Buona pasqua a tutti.
Ale.

Si ma se deve esserci anche la neve ditelo.

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

@ Nuccio mi sembri un po fuori tema: nella tua non c'e' ne cielo e neanche la neve!

Luigi

Bhe...ma questi cieli sono come le patatine uno tira ....
io metto un cielo "caduto in basso"...

Buona pasqua veramente a tutti

Raffaele


 _DSC3788.jpg ( 884.05k ) Numero di download: 97

Ciao a tutti ... posso chiedervi qualche dritta riguardo al 24-70?

premetto che io ho sempre usato praticamente in tutte le condizioni il Nikon 105 micro 2.8 obbiettivo che perdona molto per via della sua grande luminosita grande nitidezza ed elevata profondità di campo ... era l'obbiettivo migliore che avevo per cui lo usavo praticamente sempre ...
ora da 15 giorni ho preso il 24-70 sicuramente molto buono ottima luce e nitidezza ma noto che ha poca profondità di campo: o sono io che son abituato al 105 e quindi non lo so usare ... tendenzialmente cerco di non superare le focali di 16 con il 24-70 per paura di perdere di nitidezza ma forse mi sbaglio e posso fregarmene ed arrivare tranquillamente anche a 22 ... e mi accade di avere nei paesaggi spesso zone sfocate soprattutto quelle ravvicinate se ad esempio scatto da sdraiato ... mi sembra dalle prove fatte che sia più adatto alla ritrattistica che alla paesaggistica .... ma sicuramente mi sbaglio e non lo so usare io ... come posso fare? qual'è il suo segreto per ottenere risultati ottimi?

P.S.: lo uso una D300s e scattando sempre in raw

Ciao a tutti ... posso chiedervi qualche dritta riguardo al 24-70?

premetto che io ho sempre usato praticamente in tutte le condizioni il Nikon 105 micro 2.8 obbiettivo che perdona molto per via della sua grande luminosita grande nitidezza ed elevata profondità di campo ... era l'obbiettivo migliore che avevo per cui lo usavo praticamente sempre ...
ora da 15 giorni ho preso il 24-70 sicuramente molto buono ottima luce e nitidezza ma noto che ha poca profondità di campo: o sono io che son abituato al 105 e quindi non lo so usare ... tendenzialmente cerco di non superare le focali di 16 con il 24-70 per paura di perdere di nitidezza ma forse mi sbaglio e posso fregarmene ed arrivare tranquillamente anche a 22 ... e mi accade di avere nei paesaggi spesso zone sfocate soprattutto quelle ravvicinate se ad esempio scatto da sdraiato ... mi sembra dalle prove fatte che sia più adatto alla ritrattistica che alla paesaggistica .... ma sicuramente mi sbaglio e non lo so usare io ... come posso fare? qual'è il suo segreto per ottenere risultati ottimi?

P.S.: lo uso una D300s e scattando sempre in raw

Ma..io credo che la pdc sia estesa già a f9 (vedi foto precedente)eseguita a 24mm
prova a postare qualche foto.

Raffaele

Ma..io credo che la pdc sia estesa già a f9 (vedi foto precedente)eseguita a 24mm
prova a postare qualche foto.

Raffaele

questa per esempio ... eseguita a 500 iso 70 mm 2.8 di focale tempo 1/100 ... era una zona all'ombra ... per cui ho dovuto alzare gli iso e alavorare a 2.8 di focale ... avrei potuto chiudere la focale a 9 aumentando la profondità d campo ma dovevo alzare ulteriormente gli iso perdendo di nitidezza ... però vedi ... le zone vicine sono troppo sfocate ... vabbè che è 2.8 però boh il 105 micro non mi sembra faccia cosi tanti sfocati ...



Messaggio modificato da MaZza_Dj il Apr 3 2010, 11:57 PM

File allegati

 Frasassi__52_.jpg ( 379.5k ) Numero di download: 33

 

questa per esempio ... eseguita a 500 iso 70 mm 2.8 di focale tempo 1/100 ... era una zona all'ombra ... per cui ho dovuto alzare gli iso e alavorare a 2.8 di focale ... avrei potuto chiudere la focale a 9 aumentando la profondità d campo ma dovevo alzare ulteriormente gli iso perdendo di nitidezza ... però vedi ... le zone vicine sono troppo sfocate ... vabbè che è 2.8 però boh il 105 micro non mi sembra faccia cosi tanti sfocati ...

Ciao,da un primo esame,non vedo nulla di anormale.
La Mf,su questa foto è stata eseguita non sul primo piano ma sulle rocce,pertanto con un'apertura 2.8 non può che essere cosi.(primo piano sfuocato e secondo piano a fuoco)non potendo lavorare con diaframmi + stretti x mancanza di luce..non vedo alternativa.
In queste siutazioni bisogna stabilire qual'è il punto di Mf principale,tu hai scelto le rocce.
se avresti scelto il primo piano,avresti avuto lo sfondo giustamente sfuocato.
Credo..sono sicuro che anche il 105,in una situazione simile,si sarebbe comportato esattamente.
Del resto la PDC si controlla con i diaframmi e la distanza di MF.(poi ci sono i miracoli,ma questi li lascio ad'altri).Vai tranquillo il tuo 24 70 non ha colpe,prova a fotografare uno stesso sogetto,sia con il 105 che con il 24 70 a 70mm,stessi diaframmi,stesso punto di Mf.Mi saprai dire.

Buona Pasqua

Raffaele

Quella sotto è stata scattata con il mio a 70mm f2,8; come vedi la profondità di campo è ridottissima a quella apertura.

Buone foto
Gian

 _GIA1595.jpg ( 1.17mb ) Numero di download: 126

Un accenno di primavera non guasta sicuramente.
D700 - 24/70
70mm
f/5.6
1/350 sec
iso 200
Buona Pasqua a tutti, Giorgio
Ingrandimento full detail : 697.1 KB

Un accenno di primavera non guasta sicuramente.
D700 - 24/70
70mm
f/5.6
1/350 sec
iso 200
Buona Pasqua a tutti, Giorgio

Bella foto Giorgio.

Auguri ricambiati.
Luigi

Ciao a tutti ... posso chiedervi qualche dritta riguardo al 24-70?

premetto che io ho sempre usato praticamente in tutte le condizioni il Nikon 105 micro 2.8 obbiettivo che perdona molto per via della sua grande luminosita grande nitidezza ed elevata profondità di campo ... era l'obbiettivo migliore che avevo per cui lo usavo praticamente sempre ...
ora da 15 giorni ho preso il 24-70 sicuramente molto buono ottima luce e nitidezza ma noto che ha poca profondità di campo: o sono io che son abituato al 105 e quindi non lo so usare ... tendenzialmente cerco di non superare le focali di 16 con il 24-70 per paura di perdere di nitidezza ma forse mi sbaglio e posso fregarmene ed arrivare tranquillamente anche a 22 ... e mi accade di avere nei paesaggi spesso zone sfocate soprattutto quelle ravvicinate se ad esempio scatto da sdraiato ... mi sembra dalle prove fatte che sia più adatto alla ritrattistica che alla paesaggistica .... ma sicuramente mi sbaglio e non lo so usare io ... come posso fare? qual'è il suo segreto per ottenere risultati ottimi?

P.S.: lo uso una D300s e scattando sempre in raw

Ho anche io sia la 105VR micro che l'altrettanto ottima 24 - 70, le uso montate sulla "sorella minore" (D90); ora dopo aver fatto sfoggio dei gioielli (o giocattoli) vengo al punto: fa attenzione a come setti/regoli la messa a fuoco, o almeno a volte e' questo il problema che io incontro, provo a postare una foto per cercare di chiarire quanto appena detto: a prima vista puo' sembrare che la 24 - 70 abbia problemi di F/B focus, ma in realta' cosi' non e'.......almeno spero!!
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Auguri a voi tutti,
Luigi

Messaggio modificato da arciere_ISR il Apr 4 2010, 11:07 AM

-

File allegati

 _DSC0019.jpg ( 202.1k ) Numero di download: 117

 

-

Enrico,
Non avendo "materiale" al seguito, ricambio gli auguri. solo con le parole.

Luigi

questa per esempio ... eseguita a 500 iso 70 mm 2.8 di focale tempo 1/100 ... era una zona all'ombra ... per cui ho dovuto alzare gli iso e alavorare a 2.8 di focale ... avrei potuto chiudere la focale a 9 aumentando la profondità d campo ma dovevo alzare ulteriormente gli iso perdendo di nitidezza ... però vedi ... le zone vicine sono troppo sfocate ... vabbè che è 2.8 però boh il 105 micro non mi sembra faccia cosi tanti sfocati ...

F2.8 o F9 indicano l'apertura/chiusura del diaframma, mentre 105mm o 70mm indicano la lunghezza focale. Attenzione ad usare i termini corretti, perchè altrimenti si rischia di non farsi capire e solo facendosi capire bene si è in grado di individuare qual'è il "problema", sempre che ci sia...
Questo per dire che secondo me alla base c'è solo un po' di confusione. Il tuo 24-70 fa esattamente quello che deve fare!!!
Ti consiglio di dare un'occhiata con calma al funzionamento diaframma/PDC, perchè con quel popo' di attrezzatura che ti ritrovi, sarebbe un vero peccato avere dubbi in proposito...

Con una foto bellissima (complimenti!!! ) Gian ci ha dato un bell'esempio di come sfruttare al meglio questo "difetto" degli sfocati...

Buona Pasqua a tutti

il 24-70, mio fratello la sua compagna ettore e il cane...... Ingrandimento full detail : 1.2 MB

questa per esempio ... eseguita a 500 iso 70 mm 2.8 di focale tempo 1/100 ... era una zona all'ombra ... per cui ho dovuto alzare gli iso e alavorare a 2.8 di focale ... avrei potuto chiudere la focale a 9 aumentando la profondità d campo ma dovevo alzare ulteriormente gli iso perdendo di nitidezza ... però vedi ... le zone vicine sono troppo sfocate ... vabbè che è 2.8 però boh il 105 micro non mi sembra faccia cosi tanti sfocati ...

Accidenti ,MaZza,c'è qualcosa che non quadra nel tuo ragionamento:
Se intendevi esporre bene le zone in ombra,privilegiandole a quelle in luce,avresti dovuto compensare l'esposizione,non aprire il diaframma!
Se lavori in priorita' di apertura puoi impostare il diaframma che vuoi,ma la tua foto sara' sempre esposta nello stesso modo,indipendentemente dai tempi scelti dalla fotocamera.
Il valore dell'apertura(f2,8 nel tuo caso è l'apertura del diaframma e non la focale,che è quella espressa in mm,da 24 a 70)ha il principale effetto di variare SOPPRATTUTTO la PDC,oltre ovviamente alla quantita' di luce che colpira' il sensore/pellicola.
A parita' di iso avresti potuto scattare con f4 e 1/60",f5,6 con 1/30",f8 con 1/15" e cosi via,ma l'esposizione finale sarebbe stata la stessa,con la sola differenza di cambiare IL TEMPO d'esposizione

Volendo tutto a fuoco io avrei usato f11 o f16,che garantiscono una PDC molto estesa,specie mettendo a fuoco un punto vicino a te.
Considera che il 24/70 sopporta bene la diffrazione anche a f22,con una limitata perdita di nitidezza.

L'iperfocale è un'argomento che merita di essere approfondito:io col 14/24,a 14mm di focale,uso f11 MAF manuale impostata su 1mt circa,e la zona a fuoco si estende da li' all'infinito.
Se ti puo' essere utile ti allego il link di un sito che aiuta a calcolare la PDC impostando i dati di ogni obiettivo,a tuo piacimento.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Spero di essere stato sufficientemente chiaro,visto che l'argomento è abbastanza complesso gia' di suo:in caso contrario chiedi ancora...

-

Ciao Enrico,
ricambio gli auguri e ti faccio i complimenti:come tuo solito uno scatto elegante e "pulito",bravo.

Messaggio modificato da pacio77 il Apr 4 2010, 06:23 PM

Grazie a tutti ... anzi mi scuso se ho usato il termine focale al posto di diaframma ma perfotuna ci siam capiti :-) cmq si oggi ho fatto altre prove e secondo me il problema sta innanzi tutto nel tipo di messa a fuoco che utilizzo ... se completamente manuale (ho piu problemi o per lo meno è piu difficile per me) dinamica (oggi ho provato questa a 51 punti ma forse ne basterebbero 21) e completamente automatica (la trovo piu adatta alla ritrattistica) come diceva il ragazzo qua sopra che ha sia il 105 sia il 24-70 insomma.
Devo ancora capire sia il corpo macchina (un mese fa usavo una fuji s2) sia l'obiettivo visto che ho sempre usato solo il 105 ... cmq do un occhio anche alla pagina che mi hai dato

grazie a tutti

Grazie a tutti ... anzi mi scuso se ho usato il termine focale al posto di diaframma ma perfotuna ci siam capiti :-) cmq si oggi ho fatto altre prove e secondo me il problema sta innanzi tutto nel tipo di messa a fuoco che utilizzo ... se completamente manuale (ho piu problemi o per lo meno è piu difficile per me) dinamica (oggi ho provato questa a 51 punti ma forse ne basterebbero 21) e completamente automatica (la trovo piu adatta alla ritrattistica) come diceva il ragazzo qua sopra che ha sia il 105 sia il 24-70 insomma.
Devo ancora capire sia il corpo macchina (un mese fa usavo una fuji s2) sia l'obiettivo visto che ho sempre usato solo il 105 ... cmq do un occhio anche alla pagina che mi hai dato

grazie a tutti

Nessuna scusa,figurati:siamo qua tutti per imparare.
Se posso ti darei solo un consiglio,per il momento:non complicarti troppo la vita con i vari (incredibili)metodi AF che ci offrono oggi le nostre reflex.
Usa la sola messa a fuoco manuale o al massimo l'autofocus ma con un solo punto centrale(AF-s ,non l'AF-C che ha ben altri usi):in questo modo metterai a fuoco esattamente quello che vorrai tu,e non quello che la fotocamera ritiene giusto!
Solo quando avrai ben chiaro il concetto di punto di messa a fuoco,e quindi di cosa esattamente vuoi a fuoco,potrai passare alle magie offerte dall'AF-c 3D o all'area dinamica,ma a quel punto non ti serviranno piu' consigli su cosa sia meglio fra 9,11,21 o 51 punti perchè sarai tu stesso a decidere di volta in volta.
Senza fretta,una cosa per volta.

Nessuna scusa,figurati:siamo qua tutti per imparare.
Se posso ti darei solo un consiglio,per il momento:non complicarti troppo la vita con i vari (incredibili)metodi AF che ci offrono oggi le nostre reflex.
Usa la sola messa a fuoco manuale o al massimo l'autofocus ma con un solo punto centrale(AF-s ,non l'AF-C che ha ben altri usi):in questo modo metterai a fuoco esattamente quello che vorrai tu,e non quello che la fotocamera ritiene giusto!
Solo quando avrai ben chiaro il concetto di punto di messa a fuoco,e quindi di cosa esattamente vuoi a fuoco,potrai passare alle magie offerte dall'AF-c 3D o all'area dinamica,ma a quel punto non ti serviranno piu' consigli su cosa sia meglio fra 9,11,21 o 51 punti perchè sarai tu stesso a decidere di volta in volta.
Senza fretta,una cosa per volta.

uuuuuh ecco in questo sbagliavo usavo AF-C non AF-S e forse gia questo mi complicava la vita modificando spesso la messa a fuoco ... poi per la levetta nella parte posteriore della macchina quella che ha un quadrato tutto bianco per l'af automatico in alto un quadratino vuoto piccolo in basso per la messa a fuoco manuale e l'area dinamica al centro .... consigli qundi di usare il quadratino vuoto in basso cioè la messa a fuoco manuale anche con l'autofocus?