FORUM NIKONCLUB

Qualcuno ha già avuto modo di testarla con l'adattatore in situazioni critiche per l'autofocus, soprattutto con poca luce?

Ho una D750 e faccio soprattutto foto di concerti, anche in piccoli club (poca luce, fumo, controluce), ora sto valutando l'acquisto di un secondo corpo ma vorrei mantenere almeno le stesse prestazioni AF.

Grazie mille.

Grazie.

Stavo già scattando da un po, non era appena appena accesa, non ricordo i tempi di scatto ma credo fossero sotto 1/1000, verifico appena possibile.

Continuerò a usarla il meno possibile fino all'intervento.

Buongiorno a tutti,

ho compilato il form il 18 agosto, in attesa della chiamata ho bisogno di un consigilo.

Mi sono informato e ho scoperto il richiamo quando per due volte nello stesso giorno mi si è bloccato l'otturatore col messaggio err sul display. In entrambi i casi stavo inquadrando verso l'alto e ho dovuto togliere e rimettere la batteria per sbloccare la fotocamera.

Da allora l'ho usata il meno possibile e in quelle occasioni non ho avuto problemi, ma la prossima settimana mi servirà usarla in maniera più intensa, in un occasione in cui la vecchia D90 non è sufficiente.
Posso fidarmi a scattare per un paio di serate o rischio danni peggiori? C'è qualche accorgimento che possa prendere per non rischiare blocchi e danni peggiori (evitare la raffica e/o tempi di scatto troppo rapidi)?

Comunque, non per difendere Wincrost, ma leggo tante cose che fanno capire che è vero che la maggior parte dei mac users sono passati prima da windows, ma sono passati da windows xp (2001) a Leopard o Snow Leopard (2007/2009): è ovvio che il sistema operativo nato otto anni dopo, praticamente un era geologica nell'informatica, ha meno incompatibilità, non ha bisogno di driver, si configura più velocemente eccetera.

Se uno confrontasse le versioni di OS X/Mac Os Classic (in quel periodo convivevano) del 2001 con Windows 7 direbbe meraviglie di windows.

Dal mio punto di vista (programmatore) sono discorsi ancora più vuoti di Nikon vs Canon

Vogliamo paragonarla alla D90 col 18-105, tralasciando le ovvie differenze di ergonomia e ingombro?

Benissimo. Chi mai spenderebbe 700 euro per una D90 con 18-105 incorporato, senza possibilità di cambiarlo?

Perché di questo stiamo parlando, spendi come una mini 4/3, hai il sensore di una briciola più grande e ti tieni lo zoometto tuttofare a vita.

Non vedo un solo vantaggio rispetto a una mini 4/3 se non il marchio Canon. Che per me non è un vantaggio, ma misteriosamente per molti su questo forum si.

Mi sembra più vicino al 4/3 che all'APS.

Magari poi le prove pratiche mi smentiranno, ma cosi, sulla carta non vedo in cosa preferirla a una mini 4/3.

Non voglio scatenare polemiche ne prendere in giro nessuno, ma rileggere certe cose alla luce della 1Dx fa quantomeno sorridere... e rivalutare certe teorie sulla corsa ai megapixel.

Vanno benissimo, se la gioca con Dell, Toshiba e Apple come migliore produttore di portatili.

A proposito di Apple, i Mac Book li assembla proprio la Asus.

E' vero che i vantaggi di un corpo più evoluto sono parecchi, per quanto mi riguarda soprattutto l'ergonomia e la possibilità di usare le ottiche AF senza motore. Io ho la D90 e ne sono entusiasta.

Però per quello che riguarda la qualità dell'immagine, contano molto più gli obiettivi del corpo; soprattutto quando c'è poca luce, un obiettivo luminoso fa MOLTO più degli ISO. Anche io ho iniziato con la D90 e il 18-105 del kit e inizialmente ne ero soddisfatto, ma quando l'ho provata con obiettivi migliori mi si è aperto un mondo.

Facciamo due conti veloci: un 35mm f/1.8 (che possiedo) o un 50mm f1.8 (di cui tutti parlano bene) costano poco più di 200 euro, e aprono a f1,8. Il tuo 18-55 a quelle lunghezze focali apre intorno a 5.

Sono tre stop di differenza. Vuol dire che, a parità di tempi, la foto che facevi a 3200 ISO la faresti a 400. O, se vuoi chiudere a 2,8 (quegli obiettivi vanno già bene a tutta apertura, ma chiudendo un po raggiungono una qualità strabiliante, superiore a qualsiasi zoom da kit) a 1000. Immagina la qualità delle immagini.

Inoltre, questi economici obiettivi fissi sono MOLTO più nitidi e contrastati del tuo zoom alla massima apertura. Questo vuol dire che anche a parità di ISO la qualità dell'immagine sarà decisamente maggiore. In sostanza, renderà DECISAMENTE meglio la tua D3100 con buon obiettivo che una D7000 con il 18-55. E in ogni caso, i corpi macchina si usurano e vengono sostituiti da altri migliori, mentre un buon obiettivo ti dura decenni.

In sostanza, per quanto riguarda le foto con poca luce a mano libera ti consiglio il 35 mm af-s 1,8 o il 50 mm af-s 1,8.

Con le macro non ho molta esperienza, ma di solito si fanno con diaframmi medio-chiusi, quindi non è il caso di svenarti per un tele luminoso. In ogni caso ci sono i nikkor 40 e 60 micro, e il tamron 90mm che hanno un buon rapporto qualità prezzo.

Sia per i paesaggi che per le macro, la cosa migliore che puoi acquistare è comunque un buon cavalletto.

Un ultima cosa sugli alti ISO, quando usi sensibilità alte ti conviene scattare in RAW e convertire i file con un software come Nikon Capture, Adobe Lightroom o Adobe Camera RAW. Questo permette un salto di qualità rispetto al jpeg superiore all'acquisto di qualsiasi fotocamera dx.

Ecco un esempio di foto scattata con la D90 e il 35mm a f2,8, 1/80 di secondo e 1600 ISO. Penso che la tua D3100 con lo stesso obiettivo avrebbe dato lo stesso risultato.

Ingrandimento full detail : 355.3 KB

Solo perché non si possono usare lenti canon sulle reflex nikon.

Viceversa nei forum canon si legge tranquillamente di adattatori e obiettivi nikon senza che a nessuno vengano scompensi.

Dx o full frame?

Su DX valuta anche il 35 1,8, costa poco e non è troppo vicino all'85 come focale.

E meno male che le ammiraglie non hanno le varie modalità "scene".

Come funzioni il Galaxy S2, ma per i miei gusti è un po grosso.

Io non prenderei nessuno dei due ma un cellulare Android più piccolo, tipo il primo galaxy s o l'lg optimus black, che han più o meno le dimensioni dell'iphone.

Mi permetto di aggiungere che nella fase V fioriscono anche i thread dall'argomento "Meglio la D... o la XXX", dove la XXX di volta in volta può essere una fra: tutte e reflex digitali o a pellicola mai prodotte da nikon, buona parte delle reflex della concorrenza, mirrorless, compatte, cellulari con fotocamera, banchi ottici, webcam, fotocopiatrici o qualsiasi altro aggeggio vagamente in grado di produrre immagini di qualche tipo.

Nell'ordine:

A nella maggior parte delle foto
M con ISO auto ai concerti quando la luce cambia in continuazione
M quando voglio bloccare l'esposizione
S quando voglio cercare effetti particolari coi tempi.
P quasi mai.

Se cerchi la nitidezza perché non un 80-200 usato?

E' solo colpa della modalità af singolo, non della velocità: col 24-70 non ti capitava perché ha più profondità di campo, mentre a focali più lunghe basta un piccolo spostamento per uscire dalla zona a fuoco.

Con l'autofocus continuo risolvi il problema: questa l'ho fatta in AF-C con l'80-200 sulla D90 che è più lenta della D700, e lui non stava affatto fermo.

Ingrandimento full detail : 384.8 KB

Ma sono d'accordissimo, era per rispondere all'amico sopra che parlava di "imparare e studiare".

Comunque non mi riferivo al sapere come funziona ne alle capacità di settaggio ma a come lo uso: il frigo se devo tenere in fresco due bibite mi basta piccolissimo, se ho altre esigenze vado a comprarmene uno serio, allo stesso modo se uno va solo su internet, scrive ed elabora foto (niente di male) difficilmente apprezza le differenze fra windows o mac.

Mi scuso per l'ot, frutto di una notte di insonnia dopo aver mangiato troppo.

...spero intenderai che sceglie linux, perché se rinunci a mac per le limitazioni e le presunte semplificazioni con windows non risolvi molto!

Mettiamola cosi, linux sta alla reflex professionale come windows E mac stanno alla reflex con le modalità automatica stile compatta: hanno le semplificazioni (e qualche limitazione idiota), ma ci si può rinunciare e usarli in modo serio per "imparare e studiare".

(infatti immagino che i modaioli che si comprano il mac "perché mi han detto che va meglio" ma poi lo usano solo per andare su internet e altri scopi per cui nemmeno si apprezza la differenza fra un sistema operativo e l'altro, siano parenti stretti di quelli che si comprano la reflex "per far foto più belle" e poi la usano in auto ).

E' la stessa identica cosa che fa il mio volgarissimo acer con windows7...

I portatili apple li assembla la asus.

Se ti compri un asus di fascia medio alta hai la stessa qualità costruttiva.

Un dell ancora migliore.

Parlo dei portatili perché, per quanto apprezzi il mac che uso per lavoro insieme a windows e a linux, gli all-in-one con lo schermo sbrilluccicoso e le workstation a prezzi tripli di quelli di mercato mi rifiuto di prenderli in considerazione.

Abito in provincia di Torino... ormai sono in pianta stabile in tavernetta.

Il maestro Ansel Adams a inizio anni '80 (è mancato nell'84) aveva già intuito che il futuro della fotografia sarebbe stato elettronico, con sensori simili a quelli delle telecamere.

Basta vivere in modo pragmatico e senza paraocchi per non rimanere sbalorditi da ogni piccola cosa che non rientra nel nostro limitatissimo orticello.



Chi è andato fuori tema esprimendo concetti disumani (il mondo è brutto perché è vario, chi erra va discriminato, buoni e cattivi) sei tu, gli altri han solo ricordato dove si finisce a pensarla in un certo modo.