ciao a tutti, non sapendo se fare questa domanda su fotocamera o obiettivo, provo qui.
come sopra descritto ieri ho scattato diverse foto ai gruccioni quasi tutte banali, però sono rimasto sorpreso della scarsa nitidezza, avevo visto alcune foto e letto cose buone di questa triade, ma sono rimasto molto deluso. Dati di scatto:1\3200,f\6.3,iso 560, 400mm, messa a fuoco animale all'occhio ,wide-l ho provato in auto sena miglioramenti.
il pallino della messa a fuoco era all'occhio. Tutti e 200 gli scatti sono simili. Grazie a chi può dire se ho commesso errori.Cesare

ciao a tutti, non sapendo se fare questa domanda su fotocamera o obiettivo, provo qui.
come sopra descritto ieri ho scattato diverse foto ai gruccioni quasi tutte banali, però sono rimasto sorpreso della scarsa nitidezza, avevo visto alcune foto e letto cose buone di questa triade, ma sono rimasto molto deluso. Dati di scatto:1\3200,f\6.3,iso 560, 400mm, messa a fuoco animale all'occhio ,wide-l ho provato in auto sena miglioramenti.
il pallino della messa a fuoco era all'occhio. Tutti e 200 gli scatti sono simili. Grazie a chi può dire se ho commesso errori.Cesare

Ciao Cesare considerando comunque che con un 2x sullo zoom
X quanto possa fornire buoni risultati... Non bisogna aspettarsi tanto
di più ... Qualche foto però potresti postarla così x farsi un'idea.

Saluti@cordialitá

Ciao Cesare considerando comunque che con un 2x sullo zoom
X quanto possa fornire buoni risultati... Non bisogna aspettarsi tanto
di più ... Qualche foto però potresti postarla così x farsi un'idea.

Saluti@cordialitá

ciao Raffaele, avevo allegato una foto in nef, come scattata, ma, era troppo pesa, l'ho convertita, riprovo. ciao Grazie

ciao Raffaele, avevo allegato una foto in nef, come scattata, ma, era troppo pesa, l'ho convertita, riprovo. ciao Grazie

?? ancora nulla Se hai difficoltà a postare la foto possiamo sentirci in privato

ciao a tutti, non sapendo se fare questa domanda su fotocamera o obiettivo, provo qui.
come sopra descritto ieri ho scattato diverse foto ai gruccioni quasi tutte banali, però sono rimasto sorpreso della scarsa nitidezza, avevo visto alcune foto e letto cose buone di questa triade, ma sono rimasto molto deluso. Dati di scatto:1\3200,f\6.3,iso 560, 400mm, messa a fuoco animale all'occhio ,wide-l ho provato in auto sena miglioramenti.
il pallino della messa a fuoco era all'occhio. Tutti e 200 gli scatti sono simili. Grazie a chi può dire se ho commesso errori.Cesare

Ho fatto qualche prova anch’io col 70-200 e 2x, per soggetti molto vicini (4-6m) non va malissimo da lontano perde parecchio, in confronto il 100-400 fa molto meglio

Riprovo.
Essendo un ex giovane,sono oltre 40 anni che ho tra le mani questi giocattoli ed ho sempre avuto parecchi dubbi sulla qualità dei moltiplicatori, specialmente sugli zoom, ma con l'avvento delle ottiche Z ho letto anche qui che era cambiato il mondo, zoom + z2x tutto bene. Ripeto nulla bene, anzi male, come ho scritto all'inizio riprovo a mettere una foto.ciao

PS:come faccio ad inserire una foto, SCEGLI FOTO- UPLOAD e poi..( scusate l'imbranato) leggo : menu-gestisci allegati( non riesco a trovare questo menu)

Anteprima(e) allegate

 

Vedo che alla fine sei riuscito a caricarla quindi oramai hai capito come fare. Puoi caricare una foto anche diversamente nella tua gallery
basta fare click sul tuo nome in alto a destra, si apre un menù dove trovi la voce carica foto. Segui le indicazioni e sicuramente non troverai problemi.
Riguardo alla foto postata direi come dicevamo che è nella norma. La distanza c'è tutta e sai benissimo che x certe foto a volte non basta un 600mm.
Comunque si può sempre tentare qualche miglioramento, cosa che mi sono permesso di provare tanto x dare un'idea. Certo che se la si osserva
a dimensioni reali, subentra il rumore come normale che sia. Basta diminuire la dimensione/risoluzione in base alla grandezza del soggetto all'interno del frame,
evitando x quanto possibile il crop. Nello specifico un 2000 lato lungo direi che basti, lascio a te eventualmente di provare. Scusami x avere osato

Saluti@cordialità



Messaggio modificato da t_raffaele il May 7 2023, 06:34 PM

ti ringrazio ,direi un buon lavoro, ma se diminuirà il prezzo del 100- 400 oppure un usato buono, farò,forse, l'ultima pazzia fotografica. Al 90% oramai faccio foto sportive

ti ringrazio ,direi un buon lavoro, ma se diminuirà il prezzo del 100- 400 oppure un usato buono, farò,forse, l'ultima pazzia fotografica. Al 90% oramai faccio foto sportive

Bene Cesare l'importante la salute poi x il resto c'è sempre tempo...

Ciao!

Il problema piu' grande della foto e' che la distanza dal soggetto e' decisamente troppa, e quindi, nonostante il duplicatore, il soggetto e' troppo piccolo e costringe a visualizzare la foto avvicinandosi al 100% delle dimensioni, cosa che andrebbe evitata, in quanto, ovviamente, fa venir fuori tutti i limiti. In pratica e' come guardare una stampa grandissima da pochi centimetri di distanza.....
Inoltre l'esposizione e' un po' scarsa (vedi istogramma con troppo "spazio vuoto" alla destra), e questo "ingrigisce" la foto, diminuendo la sensazione di nitidezza.
Comunque, oltre al valido suggerimento di Raffaele, tieni conto che un "minimo sindacale" di post produzione va sempre effettuata sulle foto, e quindi prova semplicemente ad aumentare leggermente la luminosita', e poi seleziona anche grossolanamente il soggetto, ed applicagli una maschera di contrasto con soglia 0 o 1, raggio 0,6 o 0.7 pixel, e fattore 150 o 200 (valori relativi a PS 5 It, per altre versioni o programmi, i valori potrebbero essere diversi...), e vedrai che il risultato e' decisamente migliore.
Buona luce e buone foto

se l'attrezzatura e' a posto , potrebbe essere anche un problema di haze atmosferico, il caldo del prato
potrebbe mandare in crisi l'AF. qualche volta mi e' successo.. prova in altra location ev manda all'assistenza per un check..

grazie a tutti dei consigli sempre utili, sinceramente sono quasi 2 anni che questa accoppiata prima con Z6II ora Z9 e questo problema non mi era mai capitato, es: ieri ho fotografato dei cavalieri d'Italia (dimensioni maggiore) ma abbastanza lontani, direi con un risultato migliore, accettabile, probabile che sia la situazione descritta da Freeway ( che non conoscevo)

grazie a tutti dei consigli sempre utili, sinceramente sono quasi 2 anni che questa accoppiata prima con Z6II ora Z9 e questo problema non mi era mai capitato, es: ieri ho fotografato dei cavalieri d'Italia (dimensioni maggiore) ma abbastanza lontani, direi con un risultato migliore, accettabile, probabile che sia la situazione descritta da Freeway ( che non conoscevo)

No Cesare nella foto che hai postato è solo una questione di distanza, e se vogliamo di sottoesposizione.
In effetti con quel poco di PP sulla foto da me modificata si nota un certo miglioramento. La messa a fuoco nello specifico è corretta.
Quindi come già detto, la bestia brutta si chiama distanza Chiaro che poi possono subentrare altri fattori in altre condizioni.

restando in tema gruccioni sotto trovi qualche esempio realizzato con questa accoppiata che ti confermo non fa schifissimo anche se il 400/2,8TC può fare meglio

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Confermo la bontà dell'accoppiata. Mai provato un TC con queste prestazioni

Come ho detto già parecchie volte la costruzione e la nitidezza dei nuovi TCZ è superlativa
li ho entrambi e funzionano splendidamente sia su 70/200mm S che su 100/400mm S
ci sono i due Club dedicati basta guardare le immagini
li ho consigliati a molti amici che ne sono molto contenti

Salve a tutti.
Premetto che mi barcameno per tentare di avere foto nitide ma senza un risutato accettabile. Forse sono nella sezione sbagliata anch'io come cesarefancelli visto che ho una D5600 con un 70-300 e ho fotografato anch'io dei gruccioni ma mai con la nitidezza ottenuta da MARMO ( bellisime per i miei canoni).
Leggendo i commenti sono basito ed esterrefatto. Parlando di distanza ho fotografato dei Verdoni e dei Cardellini a 5/6 metri di distanza a 300mm ma nulla di fatto. Foto da buttare, un pò come cesarefancelli.
Come si può fare ad ottenere dei risultati decenti ? Se c'è sole allora c'è troppa luce; se è nuvoloso allora è buio; se si è lontano allora vengono fuori le aberrazioni cromatiche e il geniale consiglio "2X non si può ottenere di meglio " ; se vicini allora ci vuole un macro..
Scusate.. ma da un FORUM che si prefigge di condividere ed aiutare mi aspetterei IMPOSTAZIONI - CONSIGLI - SUGGERIMENTI validi, ma non frasi di cortesia.
Ho quasi l'impressione che insegnare qualcosa di vero sia una rarità, ma leggo solo frasi fatte. Per non parlare poi dei manuali NIKON. Capisco che se acquisto una Ferrari, nel manuale non c'è scritto come si fanno le derapate ma almeno, quando la guido, mi deve trasmettere le sue potenzialità altrimenti mi tengo la Panda e mi diverto di più.
Insomma VOI cosa avreste fatto per rendere la foto migliore ? Quali VERI consigli si possono dare a cesarefancelli per far si che €2500 di attrezzatura non siano state spese per nulla ? Oppure lo lasciamo alla foto del gattino in casa ?

(Cosa fare, come ragionare l'approccio -- se ci si avvicina troppo, allora volano via e quindi ? I tempi ? benissio .. ha impostato in 1\3200,f\6.3,iso 560, 400mm, messa a fuoco animale all'occhio ,wide-l ho provato in auto sena miglioramenti.-- )..
Ha una nacchina serie Z con un 600mm cavoli, ma cosa deve avere di più, dei gruccioni imbalsamati ? Di sicuro è una questione di tecnica che in pochi vogliono trasmettere - Ho visto foto scattate con una D3300 con lo stesso mio zoom 70-300 e sono di tutto rispetto quasi come quelle di MARMO.
Ma alla NIKON non interessa sapere che la sua attrezzatura pagata tantissimo e così elogiata genera quei "capolavori" ?

Insomma, scusate ma vorrei leggere di persone che non riescono a capire dove è il problema, il perché su 200 scatti non ne esce uno decente, piuttosto che leggere di fatte e di come si frigge un uovo in padella.
Fate crescere le persone che vi chiedono aiuto piuttosto che rispondere con delle frasi fatte di magra consolazione.


t_raffaele:
ti sembra logico rispondere ""con un un 2x sullo zoom
X quanto possa fornire buoni risultati... Non bisogna aspettarsi tanto
di più "" ---

Bravo Cesare, è vero che la pubblicità inganna, anch'io ne ho letto bene della Nikon e della sua tecnologia ma i risultati in campo parlano chiaro, ma tanto si sa che siamo noi a non saperle usare oppure siamo poco intelligenti da NON capire una triade.

A proposito, VOI che siete bravi, non vi mettete a disposizione per elargire consigli quando poi alla fine si sa che contituate pubblicare le Vostre belle foto sul FORUM solo per mero egocentrismo.

Scusate nuovamente.
Cisky_NIKON --- Mi sa che cambio il NICKNAME -- di NIKON in me c'è rimasto ben poco.

Scusa ancora MARMO,
puoi condividere i dati EXIF dei tuoi scatti ?
A che distanza fisica eri dai gruccioni per ottenere questi spendidi risultati ?
Con quale attrezzatura ?

Semplice curiosità. E' possibile che NOI poveri esser umani propritari di Reflex da €1500 (compreso di obiettivo) dobbiamo solo sognare di ottenere tali risultati ?

Spero di non urtare la tua/vostra sensibilità, ma visto che è così bello ricevere dei complimenti quando le foto sono belle (e le tue lo sono), dobrebbe essere altrettanto bello aiutare davvero quando una persona ve lo chiede .. (non dovrebbere essere questo il vero obiettivo di un FORUM )

Grazie ancora
Cisky_Nikon

Salve a tutti.
Premetto che mi barcameno per tentare di avere foto nitide ma senza un risutato accettabile. Forse sono nella sezione sbagliata anch'io come cesarefancelli visto che ho una D5600 con un 70-300 e ho fotografato anch'io dei gruccioni ma mai con la nitidezza ottenuta da MARMO ( bellisime per i miei canoni).
Leggendo i commenti sono basito ed esterrefatto. Parlando di distanza ho fotografato dei Verdoni e dei Cardellini a 5/6 metri di distanza a 300mm ma nulla di fatto. Foto da buttare, un pò come cesarefancelli.
Come si può fare ad ottenere dei risultati decenti ? Se c'è sole allora c'è troppa luce; se è nuvoloso allora è buio; se si è lontano allora vengono fuori le aberrazioni cromatiche e il geniale consiglio "2X non si può ottenere di meglio " ; se vicini allora ci vuole un macro..
Scusate.. ma da un FORUM che si prefigge di condividere ed aiutare mi aspetterei IMPOSTAZIONI - CONSIGLI - SUGGERIMENTI validi, ma non frasi di cortesia.
Ho quasi l'impressione che insegnare qualcosa di vero sia una rarità, ma leggo solo frasi fatte. Per non parlare poi dei manuali NIKON. Capisco che se acquisto una Ferrari, nel manuale non c'è scritto come si fanno le derapate ma almeno, quando la guido, mi deve trasmettere le sue potenzialità altrimenti mi tengo la Panda e mi diverto di più.
Insomma VOI cosa avreste fatto per rendere la foto migliore ? Quali VERI consigli si possono dare a cesarefancelli per far si che €2500 di attrezzatura non siano state spese per nulla ? Oppure lo lasciamo alla foto del gattino in casa ?

(Cosa fare, come ragionare l'approccio -- se ci si avvicina troppo, allora volano via e quindi ? I tempi ? benissio .. ha impostato in 1\3200,f\6.3,iso 560, 400mm, messa a fuoco animale all'occhio ,wide-l ho provato in auto sena miglioramenti.-- )..
Ha una nacchina serie Z con un 600mm cavoli, ma cosa deve avere di più, dei gruccioni imbalsamati ? Di sicuro è una questione di tecnica che in pochi vogliono trasmettere - Ho visto foto scattate con una D3300 con lo stesso mio zoom 70-300 e sono di tutto rispetto quasi come quelle di MARMO.
Ma alla NIKON non interessa sapere che la sua attrezzatura pagata tantissimo e così elogiata genera quei "capolavori" ?

Insomma, scusate ma vorrei leggere di persone che non riescono a capire dove è il problema, il perché su 200 scatti non ne esce uno decente, piuttosto che leggere di fatte e di come si frigge un uovo in padella.
Fate crescere le persone che vi chiedono aiuto piuttosto che rispondere con delle frasi fatte di magra consolazione.
t_raffaele:
ti sembra logico rispondere ""con un un 2x sullo zoom
X quanto possa fornire buoni risultati... Non bisogna aspettarsi tanto
di più "" ---

Bravo Cesare, è vero che la pubblicità inganna, anch'io ne ho letto bene della Nikon e della sua tecnologia ma i risultati in campo parlano chiaro, ma tanto si sa che siamo noi a non saperle usare oppure siamo poco intelligenti da NON capire una triade.

A proposito, VOI che siete bravi, non vi mettete a disposizione per elargire consigli quando poi alla fine si sa che contituate pubblicare le Vostre belle foto sul FORUM solo per mero egocentrismo.

Scusate nuovamente.
Cisky_NIKON --- Mi sa che cambio il NICKNAME -- di NIKON in me c'è rimasto ben poco.

Mi dispiace se non sono riuscito a farmi capire... Forse rileggendo quanto di vero
ho scritto, e quanto anche altri hanno concordato, chissà che non ti sia sfuggito qualche
dettaglio.

Saluti@cordialità

Ciao e scusami nuovamente..
quindi rispondiamo a Cesare che :<<No Cesare nella foto che hai postato è solo una questione di distanza, e se vogliamo di sottoesposizione. ??

Tutto qui ..

Cordialità anche a te ?
Cisky

Ciao e scusami nuovamente..
quindi rispondiamo a Cesare che :<<No Cesare nella foto che hai postato è solo una questione di distanza, e se vogliamo di sottoesposizione. ??

Tutto qui ..

Cordialità anche a te ?
Cisky

Esatto! Aggiungendo quanto già detto che, duplicando
si perde in nitidezza specialmente con uno zoom.

Scusa. Posso sottoporti un paio dei miei scatti (sbagliati) ?
Cosa mi consiglieresti di fare ? o meglio dove sbaglio ?

Tutte scattate ad una distanza effettiva di 5/6 Mt reali a 300mm - fuoco AF-A, misurazione a SPOT con messa a fuoco con punto centrale sulla testa del cardellino/verdone

Grazie

Visualizza sul GALLERY : 14.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 14.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 10.3 MB

Messaggio modificato da Cisky_Nikon il Jun 4 2023, 04:12 PM

Guarda da una veloce osservazione, si nota che nelle prime due la messa a fuoco risulta essere più avanti rispetto al cardellino. (sui cardi).
La terza sarebbe a fuoco il cardellino ma ti sei trovato in controluce ed il soggetto risulta sottoesposto.
Ne deduco che, almeno sulle prime due, la messa a fuoco, forse x un movimento della macchina, o le piantine mosse dal vento, hanno fatto si
che il punto di messa a fuoco come dicevo, è caduto altrove. Ora non ho presente tutte le impostazioni della tua macchina, se possibile
sarebbe meglio provare con una messa a fuoco singolo, può andar bene la modalità di lettura spot ma possibilmente in generale x non rischiare
errori di esposizione, meglio matrix, specialmente quando si lavora a mano libera dove è facile muovere la macchina, e l'esposimetro va a leggere altrove.
Possibilmente usare diaframmi più chiusi, evitando di lavorare a TA, specialmente quando il soggetto è distante.



Messaggio modificato da t_raffaele il Jun 4 2023, 05:09 PM

Mi paredi vedere alcune infiorescenze più a fuoco dei soggetti.
Vedo anche uno scatto a 1/1600 eppure i soggetti non erano in volo.
C'era forse vento? In questo caso era giusto accorciare i tempi, ma anche vero che la Messa a fuoco diventa un terno al lotto a meno di scattare delle raffiche e selezionare gli scatti riusciti.
Mi pare che un soggetto che dondola al vento dovrebbe in teoria essere messo a fuoco e scattato nel momento più vicino che, insieme al momento in cui è più lontano, è quando si azzera temporaneamente la velocità di avvicinamento e allontanamento.
Non ho pratica in questo campo, ma forse un live view con ingrandimento potrebbe aiutare nella maf manuale.
E poi scattare nel momento giusto o a raffica.
Certo che soggetti che volano via non ti danno tutto il tempo necessario.
Altrimenti hai controllato di non essere soggetto alla necessità di un aggiustamento fine di un eventuale frontfocus? (Non mi pare sial il caso, perché mi sembra che in una delle 3 la mafia sia invece un pelo dietro al soggetto).
Ripeto, sono un dilettante, ancora più in campo tele, ma desideroso di portare il discorso anche su queste possibili problematiche. Ciao e buona Domenica!

...

ops, mi sono accorto solo ora che un esperto ti aveva già risposto, sorry, spero di non aver portato confusione. Buona Domenica!