Ciao a tutti,
sono un giornalista e fotografo sportivo (calcio a livello professionistico) e ho bisogno di un consiglio per un tele spinto.
Il dubbio:
Il 200-400 Vr (prima serie), che avrei trovato usato in ottime condizioni a 2000 caffè, qualitativamente lo reputate ancora superiore ai vari AF-S 80-400 o AF-S 200-500? Vale davvero la pena spendere quei 7-800 euro in più??
Non avendo provato nessuna delle ottiche in questione, chiedo se qualcuno ha consigli in merito.
Utilizzo una D500. Provengo da un AF-S 300 2.8 Vr, qualitativamente mostruoso ma che non mi dava molta flessibilità.
Grazie
il 200 400 con i pre_focus richiamabili a 200, 300 e 400, è stato creato a proposito
Sono due ottiche completamente diverse, quali sono gli aspetti da considerare?
Luminosità, se ti serve luce il 200-400 che è f/4 è migliore
Prezzo, l'80-400 costa meno
Versatilità, l'80-400 ha più escursione e pesa poco per cui puoi usarlo a mano libera anche per lunghi periodi di tempo (il 200-400 lo usi a mano se vuoi ma un monopiede è caldamente consigliato)
Qualità, autofocus e resistenza alle intemperie, sicuramente la qualità del 200-400 è superiore, l'autofocus più veloce e resiste meglio alla pioggia
Il 200 400 gioca in un campionato diverso, superiore.
UNICO INCONVENIENTE IL PESO.
La differenza di costo è più giustificata dalla qualità superiore.
Io l'ho preso dopo aver scartato tutti gli altri zoom del tipo.
mt
Sono d'accordo con il mio Omonimo: qui si "mescolano" ottiche che giocano in campionati diversi.
In un campionato giocano il 300/2,8 e il 200-400 f4 e nell'altro l'80-400 e il 200-500.
Sta a te decidere a quale campionato vuoi iscriverti
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)