se è così ci sarà senz'altro un altro motivo.
Però noi a casa, siamo tutti CT della Nazionale di calcio, per cui secondo noi hanno sbagliato a mettere quel sensore, hanno sbagliato a mettere quel corpo, dovevano mettere l'ottomillesimo, e questo si poteva fare meglio, e quello lo potevano benissimo fare diverso.......Pistolotto che condivido, ma che non mi riguarda, non critico quello che non conosco

Ho solo fatto una precisazione, il sensore è lo stesso, credo che il motivo risieda nel nuovo filtro antialiasing e che, insieme al nuovo Expeed IV, ha contribuito al miglioramento della nuova D4s, rispetto alla liscia.

ciao

mmmm..............

Alla nazionale non ho alternative, non posso certo tifare Francia o Germania, poi non metto mano al portafoglio, quindi posso solo mugugnare se Prandelli non mi piace.
Insomma devo mangiare la minestra che mi offre il convento o non mangiare affatto.

Quando invece compro un qualsiasi bene, auto, moto, reflex, TV, ecc. ho di fronte a me tutta una serie di offerte e posso scegliere cosa comprare: Honda, Ducati, Aprilia, BMW, Guzzi, ecc se parliamo di moto, posso poi ovviamente scegliere di non comprare.

Questo fa sì che:

- nel team della nazionale non esiste un ufficio marketing (per capire cosa desideriamo), giustamente decidono loro e basta, decidono loro quali giocatori mettere in campo, stop.
Poi chi sbaglia paga, ma a posteriori.

- nelle aziende, soprattutto quelle che vivono in regime di concorrenza, il marketing è fondamentale perché, analizzando cosa fanno i concorrenti e soprattutto cosa desiderano i consumatori, decidono cosa, quanto e a che prezzo produrre un bene o servizio.
Insomma decidono ovviamente loro cosa fare, ma non di autorità imponendoci questo o quel prodotto ma sulla base di studi e ricerche di mercato. Sembra strano ma qui comandiamo noi consumatori

Secondo me invece le cose sono identiche.

Tu non devi cambiare il tifo, tu sei un CT come milioni che opera le sue personali scelte, basate sulla propria esperienza di spettatore in pantofole. Lui è il CT designato che guadagna milioni (alla faccia nostra) e che deve decidere la strategia vincente.

Allo stesso modo in nikon ci sono quelli che devono decidere la strategia che aumenti i profitti e i milioni di "ufficio marketing" sparsi in tutto il mondo che elargiscono consigli, sostituzioni, panchine e quant'altro gli venga in mente.
Però a loro poi interessano i risultati, non il singolo utente del piccolo forum italiano o turco o brasiliano che chiede l'ottomillesimo o il tastino AF-on.
Vedranno ai rendiconti di vendita: magari ne perderanno 100 e ne guadagneranno 200. Se il bilancio è positivo, la strategia è risultata vincente
(diceva Zoff, meglio giocare una brutta partita e vincerla che giocarne una bella ma perderla)

Se la Nazionale da scarsi risultati, il CT viene esonerato, gli spettatori no.

se la Nikon fallisce i suoi investimenti, i responsabili marketing vengono esonerati, i clienti no.

Nelle squadre di calcio, che vivono in regime di concorrenza (scontri o incontri come li si voglia chiamare) lo studio delle strategie è fondamentale, perchè analizzano cosa fanno le squadre avversarie, e devono solo vincere, non si preoccupano se gli spettatori sono scontenti del tale giocatore o del tale schema.

Tu spettatore TV puoi scegliere se al prossimo campionato non accendere nemmeno la TV, cambiare canale, guardare qualcos'altro, e le ditte sponsor perdono i loro soldini, investono di meno, le società calcistiche guadagnano di meno ecc ecc


Tu cliente nikon puoi scegliere se non comprare il nuovo modello, passare alla concorrenza, comprare usato, con la conseguenza che la nikon perde i suoi soldini.

non ci vedo alcuna differenza.

Secondo me invece le cose sono identiche.

Tu non devi cambiare il tifo, tu sei un CT come milioni che opera le sue personali scelte, basate sulla propria esperienza di spettatore in pantofole. Lui è il CT designato che guadagna milioni (alla faccia nostra) e che deve decidere la strategia vincente.

Allo stesso modo in nikon ci sono quelli che devono decidere la strategia che aumenti i profitti e i milioni di "ufficio marketing" sparsi in tutto il mondo che elargiscono consigli, sostituzioni, panchine e quant'altro gli venga in mente.
Però a loro poi interessano i risultati, non il singolo utente del piccolo forum italiano o turco o brasiliano che chiede l'ottomillesimo o il tastino AF-on.
Vedranno ai rendiconti di vendita: magari ne perderanno 100 e ne guadagneranno 200. Se il bilancio è positivo, la strategia è risultata vincente
(diceva Zoff, meglio giocare una brutta partita e vincerla che giocarne una bella ma perderla)

Se la Nazionale da scarsi risultati, il CT viene esonerato, gli spettatori no.

se la Nikon fallisce i suoi investimenti, i responsabili marketing vengono esonerati, i clienti no.

Nelle squadre di calcio, che vivono in regime di concorrenza (scontri o incontri come li si voglia chiamare) lo studio delle strategie è fondamentale, perchè analizzano cosa fanno le squadre avversarie, e devono solo vincere, non si preoccupano se gli spettatori sono scontenti del tale giocatore o del tale schema.

Tu spettatore TV puoi scegliere se al prossimo campionato non accendere nemmeno la TV, cambiare canale, guardare qualcos'altro, e le ditte sponsor perdono i loro soldini, investono di meno, le società calcistiche guadagnano di meno ecc ecc
Tu cliente nikon puoi scegliere se non comprare il nuovo modello, passare alla concorrenza, comprare usato, con la conseguenza che la nikon perde i suoi soldini.

non ci vedo alcuna differenza.

giusto, ma non esistono diverse nazionali (Canon, Nikon, Leica, ecc..). esiste solo una nazionale, come esiste un solo fornitore della tua acqua di casa, delle ferrovie locali, ecc.
Lì non hai scelta, sono sostanzialmente situazioni di monopolio, e più il bene o servizio è indispensabile (es. l'acqua) e più fanno quello che gli pare.
Quando si parla di settori dove c'è concorrenza la musica cambia di brutto.
Guarda dove la concorrenza ha funzionato, la telefonia fissa e mobile, i prezzi sono diminuiti di brutto, questo perché prima avevamo un solo operatore che faceva ciò che voleva.
Le leggi antitrust servono proprio a quello, a ridurre i monopoli e a favorire i consumatori, l'America questa volta insegna....
E' chiaro che non è certo la mia singola aspirazione (a desiderare un certo sensore, un tastino af-on, un certo obiettivo), ma è la sommatoria di tutte le aspirazioni dei potenziali clienti a creare la "domanda" di un certo tipo di prodotto.
Nel nostro settore l'esempio più eclatante è Kodak, pensa a cosa era e cosa è adesso.
Pensa a quanto vendeva un tempo Hasselblad e a quanto meno vende ora, anche se infinitamente più caro.
Se il loro marketing avesse capito per tempo che il mondo stava cambiando, con i loro mezzi smisurati, non si sarebbero ridotti ai margini.
Se un produttore non tiene conto di cosa desidera la gente, di come evolve la tecnologia, ecc. finisce che fallisce, si possono fare esempi infiniti, mentre la nazionale, la società che ci distribuisce l'acqua, ecc. non fallirà mai.
Insomma aziende tipo Nikon Canon Pentax ecc. non possono fare ciò che vogliono, ma devono capire bene cosa devono produrre.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 18 2014, 11:04 AM

...Lì non hai scelta, sono sostanzialmente situazioni di monopolio, e più il bene o servizio è indispensabile (es. l'acqua) e più fanno quello che gli pare.
....

Inizio OT
'nzomma...(bhè dipende), da chi è quello che comanda il soggetto gestore del servizio idrico integrato (S.I.I.) ed in Italia che io sappia tutte le gestioni hanno la maggioranza pubblica ad iniziare da ACEA 51% Comune di Roma
Fine OT

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Oct 18 2014, 11:11 AM

Cesare permettimi....la solidità e costruzione della D700 sono innegabili......ed è vero che la sensazione di robustezza che trasmetteva ancora oggi è imbattibile....secondo me superiore anche alla D4.......ma il fatto è che poi questa sensazione in realtà per la maggior parte di noi è solo psicologica......diciamo che, anche se poi la trattiamo con i guanti bianchi e se fa troppo freddo e piove non usciamo di casa, l'importante è però sapere che potremmo farlo tranquillamente.....
Faccio un esempio la D610 (che ho) come corpo non è male.........ed è di sicuro meglio della D100 che posseggo da ormai 10 anni, non è mai stata trattata con i guanti, gli ultimi tempi la usavo tipo GoPro e da 1 anno è in mano a due pesti di 5 anni .....beh scatta alla perfezione e non ha mai avuto un problema.......questo per dire che a volte la robustezza è una caratteristica importante si ma per la nostra psiche.......

ciao
Buzz....non mi vorrei sbagliare ma i sensori della D4/s nikon non li ha presi da sony.......

ciao

Giulio, diciamo che è il mix di solidità e affidabilità, per quest'ultima vale la testimonianza di anni d'utilizzo da parte di molti utenti, che con il tempo si traduce anche in una sensazione psicologica.
Con questo non voglio assolutamente affermare che queste caratteristiche non siano presenti in altre realizzazioni... ma con la D700, il feeling è stato immediato.

ciao

Inizio OT
'nzomma...(bhè dipende), da chi è quello che comanda il soggetto gestore del servizio idrico integrato (S.I.I.) ed in Italia che io sappia tutte le gestioni hanno la maggioranza pubblica ad iniziare da ACEA 51% Comune di Roma
Fine OT

Ciao ciao

certo, infatti la stessa Costituzione stabilisce che in situazioni di monopolio particolari possa intervenire il servizio pubblico. Questo per evitare abusi

giusto, ma non esistono diverse nazionali (Canon, Nikon, Leica, ecc..). esiste solo una nazionale, come esiste un solo fornitore della tua acqua di casa, delle ferrovie locali, ecc.
Lì non hai scelta, sono sostanzialmente situazioni di monopolio, e più il bene o servizio è indispensabile (es. l'acqua) e più fanno quello che gli pare.
Quando si parla di settori dove c'è concorrenza la musica cambia di brutto.
Guarda dove la concorrenza ha funzionato, la telefonia fissa e mobile, i prezzi sono diminuiti di brutto, questo perché prima avevamo un solo operatore che faceva ciò che voleva.
Le leggi antitrust servono proprio a quello, a ridurre i monopoli e a favorire i consumatori, l'America questa volta insegna....
E' chiaro che non è certo la mia singola aspirazione (a desiderare un certo sensore, un tastino af-on, un certo obiettivo), ma è la sommatoria di tutte le aspirazioni dei potenziali clienti a creare la "domanda" di un certo tipo di prodotto.
Nel nostro settore l'esempio più eclatante è Kodak, pensa a cosa era e cosa è adesso.
Pensa a quanto vendeva un tempo Hasselblad e a quanto meno vende ora, anche se infinitamente più caro.
Se il loro marketing avesse capito per tempo che il mondo stava cambiando, con i loro mezzi smisurati, non si sarebbero ridotti ai margini.
Se un produttore non tiene conto di cosa desidera la gente, di come evolve la tecnologia, ecc. finisce che fallisce, si possono fare esempi infiniti, mentre la nazionale, la società che ci distribuisce l'acqua, ecc. non fallirà mai.
Insomma aziende tipo Nikon Canon Pentax ecc. non possono fare ciò che vogliono, ma devono capire bene cosa devono produrre.

Beh, noi stiamo parlando di Nikon. Non ha il monopolio, ma noi siamo nikonisti e la discussione sta sulla D750 e affini, mica su altre marche!
Poi non è che la concorrenza funziona sempre... vedi le assicurazioni: hanno fatto cartello e hanno alzato i prezzi, non c'è concorrenza tra loro, ma un tacito accordo, e l'antitrust non fa nulla. ma questo è un altro discorso.
Il discorso dei desideri ti da pienamente ragione: è la somma che fa il totale, come diceva il mitico Totò, e probabilmente a fronte di 100 scontenti ce ne saranno 200 a cui va bene così. E' solo una ipotesi, ma non riesco a darmi una spiegazione logica se non una dimenticanza (molto difficile), o una diminuzione di un costo, o una scelta politica per vendere altri modelli. a una spiegazione c'è senza dubbio.

Kodak è l'esempio di come gli allevatori di cavalli siano falliti dopo l'introduzione dell'automobile.
Se la gente (e alludo anche a TE ) non stampa più, kodak che costruiva pellicole, apparecchi e carta da stampa, era destinata al fallimento.
Hasselblad che ha costruito la più prestigiosa macchina A PELLICOLA del secolo scorso, ha dovuto diversificare, ma è rimasta a produrre il suo solito gioiello. Peccato che ottimi risultati, fino alla pellicola quasi impossibili, si raggiungano anche con i sensori aps-c, figuriamoci con gli FX!
Loro lo hanno capito che il mondo cambiava, ma non potendo cambiare di colpo tutta una produzione si sono trovati nei guai. Kodak ci ha provato, ha fatto una discreta macchina con attacco nikon e canon, ma ha fallito. Non era mestiere suo.

Nikon, Canon pentax fyjy e sony sanno quello che fanno, a volte sbagliano anche loro, ma non certo per un tastino in meno.

Giulio, diciamo che è il mix di solidità e affidabilità, per quest'ultima vale la testimonianza di anni d'utilizzo da parte di molti utenti, che con il tempo si traduce anche in una sensazione psicologica.
Con questo non voglio assolutamente affermare che queste caratteristiche non siano presenti in altre realizzazioni... ma con la D700, il feeling è stato immediato.

ciao

Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......

ciao

Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......

ciao

che lo scheletro sia di magnesio, in fibre composite o in plastica (buona) dal punto di vista pratico credo che faccia poca differenza, ovviamente ci sono soluzioni più raffinate ed altre meno, ma insomma....
Forse la differenza sta più che altro nell'otturatore e nel famigerato tastino af-on (toglietemi tutto ma non il mio af-on ) .
Però quello schermo orientabile è una chicca non da poco, almeno per i miei gusti...

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 18 2014, 02:13 PM

Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......

ciao

Credimi Giulio, da parte mia nessuna prevenzione su nulla, tra l'altro il mio discorso, pur se inserito nel 3D riguardante la D750, era di carattere generale, mi piace tenermi aggiornato, ma non mi importa nulla se nella D750 manca l'1/8000s, se non ha il corpo completamente in lega o se è l'erede di quale altra reflex. Lo stesso dicasi per le altre reflex di casa Nikon.

Le mie scelte, saranno anche frutto delle mie sensazioni, ma suffragate da qualche constatazione oggettiva:
Nikon come Canon e altri, costruiscono i gusci delle ammiraglie totalmente in lega di magnesio. Se spostiamo il discorso sugli obiettivi, Leica e Zeiss affidano i movimenti delle loro preziose lenti al metallo.
A me questo basta, per il resto, fino a che non ho prove tangibili, non contraddico nessuno.

Ultimamente ho preso un 50ino f/1.8, consapevole delle sue qualità, in virtù del suo prezzo, fa il suo lavoro ottimamente e soddisfa in pieno le mie esigenze.
Però, dal punto di vista costruttivo, solo a sensazione, non mi sogno minimamente di paragonarlo ai cari "vecchietti" come gli AI/AIS.

ciao

che lo scheletro sia di magnesio, in fibre composite o in plastica (buona) dal punto di vista pratico credo che faccia poca differenza, ovviamente ci sono soluzioni più raffinate ed altre meno, ma insomma....
Forse la differenza sta più che altro nell'otturatore e nel famigerato tastino af-on (toglietemi tutto ma non il mio af-on ) .
Però quello schermo orientabile è una chicca non da poco, almeno per i miei gusti...

Non dimenticare 1/8000 , non si può proprio stare senza avere 1/8000, si rischia che la modella di turno impiegando semplicemente 1/4000, venga mossa

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Oct 18 2014, 04:55 PM

Non dimenticare 1/8000 , non si può proprio stare senza avere 1/8000, si rischia che la modella di turno impiegando semplicemente 1/4000, venga mossa

Ciao ciao

infatti ho detto "otturatore"

Battute a parte, al di là dell1/8000 e il sincro a 1/250, credo che quello della serie 8xx sia più robusto...

infatti ho detto "otturatore"

Battute a parte, al di là dell1/8000 e il sincro a 1/250, credo che quello della serie 8xx sia più robusto...

Suppongo anche io ma vista la mia produzione di scatti (dopo anni di digitale sono ancora ancorato alla metodologia della pellicola e quindi cerco di sprecare il meno possibile ) nel mentre arrivo a 150.000 scatti ne passerà di tempo e quindi l'otturatore che possa arrivare anche a 200.000 o 250.000 scatti senza patemi, è il mio ultimo pensiero , probabilmente avrò cambiato reflex prima dei 100.000 e ci sarà sicuramente quella "turbo aspirata"

Credimi Giulio, da parte mia nessuna prevenzione su nulla, tra l'altro il mio discorso, pur se inserito nel 3D riguardante la D750, era di carattere generale, mi piace tenermi aggiornato, ma non mi importa nulla se nella D750 manca l'1/8000s, se non ha il corpo completamente in lega o se è l'erede di quale altra reflex. Lo stesso dicasi per le altre reflex di casa Nikon.

Le mie scelte, saranno anche frutto delle mie sensazioni, ma suffragate da qualche constatazione oggettiva:
Nikon come Canon e altri, costruiscono i gusci delle ammiraglie totalmente in lega di magnesio. Se spostiamo il discorso sugli obiettivi, Leica e Zeiss affidano i movimenti delle loro preziose lenti al metallo.
A me questo basta, per il resto, fino a che non ho prove tangibili, non contraddico nessuno.

Ultimamente ho preso un 50ino f/1.8, consapevole delle sue qualità, in virtù del suo prezzo, fa il suo lavoro ottimamente e soddisfa in pieno le mie esigenze.
Però, dal punto di vista costruttivo, solo a sensazione, non mi sogno minimamente di paragonarlo ai cari "vecchietti" come gli AI/AIS.

ciao

Anche il mio ragionamento era a carattere generale....voglio precisarlo........

ciao

Poi continuo a non capire perchè se qualcuno prese la D3 al tempo, oggi prende una D750. Come lo spieghi? Perchè non prese una D700 all'epoca? Evidentemente il corpo con BG integrato e la raffica non gli sono mai serviti se OGGI prende una D750. Quindi perchè non prese una più economica e idonea D700 ieri? Come mai?

hei ehi io presi la d3 perché facevo sport e perché costava poco più di una d700 usata e perché avevo iniziato a lavorare per una agenzia e quindi ... ne avevo bisogno. ora che non faccio più sport se non quando capita e quindi non da giustificare una d4/s, preferisco avere un sensore più performante (della d3), un af ottimo (e quindi no d610) una raffica decente (un giusto compromesso) e un corpo leggero da portarmi dietro quando cavolo voglio senza patemi. per moltissimo tempo pensavo di comprare una df e tenermi la d3 ma per fortuna è uscita questa d750, che farà sfaceli-

Ecco la risposta alla domanda per cuie' stato aperto questo thread (risposta dai progettisti della D750):
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."

articolo: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/in...020_671710.html

google translate: https://translate.google.com/translate?hl=e...l&sandbox=1

Messaggio modificato da carfora il Oct 21 2014, 08:27 PM

Tradotto con google translate...dal giapponese

Messaggio modificato da carfora il Oct 22 2014, 06:01 AM

Ecco la risposta alla domanda per cuie' stato aperto questo thread (risposta dai progettisti della D750):
"It becomes D750 series and as a new position nor a successor to the D700 ..."

...non avevamo bisogno del conforto giapponese, l'avevamo da tempo capito da soli...

Comunque, se non ho letto male, qui ci sono undici pagine di filosofia ereditaria della D700 (continuando ad ignorare il concetto di stratificazione di gamma...) e nessuno che abbia chiesto...."ma, alla fine, come va?".
I file sono di qualità superiore in ogni situazione a quelli della meravigliosa D700, e la D750 rivela prestazioni notevolissime in ogni situazione.
Scocca in policarbonato rinforzato con carbonio, coperchi esterni tutti di magnesio (D600/610 e D7000/7100 hanno solo il superiore e posteriore in magnesio), quindi caratteristiche elevate. Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale), tropicalizzata Pro. Se manca l'AF ON si può convertire il tasto AE..non è la stessa cosa, ma considerando che, a meno di deformazioni da nube radioattiva non siamo in tanti ad avere due pollici sulla stessa mano, il problema è facilmente aggirabile programmando e selezionando i modi U1/U2, di modo che solo in quella funzionalità sia possibile usare il tasto AE come AF ON.
La D700 è diventata leggendaria per la qualità dei suoi scatti all'epoca e per l'affidabilità (dote molto importante), ma gli stessi rivenditori Nikon dicono che è una macchina sovrastimata (e sopravvalutata nel mercato dell'usato.....) rispetto alle doti. La D600, macchina amata come un gatto nero che ti attraversa la strada, ha avuto i problemi che ha avuto perchè l'abituale produttore di otturatori di NIKON è rimasto bloccato per mesi per colpa dello Tsunami che ha investito il Giappone in quel periodo... il nuovo fornitore non è stato in grado di fornire un prodotto sufficientemente testato. Vi hanno posto rimedio con la D610, sostituitendo in garanzia le precedenti D600. E, se provate una D610, fa delle foto superiori alla D700. Che, ribadisco, è un'ottima macchina che vorrei avere nella mia dotazione. Ma più come oggetto di culto che non per le immagini che realizza. Surclassate da quelle realizzate con macchine più recenti.

Cesare.....ma infatti io non mettevo in dubbio la solidità e l'affidabilità della D700....facevo un discorso diverso........parlavo del fatto che molte volte si parte prevenuti.....
Faccio un esempio....la nuova D750 è stata costruita stile D600/d7100/Df....cioè con parte superiore e posteriore in magnesio....ma a differenza di queste si parla di fibre composite per le parti restanti.......bene quindi se dico che potrebbe essere anche più resistente ed affidabile di una D700 per ora nessuno può contradirmi.....però psicologicamente siccome è simil D610 è per forza un giocattolo......questo volevo dire....anche con l'esempio della mia D100....a questo punto io, vista la mia personale esperienza, posso dire che questa è robusta ed affidabile quanto una D700 anche se non da la stessa sensazione al tatto......

ciao

La D750 è tutta in magnesio.......Video presentazione di Luca Conforti e lo mostra chiaramente.....

Otturatore in Kevlar/Carbonio (come la D4, con 150.000 scatti dichiarati contro 400.000, ma fatto dello stesso materiale),

Se è lo stesso materiale, perché dovrebbe durare meno?

Se è lo stesso materiale, perché dovrebbe durare meno?

Ma è possibile che in questo benedetto forum non ci sia un fotoriparatore che intervenga e ci illustri il perché per esempio di queste differenze???? Così, per capire.

Messaggio modificato da nagash il Oct 22 2014, 11:15 AM

Se è lo stesso materiale, perché dovrebbe durare meno?

Questione di dimensione e struttura. Con l'alluminio ci puoi fare gli infissi e gli aerei....ma non hanno le stesse caratteristiche o la stessa durata.

Anche per differenziare i prodotti...se a meno della metà del prezzo la D750 avesse lo scatto minimo a 1/8000, l'otturatore in k/C da 400.000 scatti etc etc, la D810 e la D4s chi le comprerebbe???

Questione di dimensione e struttura. Con l'alluminio ci puoi fare gli infissi e gli aerei....ma non hanno le stesse caratteristiche o la stessa durata.

Anche per differenziare i prodotti...se a meno della metà del prezzo la D750 avesse lo scatto minimo a 1/8000, l'otturatore in k/C da 400.000 scatti etc etc, la D810 e la D4s chi le comprerebbe???

Si, ma non stiamo parlando di differenze così abissali. Diciamo che il paragone dovrebbe essere tra un Boeing 747 ed un 727

Si, ma non stiamo parlando di differenze così abissali. Diciamo che il paragone dovrebbe essere tra un Boeing 747 ed un 727

No. Qui sei fuori strada. il 747 o il 737 (il 727 non esiste più...) sono due diversi aerei ma studiati per avere la stessa vita operativa. Uno più capiente, l'altro meno, ma con identica destinazione d'uso. Tu puoi comprare per una moto da usare in pista i cerchi in magnesio...ma non sono ovviamente gli stessi cerchi che usano nel mondiale Superbike o nella Motogp (misure a parte). Che, a loro volta, pur essendo fatti nello stesso materiale, sono diversi come fattura e molto più cari... Nel caso specifico si parla di due prodotti diversi con diverse esigenze, ovvero: l'otturatore della D750 riesce ad arrivare a 6.5 fps grazie alla leggerezza del materiale di cui è composto. Ma si tratta di una macchina della linea "prosumer" (il sito nital la indica consumer, nikon europe la classifica come professional), che deve costare di meno rispetto all'ammiraglia della Casa. Che, essendo destinata allo sport, raggiunge la velocità paurosa di 11 fps grazie alla leggerezza dei petali dell'otturatore, ma anche grazie a dei motorini attuatori più potenti, grossi e...cari. Nel corpo della D750 lo stesso otturatore non credo ci starebbe neppure... e, col prezzo del solo corpo della D4s, ci compri due D750 col 24-120 in kit.... ovviamente, a parità di materiale, la durata è diversa per una differente struttura.