Ciao, se l'assistenza tipo LTR ti dice che si può riparare la stessa viene perfetta,

Ciao Maurizio, grazie. Si è stata in Nital, domani la ritiro

Ti dico la mia, li posseggo tutti e due, sia il PF che l'Afs f/4 intendo, e il secondo è leggermente migliore. Per contro pesa quasi il doppio e non è stabilizzato, inoltre non funziona col nuovo TC-1.4 EIII ma con la versione precedente. Tieni presente però che tutte queste lenti non stabilizzate con le ML Z Full Frame acquistano nuova vita. La versione non VR si trova tranquillamente sui 500 caffè, per il PF invece ce ne vogliono circa 1200 sicuri

Ti dico la mia, li posseggo tutti e due, sia il PF che l'Afs f/4 intendo, e il secondo è leggermente migliore. Per contro pesa quasi il doppio e non è stabilizzato, inoltre non funziona col nuovo TC-1.4 EIII ma con la versione precedente. Tieni presente però che tutte queste lenti non stabilizzate con le ML Z Full Frame acquistano nuova vita. La versione non VR si trova tranquillamente sui 500 caffè, per il PF invece ce ne vogliono circa 1200 sicuri

Grazie mille per il feedback, dai test ho visto che l'afd è più nitido ai bordi, ma al centro come picco dovrebbe, e dico dovrebbe, essere di poco superiore il pf.
Le Z le acquisterò tra una decina d'anni:)

Le Z le acquisterò tra una decina d'anni:)

...ma anche più in là, senza fretta...

...ma anche più in là, senza fretta...

Non so se prendere un'altra d850, per il futuro

Grazie mille per il feedback, dai test ho visto che l'afd è più nitido ai bordi, ma al centro come picco dovrebbe, e dico dovrebbe, essere di poco superiore il pf.
Le Z le acquisterò tra una decina d'anni:)

Anche al centro per me è migliore, seppur di poco, del PF. Confronti fatti su treppiedi e sollevamento dello specchio ad evitare errori fisiologici. Per questo l'AFS non l'ho usavo quasi mai, se non in quel modo. Provato oggi con Z6II: è tutta un'altra storia. Stabilizzato, preciso nella messa a fuoco senza problemi di B/F focus e senza micro-vibrazioni dello specchio.
Insomma è un'altra lente... e pensare che volevo rivenderla. Certo che il peso si sente tutto.
"Le Z le acquisterò tra una decina d'anni".... mai dire MAI!
Saluti Carlo

Anche al centro per me è migliore, seppur di poco, del PF. Confronti fatti su treppiedi e sollevamento dello specchio ad evitare errori fisiologici. Per questo l'AFS non l'ho usavo quasi mai, se non in quel modo. Provato oggi con Z6II: è tutta un'altra storia. Stabilizzato, preciso nella messa a fuoco senza problemi di B/F focus e senza micro-vibrazioni dello specchio.
Insomma è un'altra lente... e pensare che volevo rivenderla. Certo che il peso si sente tutto.
"Le Z le acquisterò tra una decina d'anni".... mai dire MAI!
Saluti Carlo

Ahah si scherza, la z9 ha rivoluzionato un po' il tutto e reso più appetibili le ML ma ho impiegato 10 anni a farmi un corredo come si deve per reflex per cui mi convinco che resti tale
Purtroppo per me il peso è una discriminante enorme, vediamo come andrà

Ahah si scherza, la z9 ha rivoluzionato un po' il tutto e reso più appetibili le ML ma ho impiegato 10 anni a farmi un corredo come si deve per reflex per cui mi convinco che resti tale
Purtroppo per me il peso è una discriminante enorme, vediamo come andrà

Ti capisco perfettamente, dopo vent'anni di corredi Reflex. Continuerò a tenermi le mie reflex e le ottiche (specialmente i Sigma Art) che utilizzo con adattatore FTZ e che ora brillano con non mai. Non ho ottiche "Z" e quindi sto usando tutto il corredo F-Mount. Posso immaginare il risultato che avrei se avessi una Z8/Z9.
Saluti

Ahah si scherza, la z9 ha rivoluzionato un po' il tutto e reso più appetibili le ML ma ho impiegato 10 anni a farmi un corredo come si deve per reflex per cui mi convinco che resti tale
Purtroppo per me il peso è una discriminante enorme, vediamo come andrà

E non ragioni male, le foto le fanno anche quelle che hai
con il tempo poi valuterai bene