FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
25 Pagine: V  < 1 2 3 4 > »   
Club Nikkor Af-s 300mm F4 Vr Pf
Il 300 piccolo e leggero!!!
Rispondi Nuova Discussione
xymox
Messaggio: #26
personalmente il 2.8 non l'ho mai preso in considerazione per il discorso peso/ingombro, non amo molto la foto da capanno quindi preferisco meno nitidezza e più preticità visto che lo metto spesso nello zaino quando vado in montagna.
Ora ho voglia di cambiare il mio f/4 con quello nuovo proprio per il peso/ingombro, non pretendo niente di più per quanto riguarda la nitidezza e lo sfocato, spero solo che si equivalgono.
p.s. il mio venditore di fiducia ancora non lo ha dry.gif

grazie a tutti quelli che lo possiedono e postano foto e commenti wink.gif
StefanoD5
Messaggio: #27
QUOTE(raccontareconlaluce @ May 15 2015, 10:10 AM) *
oh bene finalmente un pò di foto di azione. Mi puoi dire come è la velocità di messa a fuoco e il mantenimento dell'af in af-c?
grazie!


la velocità di messa a fuoco è molto rapida ed una volta agganciato il soggetto difficilmente lo perde... io l'ho usato quasi sempre con AFC 3d (grazie all'inseguimento colore) limitando l'AF a 11 punti ed i risultati sono stati ottimi... ho avuto modo di provare anche il 200-400 (eccezionale) e credimi la MF e la tenuta in AF-c è identica.
L'ho fatto provare anche a fotografici professionisti che erano curiosi ed il loro commento è stato che è una lente eccezionale...

ciao
StefanoD5
Messaggio: #28
Ecco ancora qualche scatto per il club... potete anche scaricarle in formato più grande :-)

IPB Immagine





IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



Qui con moltiplicatore NIKON TC 14 III

IPB Immagine




IPB Immagine



robycass
Messaggio: #29
QUOTE(StefanoD4s @ May 16 2015, 04:36 PM) *



Quelle laterali sono perfette. Nitidezza eccezionale.
Quelle in avvicinamento frontale invece le vedo fuori fuoco (in particolare quelle della ducati e quelle delle kawa riprese frontalmente. E' in questo caso che l'AF della macchina e dell'ottica vengono messe alla frusta. Non trovi?

Ciao
Roberto
StefanoD5
Messaggio: #30
diciamo che c'è un mio sbaglio di fondo... ho usato se non erro un f 6.3 e lì è un attimo perdere la corretta MF

Avrei dovuto usare almeno un 8/10 per essere tranquillo.

Per me era la prima volta e in certe condizioni non è stato assolutamente facile soprattutto quando uscivano dalla variante bassa che cambiando traiettoria 3 volte in frazioni di secondo sbagliare una MF era molto facile.

ciao
robycass
Messaggio: #31
QUOTE(StefanoD4s @ May 16 2015, 11:48 PM) *
diciamo che c'è un mio sbaglio di fondo... ho usato se non erro un f 6.3 e lì è un attimo perdere la corretta MF

Avrei dovuto usare almeno un 8/10 per essere tranquillo.

Per me era la prima volta e in certe condizioni non è stato assolutamente facile soprattutto quando uscivano dalla variante bassa che cambiando traiettoria 3 volte in frazioni di secondo sbagliare una MF era molto facile.

ciao


ah chiaro. vado anche io spesso in pista e sbagliare la maf è veramente facile.

buona domenica
sarogriso
Messaggio: #32
QUOTE(StefanoD4s @ May 16 2015, 11:48 PM) *
diciamo che c'è un mio sbaglio di fondo... ho usato se non erro un f 6.3 e lì è un attimo perdere la corretta MF


A me piacciono e fare scatti in quelle scene molto dinamiche non è certo facile, non sono mai andato in pista ma ho notato come in tutte siano state sensibilità un filo troppo basse, con quel meraviglioso corpo credo si possa azzardare un iso auto che non scenda sotto ai 1000 iso, in tempi o chiusura il guadagno sarebbe garantito, ripeto parlo da semplice spettatore.

ciao

saro
Evil_Jin
Messaggio: #33
QUOTE(StefanoD4s @ May 16 2015, 11:48 PM) *
diciamo che c'è un mio sbaglio di fondo... ho usato se non erro un f 6.3 e lì è un attimo perdere la corretta MF

Avrei dovuto usare almeno un 8/10 per essere tranquillo.

Per me era la prima volta e in certe condizioni non è stato assolutamente facile soprattutto quando uscivano dalla variante bassa che cambiando traiettoria 3 volte in frazioni di secondo sbagliare una MF era molto facile.

ciao

può essere l af 3d che prende e aggancia il punto più vicino ! Meglio punto singolo o a gruppi ed af lock su off per soggetti che ti arrivano contro... almeno per quel poco che ricordo di passate esperienze ! Comunque belle foto Stefano Pollice.gif

Messaggio modificato da Evil_Jin il May 17 2015, 10:52 AM
SimoElle
Messaggio: #34
QUOTE(StefanoD4s @ May 16 2015, 04:14 PM) *
la velocità di messa a fuoco è molto rapida ed una volta agganciato il soggetto difficilmente lo perde... io l'ho usato quasi sempre con AFC 3d (grazie all'inseguimento colore) limitando l'AF a 11 punti ed i risultati sono stati ottimi... ho avuto modo di provare anche il 200-400 (eccezionale) e credimi la MF e la tenuta in AF-c è identica.
L'ho fatto provare anche a fotografici professionisti che erano curiosi ed il loro commento è stato che è una lente eccezionale...

ciao



Grazie mille Stefano. Ora per farmi l'ultimo favore non ti resta che farmi sapere una cosa messicano.gif
Come si comporta in afc in situazioni al chiuso tipo palazzetti dello sport per il basket?
Grazie mille!
StefanoD5
Messaggio: #35
Mi spiace ma non ho avuto ancora modo di sperimentarlo... Alcuni scatti fatti al chiuso e l'AF mi è sembrato sempre preciso ma le situazioni erano facili
SimoElle
Messaggio: #36
QUOTE(StefanoD4s @ May 17 2015, 03:50 PM) *
Mi spiace ma non ho avuto ancora modo di sperimentarlo... Alcuni scatti fatti al chiuso e l'AF mi è sembrato sempre preciso ma le situazioni erano facili



Visto che sei di Milano anche tu se vuoi ti regalo un biglietto per andare a vedere insieme l'Olimpia al forum, tu porti il 300 e lo proviamo messicano.gif
StefanoD5
Messaggio: #37
si può fare... il Basket non l'ho mai fotografato messicano.gif sicuramente imparo qualcosa

Se vuoi contattami in MP

ciao
p4noramix
Messaggio: #38
L'provato pochi minuti con la d750 di un amico.
E' assolutamente sono ancora sotto shock da quanto è leggero e compatto. Impressionante.
Non capisco come si possano muovere critiche per la costruzione di fronte a un prodotto del genere.

Usailissimo a mano libero; il ho il 180 versione liscia, ecco è paragonabile ad usare quello, solo che il 300 è anche meglio bilanciato secondo me.


Evil_Jin
Messaggio: #39
QUOTE(p4noramix @ May 18 2015, 12:12 PM) *
L'provato pochi minuti con la d750 di un amico.
E' assolutamente sono ancora sotto shock da quanto è leggero e compatto. Impressionante.
Non capisco come si possano muovere critiche per la costruzione di fronte a un prodotto del genere.

Usailissimo a mano libero; il ho il 180 versione liscia, ecco è paragonabile ad usare quello, solo che il 300 è anche meglio bilanciato secondo me.



Che c'è da capire ? io ce l'ho e ne parlo bene per quel che riguarda la resa ottica, l'af e il vr ... però per me la plasticosità del barilotto è l' unica cosa negativa che ho notato, mi mette l'ansia stringere troppo il collarino per il treppiedi texano.gif ! Che c'è di male nel dirlo hmmm.gif ? non capisco !
Ho pure io il 180 ( che almeno nei materiali è ,almeno apparentemente meglio ) e penso anche io che il 300 PF sia meglio bilanciato...e poi ha il vr che è una mano santa .


Messaggio modificato da Evil_Jin il May 18 2015, 12:04 PM
p4noramix
Messaggio: #40
immagino (suppongo) che per avere tanta leggerezza non si possa pretendere che sia di metallo.
cmq io sono rimasto davvero tanto impressionato.
Ringrazio il cielo che l'unico 300 che mi potrei permettere è l'Ais f/4.5 (usato ma tenuto bene), perchè altrimenti qui rischiavo un gorilla di proporzioni epiche.
Non mi permetto di sindacare più di tanto perchè anche io godo a toccare il 105 Ais e credo di poter immaginare cosa intendi, inoltre con focali così lunghe non ho nessuna esperienza.
Mi fa un po' strano però leggere tante critiche, su un oggetto che mi sembra addirittura quasi "rivoluzionario".

VR + tanta leggerezza permette di usare tempi sensibilmente più lenti a mano libera di quanto fosse possibile prima.
Una grande fetta di utilizzatori come Daniele ad esempio, noterà tanti tanti vantaggi.
Evil_Jin
Messaggio: #41
QUOTE(p4noramix @ May 18 2015, 01:28 PM) *
immagino (suppongo) che per avere tanta leggerezza non si possa pretendere che sia di metallo.
cmq io sono rimasto davvero tanto impressionato.
Ringrazio il cielo che l'unico 300 che mi potrei permettere è l'Ais f/4.5 (usato ma tenuto bene), perchè altrimenti qui rischiavo un gorilla di proporzioni epiche.
Non mi permetto di sindacare più di tanto perchè anche io godo a toccare il 105 Ais e credo di poter immaginare cosa intendi, inoltre con focali così lunghe non ho nessuna esperienza.
Mi fa un po' strano però leggere tante critiche, su un oggetto che mi sembra addirittura quasi "rivoluzionario".

VR + tanta leggerezza permette di usare tempi sensibilmente più lenti a mano libera di quanto fosse possibile prima.
Una grande fetta di utilizzatori come Daniele ad esempio, noterà tanti tanti vantaggi.



no qui non si tratta di godimento tattile o feticismi vari.. è proprio una questione di sensazione di robustezza !
Non credo che il magnesio avrebbe aumentato di moltissimo il peso ... il 105vr 2.8 pesa uguale a questo ed è poco più piccolo !
Non intendere queste mie come critiche gratuite, sarei un pazzo a spendere 2000 euro per una lente che non apprezzo ..
Evil_Jin
Messaggio: #42
giusto per informazione...

la kirk ha sfornato un nuovo prodotto per questa lente

IPB Immagine
lupaccio58
Messaggio: #43
QUOTE(Evil_Jin @ May 19 2015, 10:33 AM) *
giusto per informazione...
la kirk ha sfornato un nuovo prodotto per questa lente

...bello, avesse il marchio nikon costerebbe quanto un obiettivo... rolleyes.gif

Messaggio modificato da lupaccio58 il May 19 2015, 09:48 AM
Evil_Jin
Messaggio: #44
QUOTE(lupaccio58 @ May 19 2015, 10:47 AM) *
...bello, avesse il marchio nikon costerebbe quanto un obiettivo... rolleyes.gif



costa comunque un botto, il collarino piu' la staffa aggiuntiva e si va oltre il prezzo di quello nikon... sembra pure "scomodo" ! hmmm.gif
tra l'altro sta lente è talmente leggera che non vedo la necessità di tutto il baldacchino , montato su treppiedi e collarino pesa più verso la fotocamera che in punta al contrario dei tele più lunghi !

Messaggio modificato da Evil_Jin il May 19 2015, 09:55 AM
Mauro Villa
Messaggio: #45
Una lente del genere non mi passa neppure per le testa di metterla sul cavalletto. Se non avessi preso il nuovo 80-400, stufo di aspettare questa lente, correrei ad acquistarlo.

Resto tranquillamente in attesa di una tua recensione in fotografia naturalistica, non si sà mai........
Evil_Jin
Messaggio: #46
QUOTE(Mauro Villa @ May 19 2015, 11:38 AM) *
Una lente del genere non mi passa neppure per le testa di metterla sul cavalletto. Se non avessi preso il nuovo 80-400, stufo di aspettare questa lente, correrei ad acquistarlo.

Resto tranquillamente in attesa di una tua recensione in fotografia naturalistica, non si sà mai........


giovedì "forse" la userò in ... (bestemmia) capanno biggrin.gif, credo che userò collarino e treppiedi se sarò costretto a moltiplicarla !
vedremo ... Fotocamera.gif
Czech_Wolfdog
Messaggio: #47
QUOTE(Evil_Jin @ May 14 2015, 10:21 AM) *
... , poi ovvio che se anche il vecchio di metallo ti cade, si rompe lo stesso ..

Mica è detto.
A me è caduto di mano da 1 metro di altezza su terra e sassi con il TC 1.7 attaccato e d600: in tutto ha due graffi sul paraluce.
Evil_Jin
Messaggio: #48
QUOTE(Czech_Wolfdog @ May 19 2015, 12:11 PM) *
Mica è detto.
A me è caduto di mano da 1 metro di altezza su terra e sassi con il TC 1.7 attaccato e d600: in tutto ha due graffi sul paraluce.


bè è sicuramente più difficile ... tocca vedere che è successo all'interno, mi cadde una volta il 70-200 + tc20 ... disallineamento e messa a fuoco durissima come conseguenza !
Czech_Wolfdog
Messaggio: #49
QUOTE(Evil_Jin @ May 19 2015, 01:13 PM) *
bè è sicuramente più difficile ... tocca vedere che è successo all'interno, mi cadde una volta il 70-200 + tc20 ... disallineamento e messa a fuoco durissima come conseguenza !


E' stato un paio di anni fa, se fosse successo qualcosa all'interno me ne sarei accorto. Poi dipende sempre dal tipo di caduta, ma mi sento di poter dire che il vecchio 300 è una discreta roccia, e non è per via del metallo: il 24-70 mi è caduto di punta -dentro una borsa!- da pochi cm e si è disallineato tutto... cerotto.gif
Evil_Jin
Messaggio: #50
QUOTE(Czech_Wolfdog @ May 19 2015, 03:39 PM) *
E' stato un paio di anni fa, se fosse successo qualcosa all'interno me ne sarei accorto. Poi dipende sempre dal tipo di caduta, ma mi sento di poter dire che il vecchio 300 è una discreta roccia, e non è per via del metallo: il 24-70 mi è caduto di punta -dentro una borsa!- da pochi cm e si è disallineato tutto... cerotto.gif


il vecchio 300 e' robustissimo ma me ne capitò uno con l' af con fischio ... cosa che mi capitò con il 28-70 ( mi pare montino lo stesso motore ) il quale si ruppe... , insomma se sei sfigato non è il materiale che cambia gli eventi biggrin.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
25 Pagine: V  < 1 2 3 4 > »