Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ Il Magico Mondo Del Raw...
Inviato da: beneKILL il Sep 23 2004, 08:41 PM
Carissimi...
Dall'acquisto della D70 non ho fatto altro che scattare e scattare... ...e siccome le risorse monetarie non erano delle più felici, ho potuto equipaggiarmi di sole due CF da 256 Mb...
Ne consegue che la sete da scatto mi obbligava a scattare in JPG (90 scatti sulla memoria che ho non mi bastavano)...
Ma anche io ormai ho fatto i conti con il RAW.
Ho scattato due immagini identiche, con le stesse impostazioni, stessi parametri... ...stesso di tutto (lo dice anche l'exif), ma una in JPG e una in RAW.
Ecco quella in JPG
Inviato da: beneKILL il Sep 23 2004, 08:44 PM
ed ecco il RAW.
Ho notato due cose, oltre alla qualità nettamente superiore:
1 - Pur utilizzando le stesse identiche impostazioni, il file scattato in JPG risultava leggermente sottoesposto, mentre in RAW no
2 - il RAW successivamente salvato in JPEG, con stessa compressione, pesa di più di quello originale in JPEG, a dimostrazione del fatto che c'è un notevole numero di dettagli in più
Ma perchè il differente risultato di esposizione tra jpg e raw anche utilizzando parametri identici?
Inviato da: Gattestro il Sep 23 2004, 10:49 PM
A parte la banalità di doverti dire di controllare e azzerare i parametri di scatto della D70 (fai caso ai vari Optimize, Sharpening eccetera) che in jpg vengono utilizzati e in raw no, la risposta potrebbe essere che l'algoritmo interno della D70 sia meno efficiente di quello del NC.
Inviato da: beneKILL il Sep 24 2004, 08:11 AM
Son d'accordo Gattestro, ma io ho notato una certa sottoesposizione nel jpg, a confronto col raw...
P.S. ma quello dell'avatar sei tu?
Inviato da: abyss il Sep 24 2004, 08:40 AM
Si, tra il RAW ed il JPG della D70 c'è effettivamente molta differenza.
Ne abbiamo parlato anche in un precedente mio post tre o quattro giorni fa. Magari riguardalo, comunque conferma quanto sopra.
Per la massima qualità è consigliabile il RAW-NEF, purtroppo a scapito della capacità di numero scatti.
Io sto per fare l'ennesima "donazione di sangue" per acquistare un paio di CF più capienti... 
Inviato da: Gattestro il Sep 24 2004, 09:50 AM
| QUOTE (beneKILL @ Sep 24 2004, 08:11 AM) |
| Son d'accordo Gattestro, ma io ho notato una certa sottoesposizione nel jpg, a confronto col raw... |
Potrebbe essere una conseguenza dei motivi di cui sopra. A mio parere l'algoritmo di salvataggio/compressione, dovendo tener conto dei vari parametri che invece ignora bellamente in RAW, è stato progettato in modo tale da evitare il più possibile "bruciature" dell'immagine e, di conseguenza, tende a sottoesporre.
Magari nel raw, considerando la necessaria post-produzione, agisce in maniera meno "invasiva".
Mie ipotesi, eh!
| QUOTE |
P.S. ma quello dell'avatar sei tu? |
Di base si....
Inviato da: elwood67 il Sep 24 2004, 10:06 AM
...Gattestro, ti piacciono i KING CRIMSON?...
Inviato da: Gattestro il Sep 24 2004, 10:10 AM
| QUOTE (elwood67 @ Sep 24 2004, 10:06 AM) |
| ...Gattestro, ti piacciono i KING CRIMSON?... |
Da cosa lo arguisci?
Inviato da: elwood67 il Sep 24 2004, 10:22 AM
mah mi sono buttato ad indovinare... hai la faccia di uno che ha almeno un disco dei KC!
Grandissima idea cmq! 
(...anche se chi non è anziano come me ti avrà preso per matto! )
Ciao
Stefano
Inviato da: beneKILL il Sep 24 2004, 04:05 PM
| QUOTE (elwood67 @ Sep 24 2004, 11:22 AM) |
| mah mi sono buttato ad indovinare... hai la faccia di uno che ha almeno un disco dei KC! Grandissima idea cmq! (...anche se chi non è anziano come me ti avrà preso per matto! )Ciao Stefano |
Bè, anche se non sono anziano sbavo ancora con le note de "21 century schizoyd man"... ...e guarda caso è proprio l'opener del disco che ha una copertina moooolto simile all'avatr di Gattestro
Inviato da: grigua il Sep 24 2004, 04:24 PM
Lo so' che dovrei andare a spulciare per il Forum, ma mi sapreste dire se esiste un plug in per Photoshop per visualizzare i file NEF?
| QUOTE (beneKILL @ Sep 24 2004 @ 05:05 PM ) |
| ...e guarda caso è proprio l'opener del disco che ha una copertina moooolto simile all'avatr di Gattestro |
La leggenda vuole che Fripp si imbatte' nella foto di Gattestro e gli piacque cosi' tanto che ne fece fare una riproduzione pittoriale per la copertina del loro primo LP....
Ciao!
Roberto.
Inviato da: Gattestro il Sep 24 2004, 04:32 PM
| QUOTE (grigua @ Sep 24 2004, 04:24 PM) |
| Lo so' che dovrei andare a spulciare per il Forum, ma mi sapreste dire se esiste un plug in per Photoshop per visualizzare i file NEF? |
Si, lo trovi sul sito Adobe.
Vai http://www.adobe.com/support/downloads/main.html segui i link e scaricati l'ultima versione del Camera Raw.
| QUOTE |
| La leggenda vuole che Fripp si imbatte' nella foto di Gattestro e gli piacque cosi' tanto che ne fece fare una riproduzione pittoriale per la copertina del loro primo LP.... |
Inviato da: elwood67 il Sep 24 2004, 06:01 PM
...meno male che ci sono così tanti appassionati di (buona) musica, visto che di foto non ne capisco un granchè almeno possiamo parlare di qualche altro argomento!
Ciao
Stefano
Inviato da: beneKILL il Sep 24 2004, 10:22 PM
| QUOTE (elwood67 @ Sep 24 2004, 07:01 PM) |
| ...meno male che ci sono così tanti appassionati di (buona) musica, visto che di foto non ne capisco un granchè almeno possiamo parlare di qualche altro argomento! Ciao Stefano |
"Sitting on a park bench..."
E' la prima frase della più bella canzone di un gruppo notissimo (personalmente aggiungo la più bella mai scritta).
Se indovini titolo e gruppo bene, altrimenti KILL
Inviato da: Gattestro il Sep 25 2004, 11:16 AM
| QUOTE (beneKILL @ Sep 24 2004, 10:22 PM) |
| "Sitting on a park bench..." E' la prima frase della più bella canzone di un gruppo notissimo (personalmente aggiungo la più bella mai scritta). Se indovini titolo e gruppo bene, altrimenti KILL |
"...eying a little girl with bad intent"
Inviato da: Giuseppe Maio il Sep 25 2004, 12:31 PM
| QUOTE (beneKILL @ Sep 23 2004, 08:41 PM) |
| ....Ho scattato due immagini identiche, con le stesse impostazioni, stessi parametri... ..stesso di tutto (lo dice anche l'exif), ma una in JPG e una in RAW. |
Prima di tutto bisogna comprendere,
cosa avviene al flusso dei dati che nascono RAW ovviamente e divengono jpg "on camera".
Jpg ottenuti dalla fotocamera o ottenuti dal computer sono analoghi ma non uguali per le ragioni che di seguito vedremo. Ma circa lesposizione c'è da escludere ogni variabile per poter fare una prova concreta.
- Provi a lavorare con spazio colore Adobe 1998 sia "on camera" sia in Nikon Capture. Gli spazi colore cambiano cromia ma anche contrasti in base alle colorazioni interessate. La differenza tra spazi colore consiste infatti in un differente punto di bianco e di nero ma distinto sui tre canali colore. I diversi gamma portano dunque a diverse distribuzioni tonali sui colori che in base alla scena possono essere percepite come variazioni di contrasto. Aprendo in Nikon Capture un jpg, il programma si adegua al nuovo spazio colore o adotta quello del file in base alle preferenze scelte. Un RAW-invece, viene costruito all'interno dello spazio colore in quel momento prefissato. Differenti interpretazioni di spazi colore portano a differenze significative. Un conto è dunque visionare un file "creato" in quello spazio colore, tutt'altra cosa è invece "adeguare" uno spazio colore ad un'altro.
- Provi ad adottare una interpretazione di contrasto lineare tipo "Normal". L'interpretazione di contrasto agisce infatti sul punto di bianco, di nero e mezzitoni in base a parametri prefissati che comprendono anche una percentuale di eslusione. Questa operata a 16 bit dal computer contro gli approssimati 12 della fotocamera possono variare i risultati.
Vedere anche discussione scanner :
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=16&t=8182
- La compressione di gamma poi... fatta da computer dai 16 bit, associata ad una meno "sintetizzata" compressione jpg 8 bit.
Riassumendo...
Un jpg prodotto "on camera" con i "sacri crismi" sarà molto analogo ad un jpg fatto da Nikon Capture circa cromie e contrasti ma il dettaglio e quindi nitidezza sarà sempre a favore del processo di conversione RAW-NEF fatto da Nikon Capture per la gestione a full 16 bit precision.
Possiamo dunque dire a ragion veduta che si tratta di "magico" mondo RAW-NEF e non di limitazioni jpg nate proprio come compromesso peso/qualità.
Giuseppe Maio
www.nital.it
Inviato da: beneKILL il Sep 25 2004, 12:36 PM
| QUOTE (Gattestro @ Sep 25 2004, 12:16 PM) | ||
"...eying a little girl with bad intent" |
Tu si che sei grande!
Jethro Tull RULEZ!
Inviato da: Giuseppe Maio il Sep 25 2004, 12:56 PM
| QUOTE (grigua @ Sep 24 2004, 04:24 PM) |
| Lo so' che dovrei andare a spulciare per il Forum, ma mi sapreste dire se esiste un plug in per Photoshop per visualizzare i file NEF? |
Quanto richiesto,
è scritto nel manuale di istruzioni in italiano del software in inglese a corredo della Sua Nikon.
Ma anche presente in numerose discussioni della sezione software:
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=14&t=8346
Giuseppe Maio
www.nital.it
Inviato da: elwood67 il Sep 25 2004, 12:58 PM
| QUOTE (beneKILL @ Sep 25 2004, 01:36 PM) | ||||
Tu si che sei grande! Jethro Tull RULEZ! |
...cavolo... mi sono ri-collegato adesso (DAL LAVORO!!! porca...
) e vedo che siete andati avanti alla grande! complimenti BK per la citazione dal grandissimo Aqualung
e anche a Gattestro per la pronta risposta! Ciao
Stefano
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)