Sul mio monitor Eizo... tu invece?
Dai un'occhiata a quelle che sembrerebbero persiane e porte ma sono prive di dettaglio perchè troppo chiuse...
Sempre che la tua PP (che trovo sempre piuttosto discutibile...) non sia più un'opinione che una tecnica...

Premesso che non capisco quando e dove tu sia diventato questo gran maestro di Fotografia,
considerato poi che quelle che tu chiami zone d'ombra chiuse le ho lasciate volutamente così per accentuare i contrasti.........
la cosa passa da una questione di mi piace/non mi piace una foto a qualcosa che va sul personale.
Non credo di averti mai dato di queste confidenze.....e i tuoi toni mi piacciono davvero poco !!!
E' evidente il tuo astio nei miei confronti.
Non rispondere qui che non troverai nessuna continuazione da parte mia.

p.s. Non è comprando un monitor Eizo e attrezzatura da 5.000 euro che poi si fanno belle foto...

Dimenticavo.........ci sarà pure un motivo se sopra il mio avatar non leggi il mio nome.
Almeno su questo cerca di rispettare la privacy delle persone che frequentano questo forum...........

Messaggio modificato da ifelix il Jan 14 2014, 08:01 AM

XXXXX, penso che tu abbia decisamente frainteso, hai pubblicato una foto e immagino tu lo faccia per ricevere anche un parere...
Ho sottolineato alcuni aspetti che mi lasciavano perplesso e hai risposto in maniera piccata.
Ho replicato dandoti puntuali risposte -cortesi!- pur sottolineando che la tua PP -detto in estrema sintesi- ti porta a scelte talvolta un po' estreme che non condivido.
Se questo ti urta, se gradisci solo dei "like", discutibili e feisbuchiani , mi guarderò bene dal commentare qualsiasi cosa tu pubblichi... e questo senza essere maestri di fotografia (titolo che non mi risulta sia richiesto per commentare una foto su un forum, credendo -tra l'altro- di fare anche qualcosa di utile per un collega fotoamatore!!!).
Salutoni e buona giornata (magari prenditi 30 gocce di xanax... )


XXXXXX= modificato per rispetto della privacy ... ma va là va...!

Messaggio modificato da Nikorra il Jan 14 2014, 08:05 AM

Onofrio, penso che tu abbia decisamente frainteso, hai pubblicato una foto e immagino tu lo faccia per ricevere anche un parere...
Ho sottolineato alcuni aspetti che mi lasciavano perplesso e hai risposto in maniera piccata.
Ho replicato dandoti puntuali risposte -cortesi!- pur sottolineando che la tua PP -detto in estrema sintesi- ti porta a scelte talvolta un po' estreme che non condivido.
Se questo ti urta, se gradisci solo dei "like", discutibili e feisbuchiani , mi guarderò bene dal commentare qualsiasi cosa tu pubblichi... e questo senza essere maestri di fotografia (titolo che non mi risulta sia richiesto per commentare una foto su un forum, credendo -tra l'altro- di fare anche qualcosa di utile per un collega fotoamatore!!!).
Salutoni e buona giornata (magari prenditi 30 gocce di xanax... )

Quello che non gradisco è l'atteggiamento da primo della classe di qualcuno che ha un monitor Eizo e inserisce faccine irridenti......
e poi in Gallery ha foto palesemente mosse nelle quali non si leggono ovviamente gli EXIF.
E pure poche........

Comunque non ho nessuna voglia di litigare nel forum......
sopratutto perchè ormai per esperienza ho capito che questo modo di comunicare è assolutamente deficitario,
dato che non si capisce mai lo stato d'animo di chi scrive e si tende facilmente ad equivocare.

La sensazione che ho avuto è stata quella che ti stessi prendendo gioco di me.......
e di certo questo non mi piacerebbe.
Ma tu dici che non lo stavi facendo......e diciamo che vista la puntualizzazione, ti credo.
Probabilmente siamo caratterialmente simili.

Tornando alla foto, accetto la puntualizzazione.....non accetto che tu metta in discussione la mia PP e quindi anche tutte le mie foto.
Lo vedo anche io sul mio monitor del portatile che quelle zone sono scure....le ho lasciate apposta per dare drammaticità alla scena.
E ti chiedo scusa di essere stato irriverente nei confronti delle tue foto.....
che anche per me sono discutibili, ma per delicatezza ho sempre evitato di dirtelo.

Sperando di aver chiarito...........
Per andare daccordo con me.........basta non usare queste due faccine : ...servono solo a creare guai !!!
__
E tornando alla foto......
se tu vedessi il RAW capiresti perchè quelle zone scure sono rimaste così chiuse.

Messaggio modificato da ifelix il Jan 14 2014, 08:28 AM

Non so dove tu veda le ombre troppo chiuse.....

i portoni ifelix, sembrano buchi neri stonano con una tipologia di foto che invece ha fame di dettagli e particolari..una porta in una casa deve vedersi...è come fare in ritratto ad una persona con gli occhiali

Andrea

Mi chiedo come sia possibile che nessuno possa ipotizzare che quelle zone sono state lasciate così volutamente.........
un pò per scelta e molto per necessità.
Sono solo accozzaglie di pixel..........cioè puntini colorati.

XXXXX, penso che tu abbia decisamente frainteso, hai pubblicato una foto e immagino tu lo faccia per ricevere anche un parere...
Ho sottolineato alcuni aspetti che mi lasciavano perplesso e hai risposto in maniera piccata.
Ho replicato dandoti puntuali risposte -cortesi!- pur sottolineando che la tua PP -detto in estrema sintesi- ti porta a scelte talvolta un po' estreme che non condivido.
Se questo ti urta, se gradisci solo dei "like", discutibili e feisbuchiani , mi guarderò bene dal commentare qualsiasi cosa tu pubblichi... e questo senza essere maestri di fotografia (titolo che non mi risulta sia richiesto per commentare una foto su un forum, credendo -tra l'altro- di fare anche qualcosa di utile per un collega fotoamatore!!!).
Salutoni e buona giornata (magari prenditi 30 gocce di xanax...
XXXXXX= modificato per rispetto della privacy ... ma va là va...!

Spero che tu non te la sia presa.
Mi hai beccato in un momento di nervosismo........
e sono momenti durante i quali cerco relax in questo partecipare al forum.
E comunque non ho un carattere facile,
sono poco incline alle critiche e spesso esaspero le cose.
Ma sembrava che volessi fare il maestrino giusto con me..................................

Se ti va, vieni a scrivere qualcosa per appianare sul nascere questa cavolata,
in cambio " ti apro le persiane " e risposto la foto corretta.
Ciao Corrado
___________
E svuota la casella degli MP.
Ho dovuto inserirti questo messaggio qui perchè la tua messaggeria in arrivo è piena !!!!!!!!!!!

Probabilmente no, almeno non a 100 ISO come vorresti tu. Anzi, probabilmente nemmeno un f/2.8 ti garantirebbe la cosa senza alzare un po' la sensibilità. Diciamo che hai almeno 4 possibilità: 1) non scatti le foto, lasci l'attrezzatura a casa e ti godi la partita. 2) Vendi tutto e compri una D3s, D3x o D4 e pompi il sensore a 12800 ISO e potrai lavorare anche a 1/400s. 3) Alzi gli ISO della tua macchina e cominci a dargli un po' di fiducia, imparando anche a elaborare i tuoi RAW per togliere eventuale rumore di troppo. 4) Ti alleni a fare scatti creativi, ad esempio utilizzando il panning, nel quale avrai bisogno di tempi relativamente lenti e di imparare a seguire la corsa dell'atleta in perfetta sincronia.

Adriano

Ciao Adriano,
grazie per il tuo messaggio e per le alternative che mi poni. Diciamo che la 1) e la 2) non sono decisamente praticabili. La D3s è un sogno, che rimarrà tranquillamente irrealizzato, almeno fino alla prossima vincita della lotteria.
Mi sono sto rendendo conto che la fotografia serale/notturna, tanto più se relativa ad eventi sportivi, è una gran brutta bestia e la cosa l'avevo molto sottovalutata.
Il prossimo giro proverò con ISO 800 e verificherò il tempo di posa propostomi dalla macchina, sperando che sia adeguato.
A breve comunque acquisterò qualche ottica luminosa (tipo il 70-200 f/4) e spero che questo faciliti un po' la cosa.
Domanda: il Nikkor 24-70 f/2.8 secondo te/voi si addice a foto di eventi sportivi in condizioni di poca luce? Naturalmente lo utilizzerei a distanze non troppo elevate, diciamo tra i 10 e 20 metri.
Grazie ciao.

A breve comunque acquisterò qualche ottica luminosa (tipo il 70-200 f/4) e spero che questo faciliti un po' la cosa.
Domanda: il Nikkor 24-70 f/2.8 secondo te/voi si addice a foto di eventi sportivi in condizioni di poca luce? Naturalmente lo utilizzerei a distanze non troppo elevate, diciamo tra i 10 e 20 metri.
Grazie ciao.

Per quel genere di foto io apprezzerei più una lente f/2.8. Per un prezzo simile trovi usato il 70-200 f/2.8 VRI, oppure, a meno, il Sigma stabilizzato, che ha la stessa resa. Guadagnare 1 solo stop in diaframma puà sembrare poco, ma non lo è!
Il 24-70 è spettacolare, devi solo verificare se i 70mm di focale ti sono sufficienti o se ti ritrovi corto nelle inquadrature.

Adriano

A breve comunque acquisterò qualche ottica luminosa (tipo il 70-200 f/4) e spero che questo faciliti un po' la cosa.

Potrei sbagliare ma non risolvi molto con un 70-200 f/4 se devi usarlo in interni in condizioni di luce particolari.
Sicuramente è molto meglio del 18-105..........
ma sarebbe più indicata una lente a f/2.8 ( come ti hanno già detto )
oppure andrebbe bene il 70-200 f/4 ma su una FX che ti permetta di andare su con gli ISO senza avere poi troppo rumore.

Tieni anche conto che con il 70-200 f/4,
più vai su di focale e più rischi di avere tempi troppo lenti per evitare il rischio di micromosso sulla D7000.

Qualcuno forse ti consiglierebbe un 180 f/2.8 usato.................

( Corrado......sto aspettando che si chiarisca la cosa in sospeso !!! )

Messaggio modificato da ifelix il Jan 15 2014, 08:02 AM

ciao ragazzi, fermo restando che la foto non mi piace, ci sono troppe alte luci bruciate (qualcuno sa come si fa a non bruciarle con le lunghe esposizioni?)
quello che volevo sapere è un vostro parere su cosa potrebbe essere la scia luminosa sopra la città... UFO? la stella cometa? missile aria-aria?

Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Qualcuno forse ti consiglierebbe un 180 f/2.8 usato.................

[/quote]
Sai che stavo proprio per scriverglielo io, ma poi ho pensato che il 180mm, anche se gli risolverebbe molti problemi di luminosità, lo vincolerebbe al campo inquadrato; dentro un palazzetto o una palestra diventa difficile muoverti avanti e indietro per variare l'inquadratura e se lui, da come ho capito, ha la possibilità di stare a bordo campo o quasi, diventa un supplizio, anche se riesci a fare degli splendidi primi piani!!

Adriano

ciao ragazzi, fermo restando che la foto non mi piace, ci sono troppe alte luci bruciate (qualcuno sa come si fa a non bruciarle con le lunghe esposizioni?)
quello che volevo sapere è un vostro parere su cosa potrebbe essere la scia luminosa sopra la città... UFO? la stella cometa? missile aria-aria?

Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Solo un aereo in virata?
E' difficile capire fino a quando esporre per non bruciare le luci in situazioni come queste. Magari fare delle premisurazioni in spot ti aiuta a capire fino a quando e poi devi fare scatti successivi dentro i range che rilevi. Raramente si è soddisfatti con un solo scatto!!

Adriano

Qualcuno forse ti consiglierebbe un 180 f/2.8 usato.................
Sai che stavo proprio per scriverglielo io, ma poi ho pensato che il 180mm, anche se gli risolverebbe molti problemi di luminosità, lo vincolerebbe al campo inquadrato; dentro un palazzetto o una palestra diventa difficile muoverti avanti e indietro per variare l'inquadratura e se lui, da come ho capito, ha la possibilità di stare a bordo campo o quasi, diventa un supplizio, anche se riesci a fare degli splendidi primi piani!!

Secondo me dipende da che sport fotografi. Io col 180 ho fatto un'intera serata di muay thai in palazzetto di notte con illuminazione buona (naturalmente dagli spalti... non da bordo ring ). Il segreto è tenere tempi veloci e non tanto per il micromosso ma più perchè si stanno fotografando persone in rapido movimento. Inoltre c'è da dire che la nostra macchinetta regge benissimo anche i 1600 iso, a patto di esporre bene.
Quindi io te lo consiglio, il 180, per sport con spostamenti limitati (dove lo zoom sono le tue zampette e se vuoi cambiare inquadrature ti sposti), mentre per discipline più "dinamiche" come ad esempio basket, calcetto o similari è di sicuro meglio uno zoom.
Per il fattore diaframma: dipende tutto dall'illuminazione della struttura dove fotografi. Io durante gli incontri e visto che l'illuminazione era buona e sospesa direttamente sul ring sono riuscito a scattare a f4 (per non esagerare troppo con la pdc) e iso 1600 per poter tenere tempi abbastanza veloci. Quindi in queste condizioni un 70-200 f4 sarebbe andato da dio. Ma quando l'illuminazione è a soffitto e magari un po' scarsina le cose cambiano e di molto e lì si che allora avere un f2.8 conta tanto.

ciao ragazzi, fermo restando che la foto non mi piace, ci sono troppe alte luci bruciate (qualcuno sa come si fa a non bruciarle con le lunghe esposizioni?)
quello che volevo sapere è un vostro parere su cosa potrebbe essere la scia luminosa sopra la città... UFO? la stella cometa? missile aria-aria?

Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Bella,potrebbe essere pure quel satellite che entrava nell'atmosfera distruggendosi.....per quel che riguarda i notturni,chiudi ancora un po il diaframma a f/16 e come bilanciamento imposta su incandescient.Falla magari un pelino sottoesposta e poi apri le ombre in post.Saluti

Giuliano

Un'ulteriore cosina: se scatti ad eventi sportivi con un obiettivo VR e riesci a tenere i tempi di sicurezza (quindi col 70-200 almeno 1/300 che è il minimo pensando che stai fotografando movimenti veloci... Io preferirei addirittura 1/500 o più per riuscire a fermare le azioni più concitate) lo stabilizzatore lo disattiverei perchè crea un minimo di lag tra la messa a fuoco, la pressione del pulsante di scatto e la cattura vera e propria (quindi fotografi qualche tempo dopo aver scattato)

( Corrado......sto aspettando che si chiarisca la cosa in sospeso !!! )

Ti ho risposto in privato...

Ciao ragazzi,
visto che si è parlato di nikon 180 f/2.8 volevo chiedervi cosa ne pensate di questa lente?
Non è stabilizzato vero?
Secondo voi puó essere utilizzato anche per naturalistica in accoppiata con un teleconverter?

Io di tele ho il 70-210 nikon, e un tamron 70-300 vc che però non mi fa impazzire, per cui pensavo eventualmente di togliermi quest'ultimo e magari prendere il 180 fisso per ritratti e per quel poco poco di naturalistica che mi capita di fare abbinandolo ad un tc. Il 300 fisso lo considero fuori dai giochi visto lo scarso uso che ne farei.

Mi sapete dire anche un usato in buone condizioni che valore ha più o meno?

Ciao
gian189

Per quel genere di foto io apprezzerei più una lente f/2.8. Per un prezzo simile trovi usato il 70-200 f/2.8 VRI, oppure, a meno, il Sigma stabilizzato, che ha la stessa resa. Guadagnare 1 solo stop in diaframma puà sembrare poco, ma non lo è!
Il 24-70 è spettacolare, devi solo verificare se i 70mm di focale ti sono sufficienti o se ti ritrovi corto nelle inquadrature.

Adriano

Lo so, sarebbe meglio una lente f/2.8, ma il 70-200 f/2.8 VRII costa un'occhio della testa, mentre il VRI (ti riferisce a quello?) non so se sia comune superiore al nuovo f/4, sinceramente non mi sono informato. Poi ci sarebbe comunque da considerare il fattore peso.
Per il 24-70, ripeto, le foto le farei grosso modo a distanze non eccessive perchè nel palazzetto sarei abbastanza vicino all'area di gioco, la cosa che volevo capire più che altro è se è indicato per la fotografia sportiva (velocità dell'autofocus in primis, dovendo freezare azioni di gioco veloci), dato che vedo piuttosto foto di paesaggi, ritratti o altro di statico. Chiaro che non me lo porterei mai dietro se dovessi andare allo stadio o in un palasport medio-grande, dove dovrei avere zoom più importanti.

Potrei sbagliare ma non risolvi molto con un 70-200 f/4 se devi usarlo in interni in condizioni di luce particolari.
Sicuramente è molto meglio del 18-105..........
ma sarebbe più indicata una lente a f/2.8 ( come ti hanno già detto )
oppure andrebbe bene il 70-200 f/4 ma su una FX che ti permetta di andare su con gli ISO senza avere poi troppo rumore.

Tieni anche conto che con il 70-200 f/4,
più vai su di focale e più rischi di avere tempi troppo lenti per evitare il rischio di micromosso sulla D7000.

Qualcuno forse ti consiglierebbe un 180 f/2.8 usato.................

( Corrado......sto aspettando che si chiarisca la cosa in sospeso !!! )

Il 70-200 f/4 lo prenderei solo per quello, ma per n cose, tra cui anche quel tipo di foto. Il 180 fisso invece non sarebbe sicuramente indicato. Tanto per dire non sono neppure arrivato a 105 nelle foto scattate sabato sera, neppure a 70 se è per quello.

Qualcuno forse ti consiglierebbe un 180 f/2.8 usato.................
Sai che stavo proprio per scriverglielo io, ma poi ho pensato che il 180mm, anche se gli risolverebbe molti problemi di luminosità, lo vincolerebbe al campo inquadrato; dentro un palazzetto o una palestra diventa difficile muoverti avanti e indietro per variare l'inquadratura e se lui, da come ho capito, ha la possibilità di stare a bordo campo o quasi, diventa un supplizio, anche se riesci a fare degli splendidi primi piani!!

Adriano
Solo un aereo in virata?
E' difficile capire fino a quando esporre per non bruciare le luci in situazioni come queste. Magari fare delle premisurazioni in spot ti aiuta a capire fino a quando e poi devi fare scatti successivi dentro i range che rilevi. Raramente si è soddisfatti con un solo scatto!!

Adriano

Eh Adriano ho pensato anch'io che fosse un aereo ma dopo ho riflettuto che gli aerei hanno la luce ad intermittenza e quindi l'ho escluso come possibilità, mi è capitato di farne una anche con un aereo di passaggio e lascia una scia appunto "tratteggiato". Sì infatti è sempre il discorso del cavolo e della capra in molte situazioni con uno scatto unico è difficile ottenere il risultato voluto. Comunque grazie dei consigli.

Bella,potrebbe essere pure quel satellite che entrava nell'atmosfera distruggendosi.....per quel che riguarda i notturni,chiudi ancora un po il diaframma a f/16 e come bilanciamento imposta su incandescient.Falla magari un pelino sottoesposta e poi apri le ombre in post.Saluti

Giuliano

Grazie Giuliano delle dritte, per ora molti scatti mi accontento di chiudere a f/13 perché ho molta paura che chiudendo di più mi vengano fuori le schifezze sul sensore ed essendo in formato DX non vorrei che troppo chiuso mi andasse a discapito della qualità del file come nitidezza e diffrazione. Se non ricordo male i diaframmi tipici da paesaggio dovrebbe essere tra l'11 e 16, tu su quali valori ti indirizzi se posso chiederti.
Poi un altro discorso un po' spinoso per me è trovare il giusto bilanciamento del bianco, in genere imposto sull'automatico personalizzato, dato che Nikon in genere pende un po' verso colori freddi ho provato a regolarlo un pelo più verso i colori caldi nella tavolozza (però non so se ho fatto bene). Non so te ma in genere quando fotografo qualcosa di caldo tipo una rosa rossa per dire ho sempre dei colori che tendono al magenta e non al rosso reale che vedo, lo stesso per certe luci quando faccio le notturne, è per questo che ogni tanto, per non saper ne leggere ne scrivere provo ad impostare come bilanciamento K e cambio il valore affinché non trovo la tonalità che si avvicina di più alla realtà ma nemmeno questa tattica funziona in tutte le situazioni. anche qui se posso permettermi di chiederti su come ti regoli in queste situazioni e se secondo te è meglio trovare il giusto bilanciamento già in camera e quindi nel momento dello scatto o è meglio correggere il PP dato che c'è la tendina che ti permette di selezionare il bilanciamento che ti pare.
ti ringrazio anticipatamente per le dritte.

Le

Ciao ragazzi,
visto che si è parlato di nikon 180 f/2.8 volevo chiedervi cosa ne pensate di questa lente?
Non è stabilizzato vero?
Secondo voi puó essere utilizzato anche per naturalistica in accoppiata con un teleconverter?

Io di tele ho il 70-210 nikon, e un tamron 70-300 vc che però non mi fa impazzire, per cui pensavo eventualmente di togliermi quest'ultimo e magari prendere il 180 fisso per ritratti e per quel poco poco di naturalistica che mi capita di fare abbinandolo ad un tc. Il 300 fisso lo considero fuori dai giochi visto lo scarso uso che ne farei.

Mi sapete dire anche un usato in buone condizioni che valore ha più o meno?

Ciao
gian189

No, non ha stabilizzatore e si trova in due versioni, quella "D" e "non D", quindi con chip per l'info distanza soggetto o senza. Ti consiglio di cercare quella "D" e un prezzo buono per una copia in ottimo stato può essere 350-400€.
Non so dirti se con un TC la resa resti buona, ma lenti datate e non specifiche per questi "allunghi" di focale, non mi azzarderei a duplicarle. Poi, magari, se chiedi a chi lo usa duplicato ti dice che va da dio, quindi aspetta altri pareri. Certo che, duplicandolo, lavoreresti con un 540mm f/5.6, che non è male!!

Adriano

Eh Adriano ho pensato anch'io che fosse un aereo ma dopo ho riflettuto che gli aerei hanno la luce ad intermittenza e quindi l'ho escluso come possibilità, mi è capitato di farne una anche con un aereo di passaggio e lascia una scia appunto "tratteggiato". Sì infatti è sempre il discorso del cavolo e della capra in molte situazioni con uno scatto unico è difficile ottenere il risultato voluto. Comunque grazie dei consigli.

Mica vero, le luci di navigazione sono verdi (lato destro) e rosse (lato sinistro) intermittenti e non lasciano scie bianche, ma hanno anche altre luci che devono accendere d'obbligo quando sorvolano determinate zone, o comunque al decollo o all'atterraggio, e sono luci bianche fisse e molto forti!!

Adriano

qualche altra notturna... dopo aver fatto qualche migliaio di scatti a raffica a vuoto e pulito per benino il sensore, sembra che non ci siano più macchie rilevanti. però ho notato che c'è un pixel morto

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Fabiola

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Messaggio modificato da grazianonikon il Jan 15 2014, 04:14 PM

qualche altra notturna... dopo aver fatto qualche migliaio di scatti a raffica a vuoto e pulito per benino il sensore, sembra che non ci siano più macchie rilevanti. però ho notato che c'è un pixel morto

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Bellissime la terza e quarta. E' Hong Kong o Shanghai? A Shanghai l'aeroporto è vicino alla città? Potrebbe avere ragione Adriano sull'UFO

Bellissime la terza e quarta. E' Hong Kong o Shanghai? A Shanghai l'aeroporto è vicino alla città? Potrebbe avere ragione Adriano sull'UFO

Purtroppo non è ne l'uno nell'altro delle città che hai detto, è Sanya, la città più meridionale della Cina, si trova sull'isola di Hainan. E' un luogo col clima tropicale e quindi non stupisce perché adesso ci sono 26-27 gradi di massima che lo rende metà privilegiata per i turisti
Tornando alla tua domanda a Shanghai ci sono due aeroporti, uno a Ovest e uno a Est della città, quest'ultimo è anche quello più moderno denominato Pudong International Aeroport