Versione stampabile della discussione

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 10:52 AM

Ciao a tutti
devo anzi voglio comprare un 85 ottica che in passato ho usato molto, come qualità assoluta quale dei 2 Nikon mi consigliate tenendo presente che non la userò solo per ritratti.
Grazie

Inviato da: oesse il May 13 2005, 10:56 AM

Mauro, tra i 2 c'e' un abisso di prezzo. Ma la resa dell'1.4......

.oesse.

Inviato da: Franz il May 13 2005, 10:56 AM

Così come parere personale, la versione 1,4 mi sembra molto specialistica sia per il fatto che è molto luminosa come ottica sia per la resa straordinaria dello sfocato che prevalentemente viene sfruttata per la ritrattistica (o cmq per staccare per benino il soggetto dallo sfondo)

Un utilizzo più generico a mio avviso calza a pennello per la versione 1,8...

Franz

Inviato da: il_solito il May 13 2005, 10:59 AM

Domandone....

Quanto vuoi spendere? C'è una differenza enorme in termini di Eurozzi...

L'1.4 è induscutibilmente migliore, ma anche 1.8 non è male, anzi... sentendo in giro altri qualità/prezzo hanno scelto l1.8.


Ciao,

Luca


P.S. io stò aspettando l'1.8.

Inviato da: Franz il May 13 2005, 11:04 AM

Carissimo Mauro,

visto che eri in procinto di prendere già il 50 f1.4, io (fossi in te) punterei all'85 f1.8 (se poi non ci sono problemi di soldi, allora mi unisco a il_solito e a Marco)

Franz

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 11:09 AM

La differenza di prezzo la conosco e avendo venduto il bighiera posso arrivare
allo 1,4 mi piacerebbe conoscere la differenza qualitativa tra i 2 sul campo.
Ho visto i test Mtf ma dato che da tempo ho smesso di fotografare righelli,
mire ottiche.......
Nell'altra vita il mio obiettivo base era il Canon 85/1,8 con il quale ho scattato molto e di tutto sempre sognando 85/1,2 ora vorrei prendere il Nikon e smettere di sognare, l'ho userei per ritratti ma anche per fotonaturalistica.

Inviato da: matteoganora il May 13 2005, 11:11 AM

Quoto chi mi ha preceduto... è solo una questione economica, se si vuole il più bel vetro prodotto da Nikkor lo si paga caro ma li vale tutti, se si vuole uno tra i migliori vetri nikkor come rapporto qualità/prezzo, allora si risparmia e si va sul notevole 1.8

La differenza che ci corre è paragonabile a quella tra il 300 f2.8 e il 300 f4, due grandi vetri, con prezzi diversi giustificati da luminosità e qualche punto di nitidezza.

Inviato da: giannizadra il May 13 2005, 11:21 AM

Il confronto posso farlo solo con i Canon Fd di un mio amico (non con gli Eos).
L' 85/1,8 Nikon è migliore del corrispondente Canon;
l'85/1,4 Nikon è molto migliore dell' 85/1,2 Canon..
Tra i due Nikon (ho avuto l' 1,8 e l'ho cambiato con l'1,4) preferisco nettamente il più luminoso quanto a nitidezza alle grandi aperture, passaggi tonali e sfuocato: da f/2,8 la nitidezza è equivalente.

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 11:25 AM

Matteo non conosco il 300/4 se non dai vostri indiscussi giudizi, conosco molto bene il 300/2,8 mio fedele compagno e da quello che dici estrapolo la risposta
85/1,4.........
Franz avendo il 60 il 50ino può attendere.
Tutti d'accordo con Matteo?

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 11:27 AM

Grazie Gianni il confronto mi interessava proprio con i Canon Fd gli Eos non li conosco.

Inviato da: __Claudio__ il May 13 2005, 11:33 AM

Sì

Inviato da: vladimir1950 il May 13 2005, 11:37 AM

Scusi posso??? Avendo il 60 il 50 potresti anche scordartelo a meno che....sia una impellente necessita di avere tuuuutteeee.....le ottiche molto luminose....Il mio consiglio è 85....1.4 o 1.8 con una netta prevalenza sul 1.4
che sfortuna nostra costa quel che costa....

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 11:53 AM

Puoi Vladi, anzi potresti regalarmi il tuo visto che se mi trovo in questa situazione
la colpa è escusivamente tua.

Inviato da: vladimir1950 il May 13 2005, 11:57 AM

Non vi è nessuno problema....quando vieni?????????

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 12:05 PM

Stassera, imballami il tutto con istruzioni paraluce Nital card e un bel fiocchetto.
sei un vero amico.

Inviato da: blu_nova il May 13 2005, 12:13 PM

A questo punto consentitemi una domanda a tutti i fortunati possessori dell'85 1,4 :
sicuramente è straordinario per i ritratti ma come si comporta per altri generi di foto ??? forse il 105DC o il 135DC sono più nitidi ?
Grazie per le risposte.
ciao
Giò

Inviato da: giannizadra il May 13 2005, 12:37 PM

Non ho elementi sufficienti per un confronto con il 135 DC.
Rispetto al 105 DC in esterni luminosi (paesaggi) è più morbido. il 105 (a defocus azzerato) è più contrastato. In queste condizioni il paragone di Matteo tra 300/2,8 (85) e 300/4 (105) è particolarmente calzante.

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 01:09 PM

Mi sono posto questa domanda più volte e sono arrivato alla conclusione 85 per
2 motivi
A) mi piace come focale
ho il 105 micro sovrappore il Dc mi sembra inutile anche perchè ho anche il 28-105 che proprio scarso non è.
Deciso per 85 voglio sparare sul centro del bersaglio senza sprecare colpi con
l'aiuto degli amici che hanno risposto al mio quesito e che ringrazio.

Inviato da: francesco.taurozzi il May 13 2005, 01:47 PM

Ciao,
io farei una valutazione in funzione del prezzo... insomma le due ottiche non presentano un'abisso di differenza in ambito qualitativo... le reputo estremamente valide come moltissimi altri...

Inviato da: Giallo il May 13 2005, 01:54 PM

Se puoi, comprati l'85/1.4.
Li ho avuti entrambi anch'io.
Il fratellino minore va benissimo (pari al Canon EF corrispondente, inferiore al Canon Ef 2/100).
Rispetto al 85/1,4 è inferiore. Probabilmente è allo stesso livello sui diaframmi intermedi (da 4 in poi), ma a tutta apertura cede ai bordi, mentre l'85 f:1,4 a tutta apertura è semplicemente il meglio che c'è (pdf ridotta, ma sul piano di maf, è incredibile).
Ho anche l'Apo Leica M 2/90 ash: a f: 2 siamo allo stesso livello, a 1,4 il Leica proprio non ci arriva...
Se prendi l'1,8 passerai il tuo tempo a cercare di dimostrare che in fondo hai fatto bene. Se prendi l'1,4, ne sarai certo fin dal primo rullino.
Bye

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 02:05 PM

Grazie Giallo mi mancava la tua arguta risposta anche se in parte la conoscevo
avendo segiuto i tuoi post sul tema e paragonato al mito Apo Leitz.
Le ultime 2 righe del tuo post sono meglio di un trattato di ottica.
Grazie ancora

Inviato da: Franz il May 13 2005, 02:09 PM

Il grande Giallo è un tentantore...
Questa sezione è pericolosa per le tasche e i c/c, ma le fotocamere ringraziano

Franz

Inviato da: vladimir1950 il May 13 2005, 02:27 PM

"Se prendi l'1,8 passerai il tuo tempo a cercare di dimostrare che in fondo hai fatto bene. Se prendi l'1,4, ne sarai certo fin dal primo rullino."
Concordo pienamente con Giallo
Adesso x la gioia di Mauro una sorpresa.....Arnaud visto attraverso l'85 1.4 ed immortalato dal sensore della D2x...
Arnaud dovrebbe diventare lo sherpi...rino veloce quello che mi portera l'ottica giusta al momento giusto..........

Inviato da: francesco.taurozzi il May 13 2005, 02:28 PM

Ciao,
è vero il forum sconvolge le poche certezze che molti di noi hanno conquistato, ma nel caso specifico delle due ottiche in questione se si dovesse dare un voto all'una e all'altra cosa ne verebbe fuori??
Insomma non credo che il confronto sia così impari da escludere l'una a favore dell'altra...

Inviato da: Mauro Villa il May 13 2005, 02:37 PM

Vladi ho ricordi migliori dello 85/1,4 sarà mica colpa della D2x
Complimenti no non a te ma ad Arnaud quando me l'ho presenti?
Francesco non metterti anche tu a confondermi le idee

Inviato da: vladimir1950 il May 13 2005, 03:22 PM

Hai ragione...la"pippa" malgrado l'attrezzatura pesante..... non è ancora a punto come si pretenderebbe che sia...ma io non dispero anzi spero proprio che un giorno ahiahaiaiiiiiiiii dovrete mettervi gli occhiali
Ti aspetto.....

Inviato da: onderadio il May 14 2005, 12:45 AM

fantastica risposta, tanto di cappello !

Inviato da: vladimir1950 il May 14 2005, 07:04 AM

Ciao Nino,
e buongiorno....non scivere in maiuscolo se ti è possibile....equivale ad urlare in un forum...cpaisco anche perchè la risposta di Giallo....Fantastica

Inviato da: vladimir1950 il May 14 2005, 07:58 AM

Mauro allora lo vieni a prendere questo 85..???

Inviato da: AndreaSalini il May 14 2005, 10:07 AM

Non era mica mauiscolo.... solo un carattere grande e grassetto

Inviato da: luca2504 il May 14 2005, 10:09 AM

Io ho avuto quello che costa meno ovvero l'1,8, ti posso dire che anche con ingrandimenti 30x40 e' risultato veramente notevole.
L'ho usato anche con dia in montagna e rinpiango il giorno che l'ho venduto.
Ora utilizzo l'80-200 doppia ghiera, pero' la leggerezza e la compattezza del fisso e' incredibile.
Buone foto.

Inviato da: padrino il May 14 2005, 10:19 AM

Nn so...avendoli tutti e due, posso affermare che quanto detto sulla max apertura è verissimo...l'1.4 è in vantaggio ma....in linea di max preferisco l'1.8. E' più piccolo, più leggero e da 2.8 in su è identico...anche la qualità dello sfocato è molto buona....i passaggi tonali idem...insomma, secondo me dipende dall'uso che ne farai...se ovviamente vorrai usare sempre e solo diaframmi super aperti, ok per l'1.4 (ma intendiamoci è leggermente superiore, nn esagaratamente superiore), ma se userai l'ottica anche ad aperture minori, bè....acquisterei ad occhi chiusi l'1.8!!!

E' inutile postare esempi qui, anche perchè nn si noterebbero differenze...Però posso mettere la mano sul fuoco...anzi, tutte e due...da 2.8 in poi, l'1.8 è un grande obiettivo e nn ha veramente niente da invidiare all'1.4....

Inviato da: vladimir1950 il May 14 2005, 12:35 PM

Ver Nino non maiuscolo...vedi il grasetto confonde anche......
Sono tutti e due delle grandi ottiche....ma x preferenza personale 1.4 il max!

Inviato da: onderadio il May 14 2005, 02:26 PM

Inviato da: vladimir1950 il May 14 2005, 04:31 PM

Inviato da: sergiobutta il May 14 2005, 11:05 PM

Sono d'accordo con Giallo, la cui risposta, al solito, è un misto di conoscenza tecnica ed esperienza. La scelta di un'ottica va fatta indirizzandosi verso il meglio (compatibilmente con le risorse finanziarie). Ora, se poni la domanda, il problema finanziario non sussiste. Quindi 85 1,4.

Inviato da: oesse il May 14 2005, 11:08 PM

Concordo con sergio e con Giallo. Ora non ti resta che procedere all'acquisto! E postare i tuoi scatti che, presumo, saranno invidiabili!

.oesse.

Inviato da: Massimo Pasinato il May 15 2005, 09:44 AM

Io ho preso a poco l' 1,4......secondo me è fenomenale!!
Lo sfuocato che ti da a tutta apertura è impressionante!

Inviato da: vladimir1950 il May 15 2005, 10:02 AM

Si Mauro come vedi non solo l'unico a madarti in...perdizione....quindi 85...f/1.4
e aspettiamo le foto

Inviato da: onderadio il May 15 2005, 10:47 AM

nahhhhhh perche' hai sfocato !!!! in questi casi meglio F/22 !!!!!!

ora bisogna solo intuire !!!

Inviato da: vladimir1950 il May 15 2005, 03:00 PM

Nino....birichino.....

Inviato da: Mauro Villa il May 16 2005, 08:17 AM

Grazie a tutti delle risposte.
Sergio il problema economico esiste e proprio per questo vi ho interpellato, non cadere in quello esposto da Giallo, per la serie chi più spende meno spende.
Marco non posso postare niente se vuoi vedere qualcosa di mio devi usare il proiettore.
Vladi non fare il furbo che ti meno, se vuoi vedere le mie dia devi fare come sabato, mettere in moto il Coolscan.......

Inviato da: vladimir1950 il May 16 2005, 09:23 AM

Keine problem.....il coolscan è a tua disposizione

Inviato da: ema il Dec 13 2006, 01:20 PM

ho ritirato fuori questo vecchio post...

qualcuno può postare una fot dell'85 1.8 a TA così da verificare lo sfuocato?

Grazie mille.

Sono molto indeciso tra i due, però anche il prezzo fa la sua parte e quindi, nonostante la splendida campagna di finanziamento, spendere 2 volte e mezzo in più.

Tenete conto che non sono un pro, sono un pip..

Grazie ancora

Inviato da: kogaku il Dec 13 2006, 02:25 PM

...guardate che l'85, se usato per scopi diversi dal ritratto, dà la scossa... Io farei molta attenzione...

A parte gli scherzi se non hai problemi di soldi c'è l'ottimo 1,4 (che va preso solo perché è bellissimo, oltre al fatto che ha una qualità veramente buonissima) L'1,8, come già ti hanno detto tanti, ha il vantaggio di essere cmq stupendo e di costare molto meno (cosa da non sottovalutare) però è più brutto da tenere in mano...

Inviato da: marcoxxx1978 il Dec 13 2006, 02:32 PM

Il problema è sempre economico...nel senso che se uno no ha abbastanza risorse allora fa benissimo a prendere l'1.8 che è un ottica eccellente!

ciao

Inviato da: msbugs il Jan 10 2007, 10:22 AM

Ho trovato usato l'85 1.4 AI e volevo sapere se i pareri sin qui espressi valgono anche per quest'ottica o solo sull'Af. Vorrei tanto mettere il prezzo per chiedervi se è "onesto" ma non so se posso farlo.

Inviato da: gandalef il Jan 10 2007, 11:12 AM

caro Mauro, vedo che ti hanno detto praticamente tutto. Ho posseuto l1.8 sostituito con l'1.4. Costruzione, peso e ingombri a parte, posso dire che come resa la differenza c'è e si nota. L'1.8 che sto pensando comunque di ricomprare per l'altro corpo, solo pensando, l'ho trovato più contrastato del fratello e questo mi pare anche logico, la resa è eccellente per entrambi, ovviamente ad 1.4 il maggiore è insuperabile.
Il mio consiglio è se puoi di prendere l'1.4, ma anche il più "piccolo" non è da meno comunque sono ottimi entrambi.

Gandy

Inviato da: Giallo il Jan 10 2007, 01:37 PM

85/1.4, d200, F:4.
Buona luce




..

Inviato da: giannizadra il Jan 10 2007, 02:46 PM

85/1,4 AI e AF sono molto diversi.
Decisamente migliore l'AF, specialmente ai diaframmi più aperti.
A f/1,4, in particolare, la differenza di resa è notevolissima, e rimane marcata fino a f/4. Intendiamoci, non è scadente l'AI, é troppo buono l'AF..
Se dovessi puntare a un AI usato da ritratto, cercherei piuttosto un 105/1,8.

Inviato da: msbugs il Jan 10 2007, 04:06 PM

giannizadra
grazie

Inviato da: straorso il Jan 11 2007, 07:28 PM

Scusate l'intromissione, visto che volo molto più basso di voi...
Possiedo infatti un modestissimo AiS 85 f/2.
Qualcuno lo ha provato? E' tanto peggiore dei fratelli più luminosi?
Se lo ritenete una ciofeca, ditelo pure apertamente che non mi offendo...
Mi chiedevo se era il caso di cercare un AiS f/1,4, ma mi pare di capire dalla risposta di Gianni che non sia un granché.

Inviato da: Giallo il Jan 12 2007, 09:26 AM

Ho utilizzato a lungo l'85/2 Ais su pellicola, e lo considero tutto fuorchè una modestissima ciofeca.
Ha raccolto la difficile eredità dell'apprezzatissimo 85/1.8 pre Ai, rispetto al quale è notevolmente più leggero e compatto: molto buono a tutta apertura ed ottimo con un solo stop di chiusura, assieme ad un 35mm forma su corredi a pellicola un'accoppiata eccellente.
Il limite maggiore di questo obiettivo era la persona che lo utilizzava (il sottoscritto) ma nonostante ciò qualcosina di buono ne ho tratto.
Non so come si comporti su digitale (ora ho l'AFD 85/1.4) ma non credo affatto che "peggiori" rispetto alla resa sulla pellicola.

Buona luce


..

...

....

Inviato da: Tramonto il Jan 12 2007, 10:08 AM

Mauro, io non proclamo slogan, che lascio ai trattati di ottica.
Ti mostro solo come andava il mio AF 85/1.8D a f/2.2 su digitale:

[attachmentid=69936]

e quello che faceva su pellicola con una lente addizionale 5T (per ridurre la minima distanza di messa a fuoco):

[attachmentid=69937]

L'ho cambiato con l' f/1,4 solo perchè mi è capitata un'occasione e confermo le doti di nitidezza del modello più luminoso alle grandi aperture.
Se pensi ad un uso prevalente per ritratti a grandi aperture, l'85/1.4 è migliore. Per un uso più vario e generale, riterrei l' f/1.8 il miglior compromesso in termini di costo, ingombro, prestazioni.
Occhio però alle inquadrature col sole in campo (vedi http://xoomer.alice.it/ripolini/100-300.htm).

Inviato da: Mauro Villa il Jan 12 2007, 05:46 PM

Riccardo è una discussione di quasi 2 anni fà, nel frattempo non uso più l'85 che ho venduto perchè non mi stava più nello zaino, dall'armadio non faceva foto e nei capanni era troppo corto, per i saltuari ritratti uso altro.

Inviato da: straorso il Jan 12 2007, 07:00 PM

Ti ringrazio molto, Giallo. Mi hai rincuorato.
Per ora lo uso esclusivamente con la pellicola. Però l’ho provato in digitale con la Kodak di un amico (in studio, dove ‘sta macchina non è poi così malaccio) confrontandolo col suo 24-120, e devo dire che dà risultati decisamente superiori.
In effetti, in certe uscite “leggere”, l’accoppiata 85/2 – 35/2 (uno montato sulla macchina e l’altro in tasca) è davvero fenomenale.

Inviato da: Tramonto il Jan 12 2007, 07:03 PM

Azz, mi era sfuggita la data ...
Ad ogni modo, il mio parere è ancora attuale, nonostante le mie foto siano di 4 anni fa!

Inviato da: Mauro Villa il Jan 12 2007, 07:44 PM

L'ho usato molto anch'io l'85 per il tipo di foto da te postate, ma era Canon. Ora i miei sono grandi e non si lasciano più fotografare.

Inviato da: giannizadra il Jan 12 2007, 08:46 PM

L'85/2 AIS è un obiettivo molto buono (e molto compatto);
non ha avuto "buona stampa", perché ha sostituito il vecchissimo 85/1,8 (nato pre-AI) che era molto più ingombrante ma secondo molti (anche me, al tempo) migliore.

Di tutti gli 85 Nikkor, comunque, i migliori sono i due AF.
Fra gli AI, trovo preferibili i 105 ( nell' ordine, f/1,8 e f/2,5).

Attenzione: sono tutte ottiche di qualità elevata, compreso il tuo 85/2.

Inviato da: abes il Jan 12 2007, 09:13 PM

forse mi sono perso dei pezzi,
ma che ci vuoi fare con l' 85,
a parte noi nostalgici che ancora facciamo ritratti con le vecchie 35mm, se hai intenzione di fare ritratti con la digitale guarda che le cose cambiano e l' 85 diventa equivalente piu o meno ad un 135 che a parte feticismi ottico/nostalgici mi sembrerebbe fuori luogo per i rtr e poi la copertura sull' aps e' diversa, i raggi devono venire giu' diritti e non in diagonale e la resa dell' ottica e' diversa, con buona pace di noi nostalgici.
comunque 1.8 0 1.4 se sei digitale e fai ritratti fai le foto con con un 50
e...
buona luce

Inviato da: gandalef il Jan 12 2007, 10:24 PM

di seguito allego un paio di scatti con l'85/1.4 e 1.8. Non sono ritratti ma le due ottiche in termini di resa sono eccellenti. Non concordo con chi afferma che su digitale l'85 per ritratti non vada bene. Tutto dipende dagli utilizzi e necessità. Va da se che su interni è un po lunghetta ma certi scatti sono impareggiabili con l'85. Io quando viaggio con i fissi o per le cerimonie, l'85 è sempre dietro

questo con l'1.4

[attachmentid=69991]

questo con l'1.8

[attachmentid=69992]

Gandy

Inviato da: giannizadra il Jan 13 2007, 09:45 AM

Qualche pezzo, effettivamente, te lo sei perso..:

1) la focale equivalente sul Dx dell' 85 è perfetta per i ritratti;

2) il problema della telecentricità non riguarda i teleobiettivi, e, sul Dx, nemmeno i grandangolari visto che i bordi ne restano esclusi.

3) la resa ottica di obiettivi come i due 85, il 28-70, il 17-35 e perfino il 14mm è secondo tutti gli utilizzatori (Rorslett compreso) persino migliore sul digitale (Dx) che con la pellicola.

Inviato da: batmam il Jan 14 2007, 11:21 PM

Fantastica risposta si , ma inseguito potresti riflettere e dire "è se avessi risparmiato 1000€."

Inviato da: abes il Jan 16 2007, 01:14 PM

ok gianni
ognuno ha i suoi gusti, secondo me
1)con 85/aps il rtr diventa un testone e sei costretto a farti indietro (gusti personali)
2)il problema riguarda tutte le vecchie ottiche, nikon infatti le sta' riprogettando tutte
3)grazie se prendi la parte centrale hai sempre una resa migliore

l' 85 e' sempre un ottimo ob, chi lo ha se lo tenga stretto, ma se devi comprarlo nuovo ??? con quello che costa !!!

ps caro bat, non urlare pls

Inviato da: giannizadra il Jan 16 2007, 01:39 PM

Il punto 2) non risponde a verità, nel modo più assoluto.

Il tuo punto 3) afferma esattamente l'opposto di quanto sostieni al punto 2).
Se "nella parte centrale hai sempre la resa migliore", quale sarebbe il "problema che riguarda tutte le vecchie ottiche" ?
Delle due, l'una..