io ed il mio gruppo di amici virtuali di flickr, diecicento stiamo allestendo una msotra fotgrafica sul ritratto io ho proposto questo mio scatto che probabilmente verrà utilizzato..ci sono state per' tra noi molte discussioni per la definizione di "ritratto"

chi diceva che il ritratto deve avere il consenso, quindi una foto "studiata" chi si deve vedere lo sguardo, che non deve raccontare una storia ma una persona..chi..chi chi...

Ho provato a cercare in questo forum una descrizione "ufficial" ma non sono stata capace..qualcuno potrebbe aiutarmi? e cosa ne pensate??

grazie ba.met

Anteprima(e) allegate

 

[...]
Ho provato a cercare in questo forum una descrizione "ufficial" ma non sono stata capace..qualcuno potrebbe aiutarmi? e cosa ne pensate??
[...]

Se ti può essere utile, questo è il Vademecum di pubblicazione della Sezione W/NW Glamour ... ma parla anche di ritratto : una bella definizione, anzi una bellissima definizione .

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Messaggio modificato da nonnoGG il Mar 7 2007, 07:32 PM

Ciao Barbara,

hai sollevato una questione a mio avviso molto complessa.
Non so se ho inteso bene il senso del tuo post, ovvero se ciò cui sei interessata è una discussione su cosa si considera "ritratto" o se sei semplicemente interessata a commenti in merito al tuo scatto. Se si tratta di quest'ultimo, hai scelto davvero una immagine difficile. Potrebbe essere un bel ritratto, coglie un momento di questo bimbo, ma potrebbe essere qualcosa di più, e darci gli elementi per immaginare una storia di vita. Ritengo in tutti e due i casi si tratti di un bellissimo scatto.

Se invece sei interessata a discutere sulla questione "ritratto" in genere, mi sono posto spesso la domanda e, pur non essendo mai approdato ad una risposta definitiva, ho maturato una serie di idee...
Differenzierei dunque tra il ritratto per così dire 'da studio' (che implica un certo progetto, un lavoro a monte) ed un ritratto più 'on the road', che può nascere per caso, o quasi, sapendo cogliere l'opportunità che si è presentata.
Nel primo caso il fotografo sarà stato bravo a studiare la location, le luci, la posa del soggetto... Nel secondo sarà stato bravo a cogliere al volo, o quasi, un momento particolare, una luce, una espressione, a sfruttare in pochi secondi gli elemeniti al momento presenti sulla scena.
Eviterei solo di definire ritratto quelle paparazzate, quelle foto al volo scattate alla bellona di turno o al vip del caso, con un 500mm da 50 metri, quegli scatti che nulla hanno da raccontare del soggetto, se non i puri tratti del volto. IMHO ovviamente.

Si potrebbero spendere mille parole sull'argomento, magari ci si rilegge ancora su questa pagina.

Ciao,
Flavio

Argomento interessantissimo. Focalizandoci sulla foto che ci proponi e riportando le parole che ho usato per delimitare i "confini" del ritratto in questa sezione:

scatti in cui al centro del messaggio resta l’essere umano nella sua essenza, siano essi ritratti stretti che ambientati. Permane l’indicazione che a prevalere dovrà essere appunto l’essere umano e non l’azione che svolge o il contesto in cui è inserito.

Il tuo lavoro, veramente molto bello ed espressivo rientra assolutamente in quanto ho espresso. l'essere umano è al centro del messaggio narrativo dello scatto. è anche molto di più, ma è sicuramente un ottimo ritratto.

io ed il mio gruppo di amici virtuali di flickr, diecicento stiamo allestendo una msotra fotgrafica sul ritratto io ho proposto questo mio scatto che probabilmente verrà utilizzato..ci sono state per' tra noi molte discussioni per la definizione di "ritratto"

bhe ...io non sono all'altezza di commentare la foto descrivendo la nitidezza o qualsiasi parere tecnico, sono troppo pivello ecc.. ecc... ma l'unica cosa che posso dire che a "ME MI PIACE"....... bella foto....

Messaggio modificato da corcy76 il Mar 8 2007, 10:19 PM

Una buona definizione di ritratto la trovi qui: http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=54804

Ciao
Angelo