Ma perché per le macro è essenziale il VR?
Nella mia poca esperienza in ambito macro, provo a dire ciò che penso, dopo aver provato un paio di obiettivi per macro con stabilizzatore (solo provati...) e due senza;
forse il Vr proprio essenziale al 100% per quanto riguarda il micromosso non sempre, se la luce è molto buona si possono usare tempi alti anche con focali molto lunghe... Ma sicuramente permette anche di aggiungere fino a 4 stop (con la possibilità di sovraesporre dopo, visto che la nostra bella macchinetta fa cose eccezionali a riguardo, anche on camera IMHO) chiudendo il diaframma; La foto che allego sotto ne è un esempio;
dati exif: 300 mm; 2\1000; f5.7; 200 ISO;
premesso che a me piace comunque abbastanza, avrei voluto chiudere un po' di più per avere una zona a fuoco più estesa, anzichè solo la parte centrale del corpo della farfalla;
Obiettivo? 70/300 (con funzione close up da 200 a 300)... Non Vr!!! (e non nikon, per inciso...)
Naturalmente si discorre teorizzando, poi, Vr o no, avrei potuto fare anche molto peggio, principiante qual sono, davanti ad un soggetto così... Volatile!
Ingrandimento full detail : 967.1 KB
OT: ed anche stamattina una pagina nuova... Wow, si va a gonfie vele! Non per niente il forum dei 90isti è sempre nella parte alta della zona NIKON DIGITAL REFLEX... Sotto a chi tocca!
Messaggio modificato da ste.pi il Aug 29 2009, 06:39 AM
Per chi del Club fosse interessato a guardare qualche scatto "tirato" a 3200iso ho appena pubblicato un life dove ho messo la D90 ed il 16-85 "alla frusta!!"
Macchina che devo dire mi ha veramente impressionato in molte situazioni
http://www.nikonclub.it/forum/Isola_D_elba...io-t138060.html
Saluti
Giacomo
Macchina che devo dire mi ha veramente impressionato in molte situazioni
http://www.nikonclub.it/forum/Isola_D_elba...io-t138060.html
Saluti
Giacomo
Comunque quella che hai fatto credo mostri in parte il manico che ti sei fatto, forse anche col tokina. L'ho ingrandita e devo dire che la trama delle due ali sinistre della libellula è uno spettacolo.
Certo anche il soggetto ha fatto la sua parte.. sembra grandissima come libellula.
Certo anche il soggetto ha fatto la sua parte.. sembra grandissima come libellula.
col tokina ho lavorato poco, direi quasi niente.
la libellula era veramente guande, era lì su un paletto di uno steccato due metri più alto del sentiero che stavo percorrendo (se avessi avuto il cavalletto treppiedi non l'avrei potuto usare...)...
ho pigiato a metà il pulsante e poi ho scattato (ne ho fatte quattro).
l'avevo preparata per il tema di classe di questo mese Ingrandimento full detail : 334.2 KB
Ciao a tutti
Giovanni
Messaggio modificato da JOLLYQUASAR il Aug 29 2009, 10:17 AM
Ciao a tutti
Giovanni
Messaggio modificato da JOLLYQUASAR il Aug 29 2009, 10:17 AM
Altri scatti della mia estate a Capo d'Orlando (ME) Ingrandimento full detail : 210.6 KB Ingrandimento full detail : 157.7 KB Ingrandimento full detail : 334.7 KB
Tutto è gradito!
Ciao a tutti
Giovanni
Tutto è gradito!
Ciao a tutti
Giovanni
Oggi sono scatenato: Scicli e la casa di "Montalbano Ingrandimento full detail : 363.2 KB Ingrandimento full detail : 352 KB
Ciao
Giovanni
Ciao
Giovanni
se posso dire la mia: chiudi di più il diaframma in quel genere di foto e con quella splendida luce.. (su F8..11 circa) è un peccato usare quei tempi con quelle focali... sacrificando la profondità di campo...
concordo
ho provato a fare una (quasi ) macro.. col 16-85 (senza cavalletto..), l'ho ritagliata un po'..
mah..
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
mah..
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
bella
la prima: 1/200 sec. ; diaframma 4,5; iso 220
la seconda: 1/400 sec.; diaframma 3,6; iso 200
la terza: 1/320 sec.; diaframma 4; iso 200
In realtà sono leggermente ritoccate. Quelle originali hanno un leggero velo forse dovuto alla temperatura....42 gradi!!
una domanda: in che senso non ti piace la profondità di campo in queste foto? tu come le avresti fatte? ciao e
la seconda: 1/400 sec.; diaframma 3,6; iso 200
la terza: 1/320 sec.; diaframma 4; iso 200
In realtà sono leggermente ritoccate. Quelle originali hanno un leggero velo forse dovuto alla temperatura....42 gradi!!
una domanda: in che senso non ti piace la profondità di campo in queste foto? tu come le avresti fatte? ciao e
perchè avresti avuto più dettagli sulla casa in profondità, come ha detto max90 avrei chiuso più in alto
Nella mia poca esperienza in ambito macro, provo a dire ciò che penso, dopo aver provato un paio di obiettivi per macro con stabilizzatore (solo provati...) e due senza;
forse il Vr proprio essenziale al 100% per quanto riguarda il micromosso non sempre, se la luce è molto buona si possono usare tempi alti anche con focali molto lunghe... Ma sicuramente permette anche di aggiungere fino a 4 stop (con la possibilità di sovraesporre dopo, visto che la nostra bella macchinetta fa cose eccezionali a riguardo, anche on camera IMHO) chiudendo il diaframma; La foto che allego sotto ne è un esempio;
dati exif: 300 mm; 2\1000; f5.7; 200 ISO;
premesso che a me piace comunque abbastanza, avrei voluto chiudere un po' di più per avere una zona a fuoco più estesa, anzichè solo la parte centrale del corpo della farfalla;
Obiettivo? 70/300 (con funzione close up da 200 a 300)... Non Vr!!! (e non nikon, per inciso...)
Naturalmente si discorre teorizzando, poi, Vr o no, avrei potuto fare anche molto peggio, principiante qual sono, davanti ad un soggetto così... Volatile!
Ingrandimento full detail : 967.1 KB
OT: ed anche stamattina una pagina nuova... Wow, si va a gonfie vele! Non per niente il forum dei 90isti è sempre nella parte alta della zona NIKON DIGITAL REFLEX... Sotto a chi tocca!
forse il Vr proprio essenziale al 100% per quanto riguarda il micromosso non sempre, se la luce è molto buona si possono usare tempi alti anche con focali molto lunghe... Ma sicuramente permette anche di aggiungere fino a 4 stop (con la possibilità di sovraesporre dopo, visto che la nostra bella macchinetta fa cose eccezionali a riguardo, anche on camera IMHO) chiudendo il diaframma; La foto che allego sotto ne è un esempio;
dati exif: 300 mm; 2\1000; f5.7; 200 ISO;
premesso che a me piace comunque abbastanza, avrei voluto chiudere un po' di più per avere una zona a fuoco più estesa, anzichè solo la parte centrale del corpo della farfalla;
Obiettivo? 70/300 (con funzione close up da 200 a 300)... Non Vr!!! (e non nikon, per inciso...)
Naturalmente si discorre teorizzando, poi, Vr o no, avrei potuto fare anche molto peggio, principiante qual sono, davanti ad un soggetto così... Volatile!
Ingrandimento full detail : 967.1 KB
OT: ed anche stamattina una pagina nuova... Wow, si va a gonfie vele! Non per niente il forum dei 90isti è sempre nella parte alta della zona NIKON DIGITAL REFLEX... Sotto a chi tocca!
Ciao ste.pi,
sicuramente il vr non ci cambia la vita e non è essenziale per le macro, però ti posso garantire che per chi fa macro, con sogg. come appunto gli "INSETTI", ti posso garantire che fa la sua defferenza, prova ad immaginarti che giri qua e in la per un campo con il cavalletto montato in cerca di creaturine che spesso e volentieri scappano e gli devi correre dietro.
Io ho avuto il 70-300 da te mensionato almeno credo di aver capito trattasi si SIGMA APO, ed ho fatto belle macro, ma paragonato al 70-300 vr non ha nulla a che vederre, perchè se prima su 10 scatti uno era perfetto, con il vr riesci a correre meglio dietro agli insetti, portando a casa quasi il 100% di scatti, SOTTOLINEO SEMPRE CHE è COMUNQUE UN MIO PARERE E DA NON ESPERTO, ma dalla mia diretta esperienza con le due lenti in questione, tanto che sono contentissimo di aver venduto il SIGMA per il NIKON. CIAO
Domandina rapida rapida... Ho una serie di obiettivi NON AF che dovrei provare su una ME... Ho provato il 50mm 1.8 sulla D90 ed è stato subito amore... Stavo per mettere il 35 (f/2,5!!) e... un momento!!! Guardando attraverso la lente si notano taaanti puntini piccoli piccoli, visibili a seconda della luce... Funghi??? Io per adesso non ho montato l'obiettivo dubbio, ma io sapevo che i funghi si presentano come filamenti diffusi non come puntini (che sembrao quasi più essere residui di condensa o boh...
-cut- ... sono contentissimo di aver venduto il SIGMA per il NIKON. CIAO
Ebbeato te! ad avere la possibilità economica il salto lo farei anche io, e ad occhi chiusi! (Non solo per le macro, mi sto appassionando un po' alla fotografia lunare, e ho visto certe cose fatte con il 70/300 Vr che io me le sogno!!!)... Comunque anche le mie erano considerazioni personali e da principiante; io ho avuto modo di provare il 105 fisso per macro... Un altro paio di maniche. E sono d'accordo con te sul fatto che per avere uno scatto buono ne devo portare a casa almeno 6-7. Però... Visto che non sono un "macronista" ma talvolta vedo qualcosa che mi interessa in questo campo... Se ho montato il 70/300 che possiedo (hai capito benissimo di che ottica parlavo) il suo sporco lavoro lo fa!
Ciao ragazzi ecco alcuni scatti delle ferie
File allegati
OBIETTIVI NIKON serie E:
Ulteriore domandina: sul manuale (pag. 230) c'è scritto:
Messa a fuoco
- M (con telemetro elettronico) [i]con apertura del diaframma f/5.6 o superiore[i]
- M
Modo
M
Non mi è ben chiara una cosa: ho testato questo 50mm serie E sulla D90 in modo M e f1/8.... Mi spiegate cosa significa la dicitura relativa al telemetro elettronico?
Ulteriore domandina: sul manuale (pag. 230) c'è scritto:
Messa a fuoco
- M (con telemetro elettronico) [i]con apertura del diaframma f/5.6 o superiore[i]
- M
Modo
M
Non mi è ben chiara una cosa: ho testato questo 50mm serie E sulla D90 in modo M e f1/8.... Mi spiegate cosa significa la dicitura relativa al telemetro elettronico?
riflessi sull'acqua che mi hanno ricordato gli Impressionisti...
Ingrandimento full detail : 724.3 KB
Ingrandimento full detail : 724.3 KB
Eccomi anch'io nel club!
Da una F-801 ho fatto finalmente il passo al digitale, con una D90 e il 18-105.
Stasera andrò a comprare un 50mm 1.4D usato e amplierò il mio parco obiettivi.
Saluti
Francesco
Da una F-801 ho fatto finalmente il passo al digitale, con una D90 e il 18-105.
Stasera andrò a comprare un 50mm 1.4D usato e amplierò il mio parco obiettivi.
Saluti
Francesco
@Francesco
Benvenuto nel club e complimenti per l'acquisto.
@Bin
Non ti rispondo non per scortesia ma per.. ignoranza
Colgo l'occasione per cercarmi qualcosa sul web.. magari mi faccio un'idea più precisa di quanto chiedi.
@maxd90
Belli i 'riflessi impressionisti'. Certo, se il soggetto fosse stato ancor più leggibile.. imho, sarebbe stata perfetta. Colori bellissimi.
Metto una fotina fatta ieri durante un'uscita sfortunata: poche foto e molta acqua.
D90, 16-85 DX - cliccare e ingrandire:
Buona settimana.
luca
Benvenuto nel club e complimenti per l'acquisto.
@Bin
Non ti rispondo non per scortesia ma per.. ignoranza
Colgo l'occasione per cercarmi qualcosa sul web.. magari mi faccio un'idea più precisa di quanto chiedi.
@maxd90
Belli i 'riflessi impressionisti'. Certo, se il soggetto fosse stato ancor più leggibile.. imho, sarebbe stata perfetta. Colori bellissimi.
Metto una fotina fatta ieri durante un'uscita sfortunata: poche foto e molta acqua.
D90, 16-85 DX - cliccare e ingrandire:
Buona settimana.
luca
@maxd90
Belli i 'riflessi impressionisti'. Certo, se il soggetto fosse stato ancor più leggibile.. imho, sarebbe stata perfetta. Colori bellissimi.
Belli i 'riflessi impressionisti'. Certo, se il soggetto fosse stato ancor più leggibile.. imho, sarebbe stata perfetta. Colori bellissimi.
non volevo fare una foto riflessa come se ne vedono tante.. ma una specie di quadro ad olio da un riflesso con l'acqua leggermente mossa.
la tua foto ha qualcosa che non capisco, forse il viraggio...?
non volevo fare una foto riflessa come se ne vedono tante.. ma una specie di quadro ad olio da un riflesso con l'acqua leggermente mossa.
Claro.
Dico però che se il soggetto o il tema fosse stato più leggibile (che so per esempio un solo albero, o due) sarebbe stato il massimo. Così il quadro appare, imho, un pò caotico.
Ciao.
Buon giorno,
cortesemente gradirei sottoporre al vostro giudizio una foto chiedendovi come mai i colori siano un po' "slavati". Esposizione o cos'altro? D90 + 18-200 Vr, nessun filtro frapposto. Grazie.
cortesemente gradirei sottoporre al vostro giudizio una foto chiedendovi come mai i colori siano un po' "slavati". Esposizione o cos'altro? D90 + 18-200 Vr, nessun filtro frapposto. Grazie.
File allegati
slavati? non direi! guarda il verde!!
se ti riferisci a cielo e montagne in lontananza quello è l'effetto dell'atmosfera che puoi diminuire usando un bel filtro uv o un polarizzatore... forse forse poteva essere esposta di un terzo di stop in meno per via del cielo, ma a me non pare slavata
niuno mi aiuta sul tema d90+ottiche serie E? :((
se ti riferisci a cielo e montagne in lontananza quello è l'effetto dell'atmosfera che puoi diminuire usando un bel filtro uv o un polarizzatore... forse forse poteva essere esposta di un terzo di stop in meno per via del cielo, ma a me non pare slavata
niuno mi aiuta sul tema d90+ottiche serie E? :((
Buon giorno,
cortesemente gradirei sottoporre al vostro giudizio una foto chiedendovi come mai i colori siano un po' "slavati". Esposizione o cos'altro? D90 + 18-200 Vr, nessun filtro frapposto. Grazie.
cortesemente gradirei sottoporre al vostro giudizio una foto chiedendovi come mai i colori siano un po' "slavati". Esposizione o cos'altro? D90 + 18-200 Vr, nessun filtro frapposto. Grazie.
foschia, temperatura dell'aria (a che ora l'hai fatta..?) ecc. non puoi ricavare una foto perfettamente satura anche nel cielo in quelle condizioni a meno ché non sottoesponi di 1 o 2 stop, ma perderesti i dettagli della parte boschiva.
per queste situazioni esistono i filtri ND degradanti, oppure la post produzione (anche l'hdr..).
Messaggio modificato da maxd90 il Aug 31 2009, 02:14 PM
Buon giorno,
cortesemente gradirei sottoporre al vostro giudizio una foto chiedendovi come mai i colori siano un po' "slavati". Esposizione o cos'altro? D90 + 18-200 Vr, nessun filtro frapposto. Grazie.
cortesemente gradirei sottoporre al vostro giudizio una foto chiedendovi come mai i colori siano un po' "slavati". Esposizione o cos'altro? D90 + 18-200 Vr, nessun filtro frapposto. Grazie.
Dolomiti?
Quest'anno sono andato in val di fassa a far trekking e sto "problema2 l'ho avuto pure io.
Io risolvevo in loco sottoeponendo di 1 stop e in lina di massima mi venivano meglio.
Ovviamente come dicevano altri, forse servirebbe un filtro in quelle situazioni lì, in cui hai veramente tanta luce e molte zone chiare come il cielo ed i monti.
OBIETTIVI NIKON serie E:
Ulteriore domandina: sul manuale (pag. 230) c'è scritto:
Messa a fuoco
- M (con telemetro elettronico) [i]con apertura del diaframma f/5.6 o superiore[i]
- M
Modo
M
Non mi è ben chiara una cosa: ho testato questo 50mm serie E sulla D90 in modo M e f1/8.... Mi spiegate cosa significa la dicitura relativa al telemetro elettronico?
Ulteriore domandina: sul manuale (pag. 230) c'è scritto:
Messa a fuoco
- M (con telemetro elettronico) [i]con apertura del diaframma f/5.6 o superiore[i]
- M
Modo
M
Non mi è ben chiara una cosa: ho testato questo 50mm serie E sulla D90 in modo M e f1/8.... Mi spiegate cosa significa la dicitura relativa al telemetro elettronico?
Credo che significhi che devi mettere a fuoco manualmente, verificando col pallino in basso a sinistra nel mirino (telemetro elettronico) quando il soggetto è a fuoco, ma, anche, che se chiudi oltre f5.6 il "pallino" non si accende più.
Torno dopo un mese di assenza, ne approfitto per salutare tutti, vecchi e nuovi, ci risentiamo dopo che avrò letto le 15 pagine di discussione che avete scritto nel frattempo.
Giorgio
Torno dopo un mese di assenza, ne approfitto per salutare tutti, vecchi e nuovi, ci risentiamo dopo che avrò letto le 15 pagine di discussione che avete scritto nel frattempo.
Giorgio
Giorgio
Bentornato!
Io rientro giovedì, ma purtroppo non ho approfittato delle vacanze per disintossicarmi.
Raffaele