FORUM NIKONCLUB

Si, così la schiena ringrazia. In ogni caso è un consiglio assurdo, le possibilità fotografiche si perdono se non si ha l'occhio per vederle o cercale, non il maggior numero di focali.

In base all'attrezzatura citata opterei per il 10-20 + 35-70, viaggi leggero e hai l'indispensabile per il maggior numero di occasioni, a Berlino ci sono stato qualche anno fa con d50 + 12-24 e non ho sentito l'esigenza di altro.

mario

Andare allo zoo/parco naturalistico per fotografare animali con attrezzatura pro trovo sia una cosa un po' ridicola, ovviamente ognuno è libero di fare come crede. Sono stato allo Zoom di Torino poco tempo fa e mi sono portato solo una compatta, ma non per fotografare gli animali, bensì le persone: http://www.tarello.it/2013/04/zoo-time/

Venendo alla tua domanda, andrei tranquillo di 70-200, più versatile e leggero.

Buon divertimento,
mario

Credo sia partito il motore swm di messa a fuoco, è successo anche a me (sintomi simili, anche se il mio alla fine non dava più segni di vita). Se è ancora in garanzia oppure hai la nital card (sconto 50% su manodopera e pezzi anche fuori garanzia) portalo/spediscilo direttamente in Nital a Torino, con 300/400 euro circa dovresti cavartela. Se non hai nemmeno la nital card prova a cercare qualcuno che lo ripari sotto banco, magari recuperando online qualche motore ricondizionato (intanto sono ricondizionati anche quelli che ti montano in un centro Nital), in alternativa temo che la riparazione in un centro autorizzato sia troppo esosa (prova cmq a farti fare un preventivo).

mario

Ti sbagli Fabio, se non sei in grado di apprezzare le opere di Emergent puoi ritenerti solo un ignorante.

Emergent, a questo punto la situazione è chiara: tu sei un artista e noi solo un branco di ignoranti. Fossi in te cercherei altri lidi in grado di apprezzare la tua superiorità espressiva.

Io credevo ci volesse fare la supercazzola.

Concordo, non di può, o meglio non si deve giudicare una foto solo dall'estetica.

Sono d'accordo sull'editing mal fatto ma soffermarsi esclusivamente sulla post produzione e sull'impatto visivo di una foto come quella significa essere del tutto superficiali.

mario

Grazie a tutti per i commenti!

Un saluto,
mario

Anche quest'anno ho messo a repentaglio l'attrezzatura

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32

33.

34.

35.

36.

37.

38.

Gran bel report, complimenti.

mario

Bella. Hai catturato un istante molto rappresentativo in un contesto pittoresco.

Più che i maniglioni però mi infastidisce la bruciatura della lampada così marcata e la distorsione prospettica, proprio ad essere pignoli.

mario

A me invece l'uso del flash piace, dona il senso di movimento agli scatti ma allo stesso tempo rende nitida la scena. Quello che non mi convince molto è il contenuto.

mario

Bel report, ricco di dettagli interessanti e punti di vista non proprio comuni. Tradizione molto particolare.

mario

Ottimo risultato complimenti.

Ne approfitto per segnalare una cosa che avevo già fatto notare quando uscì la nuove release del forum:

Le immagini inserite con il TAG [img][/img] hanno una dimensione fissa di 550pxl, decisamente troppo poco vista anche la larghezza del layout ottimizzato per una risoluzione minima 1280pxl. Non dico di lasciare il valore libero ma si potrebbe tranquillamente innalzare questo limite a 800 o 900 pxl.

La fruizione delle immagini ne gioverebbe parecchio.

Che ne dite?

mario

ultima nota OT:

in fase di realizzazione di un qualsiasi sw/sito/prodotto o che altro si dovrebbe considerare sempre se un elemento che, preso singolarmente, dal punto di vista del design è ottimo (e magari anche dal punto di vista dell'usabilità, come i menù radiali) porta ad altri svantaggi nello sviluppo complessivo del progetto (spazio occupato, difficoltà di programmazione o limitazione di numero delle voci), in tal caso ben venga la soluzione più flessibile e semplice anche se meno usabile.

è la famosa diatriba designer vs ingegneri, come quando steve jobs pretese di sviluppare un OS grafico e gli ingegneri gli diedero contro dicendo che era irrealizzabile, oppure quando volle a tutti i costi un telefono con un solo tasto, figuratevi le proteste dei tecnici. in questi due casi ebbe poi ragione il designer, in altri casi però c'è il rischio che a dare retta al designer vengano fatti solo dei gran danni.

verò, però un menù a tendina occupa molto meno spazio di un menù radiale, oltre al fatto che, sebbene è sempre consigliabile fermarsi al primo livello, è possibile accedere più agevolmente a vari sottolivelli. considerando poi che tecnicamente sono di gran lunga più semplici da programmare.
per questo motivo i menù a tendina sono più adatti per OS, siti web e applicazioni, sebbene il percorso per accedere alle singole voci non è identico.

ci mancherebbe, credo che il confronto sia sempre interessante!

semplicemente intendevo dire che non sempre un oggetto che ha un design bello (quindi oggettivamente gradevole) è anche usabile e quindi funzionale.

è una legge universale che può essere applicata sia agli oggeti di uso quotidiano che a sw o accessori tecnologici, etc. (a tal proposito consiglio un bellissimi libro come approfondimento sul tema: "la caffettiera del masochista" di donald norman).
nel caso dei mac ci sono parecchie lacune legate all'usabilità celate dietro ad un sistema operativo invitante e dall'aspetto gradevole, come anche nel design di alcuni prodotti, tipo la tastiera wireless che è fighissima ma decisamente inusabile (esempio a caso).

mario

Fabio, il problema è che in questi 3d si parla solo e sempre per sentito dire, spesso senza nemmeno sapere di cosa si sta parlando, facendo quindi disinformazione gratuita. Il mito mac meglio di pc, specie per grafica/fotografia e appunto solo più un mito, ed è ora che cada. Aveva senso fino a qualche anno fa ma con gli attuali os win e un buon HW compatibile si hanno le stesse prestazioni in termini di velocità ed affidabilità di un mac, oltretutto spendendo meno.

Fidati poi che l'OS apple per certe cose è meno intuitivo di win, anzi per molte funzionalità è semplicemente non usabile, e cmq win è semplicissimo da usare, poi trovo assurdo che un professionista che opera nel settore della fotografia abbia problemi ad usare un sistema operativo.
Io ci lavoro da anni, non faccio manutenzione e non perdo nemmeno un minuto per problemi legati all'os, e non sono affatto un informatico, anzi.

I mac sono belli, a un BEL design non equivale ad un BUON design, a parte alcune lacune assurde dell'os, i mac a livello di usabilità sono assurdi, vedi la tastiera wireless dell'imac, inusabile, i mac book pro da 17 con la stessa tastiera del 13", il vetro piazzato davanti agli imac, i nuovi imac con i componenti incollati, per non parlare di itunes (ma qui ci sarebbe da aprire un 3d dedicato)

Parli di rivendibilità, ok, però se non sbaglio il tuo imac ha il problema di polvere dietro il vetro del display, problema ben noto e non risolvibile se non cambiando TUTTO l'imac. Prova a rivenderlo così.

Credo di avere voce in capitolo su quanto scritto sopra perchè sono più di vent'anni che uso entrambi i sistemi, per passione, studio e lavoro, e se fino a 7/8 anni fa c'era effettivamente questo vantaggio operativo apple, con il tempo si è sempre più assottiliato fino ad annullarsi. Non parlo quindi per sentito dire.

Non so quale sia la tua esperienza in merito, probabilmente sarai rimasto scottato qualche anno fa dal classico pc scassone che vendono all'unieuro, fidati però che una buona workstation win batte qualsiasi imac ed equivale un mac pro di fascia alta, sia come prestazioni, affidabilità e facilità di uso. E lavorare con un monitor pro senza schermo lucido e ben altra cosa.



mario

Spendendo meno ti configuri una workstation DELL con gli stessi componenti se non migliori (processori xeon fino a 16 core, memorie ECC, etc) e di caratteristiche anche di molto superiori (tipo la/le schede video che vuoi tu in base all'utilizzo che ne farai), avendo un supporto premium con intervento direttamente a domicilio entro 4 ore dalla chiamata con eventuale sostituzione direttamente in loco qual'ora fosse necessario. E fidati che di problemi di affidabilità non ne avresti.
Se dovessi configurarmi una workstation pro e non avessi problemi di budget non avrei dubbi, e credo sia questo il motivo per cui stanno abbandonando gli upgrade dei mac pro, costano troppo per quello che offrono.

mario

l'adattatore thunderbolt>hdmi per l'imac si può acquistare a parte con20/30 euro

il dell che ti dicevo lo puoi acquistare direttamente sul sito dell italia (dell.it) cercando il modello DELL Inspiron One 23 (sotto desktop e all in one).

il fusion drive in pratica è un sistema di storage che unisce due dischi fisici distinti, uno ssd e uno hdd: http://www.melarumors.com/cose-fusion-driv...ibrido-di-apple



Bho, da queste specifiche qua risulta che monta la scheda video integrata nella scheda madre: http://www.samsung.com/us/computer/all-in-...A3D-A01US-specs magari si tratta di un modello diverso

Se la necessità è quella di avere un oggetto poco ingombrate per via del ridotto spazio a disposizione, si preferisce il minor numero di cavi possibile e si punta al design, allora un all in one ha senso. A questo punto però opterei senza pensieri su un imac. Anche se andrei diretto sul 27, la configurazione minima che consiglio è il modello dal 21 però con il fusion drive, altrimenti ti troveresti con un hd da 5400rmp e senza la possibilità di cambiarlo.

Se proprio il budget non lo permette allora valuterei anche altre alternative, quel samsung proprio non mi convince, principalmente per l'hd da 5400rmp che è davvero una chiavica e per la scheda video integrata.
Prova a dare un'occhiata al DELL Inspiron One 23, oltre a costare meno, dalle specifiche risulta che ha hd da 7200rpm, 6gb di ram e una discreta scheda video dedicata, oltre al lettrore blu-ray che può sempre tornare utile per guardare film hd. In più ha anche lo schermo touch, unito a win8 avresti un simpatico strumento multimediale.

Ovviamente dipende dall'uso, se ti serve una macchina multimediale per sistemare qualche foto, vedere video, etc allora ok. Se ti serve una macchina per lavorare seriamente allora il minimo è l'imac 27 be carrozzato o meglio ancora una workstation assemblata o fatta assemblare ad hoc, con un display esterno come si deve.

Complimenti innanzitutto a Paolo per la dedizione e l'ottimo lavoro svolto in questi anni.
Un benvenuto ai nuovi moderatori.

mario

Molto interessante...

altro che d4x

Azz, ci sono cascato!

beh fabio, il discorso è lungo e in parte hai ragione sulla tenuta di valore, c'è però da dire che un monitor pro (tipo il NEC sopra citato ma anche solo il DELL che costa la metà ed è cmq superiore ai display imac) dura una vita e non si cambia finchè non fonde mentre una workstation ben assemblata si può aggiornare tranquillamente anche dopo anni di intenso utilizzo facendola tornare pienamente in auge con una durata che può superare ache i 10 anni e una spesa totale (compresi futuri aggiornamenti) che non supera i 2000 euro. ovvio non parlo degli scassoni che vendono da mediaworld o al carrefour.

prova a mettere un ssd sul tuo imac o aggiornare qualche componente, l'unica alternativa che hai è quella di cambiarlo.

in ogni caso ho sempre detto che gli imac sono ottime macchine, che ho usato per diverso tempo e che ultimamente avevo anche valutato per questioni di ingombri, trovo solo sia giusto mettere bene in luce pregi/difetti di entrambi i sistemi e non sempre sentire le solite campane pro mac che nella stra grande maggioranza dei casi creano solo disinformazione



mario