In teoria forse è così nella pratica a me sembra che il 18-200 pur non essendo una ottica di alta risoluzione sulla d7000 renda di più che sulla precedente mia d60. Di certo il 18-200 non sfrutta il sensore della d7000 e forse non sfruttava neppure quello della d60 ma comunque io ho notato (a sensazione, non ho test da confrontare perchè la d60 me l'hanno rubata) che la d7000 lavora bene anche col 18-200.

Stiamo parlando però di due sensori molto diversi sia per struttura che per dimensione.
Secondo me il 10MP che equipaggia la D60 a 100ISO ha ancora una delle migliori rese tra quelli mai prodotti (la D200 per bassi iso resta una macchina ottima) ma ovviamente siamo a quasi metà risoluzione.

Stessa cosa per me però...spendere per spendere, considerando che (tocco ferro...) me la terrò almeno 10 anni tanto vale levarsi la libidine psicologica per cui mi prenderò la D7000 :-)

Ah... è il mio primo post x cui saluti a tutti!

Magari fosse così semplice!.... E' una pia illusione. Con le reflex digitali, ogni due anni (in perfetto accordo con la legge di Moore) le prestazioni raddoppiano, sia in termini di risoluzione che di contenimento del rumore. E se le prestazioni non raddoppiano esattamente ogni due anni, è perchè le Case tengono sempre qualcosa in serbo, se no le novità non ci sarebbero più, e addio vendite!
Ciao e auguri!

Questa è la cronistoria Nikon.... andate indietro 10 anni e fate voi... Ma anche 6 anni...
Ingrandimento full detail : 138.8 KB

Questa è la cronistoria Nikon.... andate indietro 10 anni e fate voi... Ma anche 6 anni... Ingrandimento full detail : 138.8 KB

Vabbè grazie per avermi smontato :-) Io cercavo solo una scusa x giustificare con me stesso la spesa... D\'altronde, seriamente parlando, cosa è il meglio che si può prendere (ottica di base compresa) con 1300?

Te lo spiego, o meglio spiego le mia intenzione.
L'autore chiedeva quale tra d90 e d7000, volevo fare vedere che, in queste condizioni e quindi nel paesaggio, per un genere una vale l'altra (la prima) mentre in altre (la seconda) la d7000 avrebbe fatto un lavoro migliore, anche se con un pò di lavoro dopo si riesce lo stesso a portare a casa il risultato.

Questo è il senso, le foto per me valgono più di 1000 parole...

...ma scusate: il punto qual'è?? gareggiare fra noi per avere ragione ( e non esiste UNA verità intorno alla questione) oppure darsi una mano per scegliere il modello più adatto alle nostre esigenze al momento dell'acquisto? Perchè se concordiamo su questo allora dobbiamo chiarire che la scelta si deve fare sempre in un'ottica QUALITA'/PREZZO e non in senso assoluto.
Una persona che si avvicina alla fotografia, un principiante insomma, per quanta buona volontà abbia (e da studiare ce n'è....) non necessita del meglio del meglio del meglio....
Quindi la risposta "perchè non ti sei comprato la D3?" mi fa un po' ridere....
Ribadisco che, a mio avviso, la D7000 è un ottimo acquisto per chi non ha miliardi da spendere ma vuole uno strumento affidabile anche nelle situazioni un po' più spinte, come quelle in luce scarsa per esempio. Quando poi la passione si fosse consolidata e il "fotografo" avesse acquisito capacità che solo l'esperienza di anni può dare, potrà regalarsi il gioiellino da professionisti. Ma chissà nel frattempo che D sarà uscita.....
Sono per la politica dei piccoli passi.

...ma scusate: il punto qual'è?? gareggiare fra noi per avere ragione ( e non esiste UNA verità intorno alla questione) oppure darsi una mano per scegliere il modello più adatto alle nostre esigenze al momento dell'acquisto? Perchè se concordiamo su questo allora dobbiamo chiarire che la scelta si deve fare sempre in un'ottica QUALITA'/PREZZO e non in senso assoluto.
Una persona che si avvicina alla fotografia, un principiante insomma, per quanta buona volontà abbia (e da studiare ce n'è....) non necessita del meglio del meglio del meglio....
Quindi la risposta "perchè non ti sei comprato la D3?" mi fa un po' ridere....
Ribadisco che, a mio avviso, la D7000 è un ottimo acquisto per chi non ha miliardi da spendere ma vuole uno strumento affidabile anche nelle situazioni un po' più spinte, come quelle in luce scarsa per esempio. Quando poi la passione si fosse consolidata e il "fotografo" avesse acquisito capacità che solo l'esperienza di anni può dare, potrà regalarsi il gioiellino da professionisti. Ma chissà nel frattempo che D sarà uscita.....
Sono per la politica dei piccoli passi.

Quoto tutto.
Io però i piccoli passi li vedo sensati solo se non sono estremamente piccoli.
Cioè, inutile prendere una d3000 se sò già che la fotografia è una vera passione che mi spingerà ad usare la macchina in maniera più "completa" rispetto a quello che farebbe una normale persona che la compra per farci le foto ricordo in vacanza.
Perchè poi finirebbe che dopo un anno la d3000 risulterebbe stretta, e allora i soldi spesi per il primo corpo diventerebbero non più recuperabili.
Discorso diverso invece se si comincia subito con d90 o d7000 perchè ti lasciano un margine molto ampio, e per gente come me persino definitivo di praticità, qualità e modo d'utilizzo.

D'altronde, seriamente parlando, cosa è il meglio che si può prendere (ottica di base compresa) con 1300?

Non è così scontato come credi. Dipende se tu credi di più nella macchina o nell'ottica. La D7000 è un buon acquisto ma a mio giudizio e vedendo le foto che vengono proposte, pur consapevole che molte sono di neofiti che hanno più entusiasmo che senso critico, è un oggetto che abbisogna di ottiche molto risolventi. La corsa all'ultimo grido non è sempre la migliore delle soluzioni e soprattutto c'è una fame di "opzioni" che questa macchina offre di cui la gran parte degli acquirenti potrebbe benissimo fare a mano.
In ogni caso qualsiasi macchina, anche la D3S, tra 10 anni sarà archeologia anche perchè rispetto al grafico sopra l'obsolescenza è ulteriormente accelerata

Sono anche io per la politica dei piccoli passi e credo che la D90 sia una macchina che difficilmente farà sentire limitato chi si avvicina alla fotografia e decide di acquistarla come primo corpo. Il divario con la D7000 c'è senz'altro, non potrebbe essere altrimenti, ma consiglierei comunque l'accoppiata D90 + ottica di discreta qualità. Bisognerebbe imparare a sfruttare al meglio l'accoppiata per ottenere il massimo dai file RAW, anche grazie ad una buon trattamento del file in postproduzione. Per far questo c'è bisogno di tanta documentazione ed applicazione, anche un'ottima macchina non riesce a far le foto "da sola". Risparmiando qualcosa sul corpo è possibile prevedere fin da subito di ampliare il corredo acquistando (sempre senza fretta e dopo aver preso coscienza dei propri gusti, delle esigenze e delle capacità!!) ottiche di fascia più alta, ottenendo di più dal proprio corpo macchina. La D7000 richiede una spesa non indifferente (oltre a "richiedere" ottiche di qualità ed un computer più prestante per gestire i file più pesanti, almeno se se ne vogliono sfruttare appieno le risorse poi certo che lavora con tutti gli obiettivi con risultati soddisfacenti) e la lascerei a chi ha già effettuato più di un primo passo in fotografia e già dispone, magari, di un corredo adeguato. Dammi retta: prendi la D90 e fai molta pratica, sei a posto per alcuni anni e puoi dedicarti all'acquisto di buone ottiche (anche usate, con attenzione...), quando aggiornerai il corpo macchina ti farai trovare pronto per poterlo sfruttare al meglio. Questo, almeno, a mio modo di vedere.
Un saluto ed alla prossima, Franco.-

Sono anche io per la politica dei piccoli passi e credo che la D90 sia una macchina che difficilmente farà sentire limitato chi si avvicina alla fotografia e decide di acquistarla come primo corpo. Il divario con la D7000 c'è senz'altro, non potrebbe essere altrimenti, ma consiglierei comunque l'accoppiata D90 + ottica di discreta qualità.


D'accordo. E' naturalmente una questione di budget....
Se si è agli inizi la D90 è più che sufficiente, ma bisogna tener conto anche del tipo di foto che si è più soliti fare. In condizioni di luce naturale un principiante non avrà problemi (ne avrà di altro tipo...legati al fatto che non riuscirà ad ottenere le immagini che ad occhio nudo vede! ma questo è un'altro problema ) con una macchina di quel livello. Anzi... arrivo a dire che potrebbe essere un vantaggio lavorare con delle limitazioni. Mi spiego: io ho avuto per diversi anni la D70s. Come ho già scritto altrove, all'inizio mi sembrava fantastica, poi ho iniziato a scoprirne i limiti, appunto. Questo mi ha costretto a diventare più esperta nel lavoro di postproduzione, perchè dovevo quasi sempre intervenire negli scatti più delicati (luce fioca, compresenza di luce intensa e ombre forti, colore non fedele ecc.) e se tenete conto che io amo scattare nei musei o di sera....
Battagliando per ottenere foto ferme ad iso basse, ho imparato trucchetti strategici e credo di essermi fatta le ossa proprio grazie a tutto questo. Con la D7000 adesso mi pare tutto fin troppo facile....
Ma ovviamente la vera difficoltà sta nell'imparare "l'arte dello scatto", che credo sia determinata solo in parte da questioni tecniche, molto da crescite personali. Per quella sono in cammino e credo mi sentirò principiante tutta la vita.

Ciao, mi unisco alla discussione per chiedere questa cosa
al momento ho una D90 su cui mi diverto a usare (senza pretese) tanti vecchi obiettivi AI e AIS che però devo usare ovviamente "a occhio", senza esposimetro.. e così mi capita di perdere spesso scatti che forse con un esposimetro non mi sarei perso..
quindi vi chiedo un parere, secondo voi conviene pensare di cambiare la mia D90 per una D7000 e poter così usare meglio i vecchi giocattolini o è meglio lasciar perdere, la differenza di prezzo non vale il passaggio?
Il sogno sarebbe una D700, ma anche usata non la si trova ancora a prezzi umani.. qua tutto sommato con poco più di 1000 la D7000 si trova.. e per me 5-600€ oggi fanno differenza..

Ciao, mi unisco alla discussione per chiedere questa cosa
al momento ho una D90 su cui mi diverto a usare (senza pretese) tanti vecchi obiettivi AI e AIS che però devo usare ovviamente "a occhio", senza esposimetro.. e così mi capita di perdere spesso scatti che forse con un esposimetro non mi sarei perso..
quindi vi chiedo un parere, secondo voi conviene pensare di cambiare la mia D90 per una D7000 e poter così usare meglio i vecchi giocattolini o è meglio lasciar perdere, la differenza di prezzo non vale il passaggio?
Il sogno sarebbe una D700, ma anche usata non la si trova ancora a prezzi umani.. qua tutto sommato con poco più di 1000 la D7000 si trova.. e per me 5-600€ oggi fanno differenza..

Parere spassionato, visto che non ti conosco e quindi non conosco il tuo livello di interesse per la fotografia: SI al passaggio di livello, NI all'usato.
La D700 avrà presto tre anni.
Le macchine purtroppo si svalutano non soltanto economicamente ma anche qualitativamente, nel senso che i nuovi modelli adottano software sempre più sofisticati. Ecco perchè a parità di parametri suula carta, le prestazioni poi sono migliori. Perciò io non credo valga la pena di spendere per macchine "vecchie" di qualche anno, almeno per il livello di cui stiamo parlando (perchè per entry level o per ragazzi il discorso cambia).
Non sono una fanatica dell'ultimo modello a tutti i costi, ma il mercato oggi è questo....
Tra una "vecchia" D90 e una D7000 c'è davvero molta molta differenza e il passo te lo consiglio proprio, ma scegliere una D700 spendendo la stessa cifra (in usato ammesso di trovarlo) per avere una macchina già vecchia no, secondo me non conviene.
La capacità di compensare in software la media-grandezza del sensore è la forza della D7000, io credo. Con mille euro a disposizione la scelta penso sia questa.

In condizioni di luce naturale un principiante non avrà problemi ... arrivo a dire che potrebbe essere un vantaggio lavorare con delle limitazioni

Però adesso cerchiamo di non esagerare. Se la D90 è un oggetto limitante per le foto ad alti iso allora o fate solo foto in palazzetti bui o siete dei protei. La fotografia a pellicola è andata avanti per decenni con 400ASA tirati in sviluppo, la D90 sforna 1600ISO puliti. Certamente la D7000 consente qualcosa in più ma che da due mesi a sta parte non si possa fotografare che al lume di candela mi sembra onestamente un'ossessione.

Però adesso cerchiamo di non esagerare. Se la D90 è un oggetto limitante per le foto ad alti iso allora o fate solo foto in palazzetti bui o siete dei protei. La fotografia a pellicola è andata avanti per decenni con 400ASA tirati in sviluppo, la D90 sforna 1600ISO puliti. Certamente la D7000 consente qualcosa in più ma che da due mesi a sta parte non si possa fotografare che al lume di candela mi sembra onestamente un'ossessione.

ok d'accordo..... ricordo anch'io quando ci si accontentava parecchio (ho iniziato nel 1986 con una Canon AE1). E' vero che adesso chiediamo l'impossibile.... ma io avevo una D70 e ti assicuro che a 800 iso il rumore c'era eccome. E io,come dicevo, amo le foto nei musei, nelle metropolitane, nei luoghi chiusi insomma. La prima prova che ho fatto con la D7000 è stata in casa con tapparelle tirate giù, praticamente buio: da non credere!

..ma scegliere una D700 spendendo la stessa cifra (in usato ammesso di trovarlo) per avere una ..

Se devi lavorare sceglie la D700 e in questo caso un corpo FX, non un "giocattolo" DX quale la D7000

ok d'accordo..... ricordo anch'io quando ci si accontentava parecchio (ho iniziato nel 1986 con una Canon AE1). E' vero che adesso chiediamo l'impossibile.... ma io avevo una D70 e ti assicuro che a 800 iso il rumore c'era eccome. E io,come dicevo, amo le foto nei musei, nelle metropolitane, nei luoghi chiusi insomma. La prima prova che ho fatto con la D7000 è stata in casa con tapparelle tirate giù, praticamente buio: da non credere!

Ok, ma non raccontarmi che la serie di macchine da 12MP CMOS non è abbastanza performante sugli alti iso per il normale uso. Se uno fa foto in teatro per mestiere si compra una D3S non una D7000 altrimenti la D5000/90/300S basta e avanza... ma che foto fate????? E poi... meglio una D90 con un 50/1.4 che una D7000 con il 18-105....

Se devi lavorare sceglie la D700 e in questo caso un corpo FX, non un "giocattolo" DX quale la D7000

mah... punti di vista. Se devo sognare, sogno la D3, ma con mille euro a disposizione compro il giocattolino. Secondo me nelle reflex di oggi il software conta moltissimo, perchè i dati raccolti dalla cpu vengono elaborati in fase di scrittura del file.... E, almeno per quello che ho potuto constatare, stanno migliorando di anno in anno in qs senso, ecco perchè l'obsolescenza velocissima. (chiaramente è una politica di mercato a ns sfavore....)

Per quello che riguarda le foto in luce scarsa: sì forse io amo un genere particolare (no, non sono una professionista altrimenti mi sarei attrezzata meglio...) e questo mi obbliga a tener conto di caratteristiche tecniche che ad altri interessano meno, ma penso capiti a chiunque di dover/voler scattare con poca luce. Ma forse se avessi avuto la D90 anzichè la D70 non avrei sentito l'urgenza di cambiare, e non l'ho fatto solo per le iso: anche nelle foto in esterni non riuscivo più a gestire bene le immagini sole/ombra perchè dovevo sempre scegliere un'esposizione o l'altra e poi lavorare con Photoshop per recuperare. Poi ho scoperto che qs problemino è legato alla cosiddetta Gamma Dinamica. Dalla D90 in poi (credo) hanno aggiunto il dispositivo D-Lightning che ha migliorato le cose. Comunque sia con il giocattolino penso che non avrò questi problemi.
Rimangono, come ho detto, quelli di esprimersi con la fotografia con sempre maggior efficacia, e lì ci vuole impegno intellettuale oltre che tecnico.... Guardo le foto di quelli bravi e tento di imparare

Messaggio modificato da barbaratm il Dec 28 2010, 12:38 PM

mah... punti di vista. Se devo sognare, sogno la D3, ma con mille euro a disposizione compro il giocattolino. Secondo me nelle reflex di oggi il software conta moltissimo, perchè i dati raccolti dalla cpu vengono elaborati in fase di scrittura del file.... E, almeno per quello che ho potuto constatare, stanno migliorando di anno in anno in qs senso, ecco perchè l'obsolescenza velocissima. (chiaramente è una politica di mercato a ns sfavore....)

Per quello che riguarda le foto in luce scarsa: sì forse io amo un genere particolare (no, non sono una professionista altrimenti mi sarei attrezzata meglio...) e questo mi obbliga a tener conto di caratteristiche tecniche che ad altri interessano meno, ma penso capiti a chiunque di dover/voler scattare con poca luce. Ma forse se avessi avuto la D90 anzichè la D70 non avrei sentito l'urgenza di cambiare, e non l'ho fatto solo per le iso: anche nelle foto in esterni non riuscivo più a gestire bene le immagini sole/ombra perchè dovevo sempre scegliere un'esposizione o l'altra e poi lavorare con Photoshop per recuperare. Poi ho scoperto che qs problemino è legato alla cosiddetta Gamma Dinamica. Dalla D90 in poi (credo) hanno aggiunto il dispositivo D-Lightning che ha migliorato le cose. Comunque sia con il giocattolino penso che non avrò questi problemi.
Rimangono, come ho detto, quelli di esprimersi con la fotografia con sempre maggior efficacia, e lì ci vuole impegno intellettuale oltre che tecnico.... Guardo le foto di quelli bravi e tento di imparare

A seconda del budget, a mio modesto parere, è sempre e dico SEMPRE meglio scegliere un corpo macchina + semplice o con qualche anno di vita, rispetto all'ultimo uscito prediligendo invece l'investimento + grande in un'ottica + luminosa....un 2.8 fisso fa sempre e comunque la differenza in una situazione di luce difficile, l'ultimo modello di corpo macchina D3, D4 D100.... no.

Messaggio modificato da Lordy il Dec 28 2010, 01:02 PM

Non è così scontato come credi. Dipende se tu credi di più nella macchina o nell'ottica. La D7000 è un buon acquisto ma a mio giudizio e vedendo le foto che vengono proposte, pur consapevole che molte sono di neofiti che hanno più entusiasmo che senso critico, è un oggetto che abbisogna di ottiche molto risolventi. La corsa all'ultimo grido non è sempre la migliore delle soluzioni e soprattutto c'è una fame di "opzioni" che questa macchina offre di cui la gran parte degli acquirenti potrebbe benissimo fare a mano.
In ogni caso qualsiasi macchina, anche la D3S, tra 10 anni sarà archeologia anche perchè rispetto al grafico sopra l'obsolescenza è ulteriormente accelerata

Ma io non credo di più né nell'una né nell'altra.
Si tratta semplicemente di dover prendere un "pacchetto". Qual è il migliore oggi con 1300 euro?
Senza considerare poi che prendendo D7000 + 18-105, ha un'ottica tuttofare e poi magari tra qualche mese puoi prendere qualla più luminosa (es 16-85) con un 600 euro (o ancher meno se lo trovi usato) e hai un bel completino, che sfrutta al 100% le potenzialità del D7000.
Il D90 è già semi-obsoleto. Lo puoi prendere allo stesso prezzo del D700+18-105 direttamente con il 16-85, ma poi hai il corpo un po' datato.
Boh, sono cmq mie riflessioni "a voce alta" da inesperto...

ma penso capiti a chiunque di dover/voler scattare con poca luce

Capitare capita, chi dice di no, che sia la new age della fotografia è una cosa diversa. Con un'ottica stabilizzata a 800 iso scatti con la luce di un neon e anche abbastanza pulito...
Questa che fotograficamente ha poco senso ma serviva a provare il VR dell'ottica è fatta a 200ISO in un garage:
Ingrandimento full detail : 6.9 MB
Gli exif li trovi su. La distanza tra la D70 e la D7000 in termini progettuali è enorme, ci passano in mezzo altri due sensori, ovvio che gamma dinamica, tenuta alti iso, definizione sono di altro livello. Altrattanto ovvio che acquistando oggi una macchina si tenda a privilegiare quella meglio armata. Quello che contesto è che da 2 mesi a questa parte una D90 non sia più in grado di soddisfare pienamente le normali esigenze di un amatore evoluto. Io ho una D300 e non ho mai nemmeno pensato a cambiarla con la D7000 per il semplice motivo che non avrei alcun guadagno reale in termini di risultato finale. Se non negli sporadici casi in cui sono costretto a tirare i 3200ISO o più.
Ma anche in questo caso mi costa meno un 85/1.4 usato che cambiare la D300 per la D7000...

Capitare capita, chi dice di no, che sia la new age della fotografia è una cosa diversa. Con un'ottica stabilizzata a 800 iso scatti con la luce di un neon e anche abbastanza pulito...
Questa che fotograficamente ha poco senso ma serviva a provare il VR dell'ottica è fatta a 200ISO in un garage:
Ingrandimento full detail : 6.9 MB
Gli exif li trovi su. La distanza tra la D70 e la D7000 in termini progettuali è enorme, ci passano in mezzo altri due sensori, ovvio che gamma dinamica, tenuta alti iso, definizione sono di altro livello. Altrattanto ovvio che acquistando oggi una macchina si tenda a privilegiare quella meglio armata. Quello che contesto è che da 2 mesi a questa parte una D90 non sia più in grado di soddisfare pienamente le normali esigenze di un amatore evoluto. Io ho una D300 e non ho mai nemmeno pensato a cambiarla con la D7000 per il semplice motivo che non avrei alcun guadagno reale in termini di risultato finale. Se non negli sporadici casi in cui sono costretto a tirare i 3200ISO o più.
Ma anche in questo caso mi costa meno un 85/1.4 usato che cambiare la D300 per la D7000...

Dai Marco, non fare finta di non sapere che differenza c'è tra foto statica e foto dinamica la foto del tuo garage potevi farla anche con 50ISO f16 ed un buon cavalletto, o no? Ciao Rino

Senza considerare poi che prendendo D7000 + 18-105, ha un'ottica tuttofare e poi magari tra qualche mese puoi prendere qualla più luminosa (es 16-85) con un 600 euro (o ancher meno se lo trovi usato) e hai un bel completino, che sfrutta al 100% le potenzialità del D7000.

Per come la vedo io in questa frase ci sono tante anomalie. 1) il 16-85 non è più luminoso del 18-105 2) che sia migliore di qualità è tutto da dimostrare 3) al prezzo di una D7000 con il 16-85 (che poi li devo arrivare) prendo la D90 con il 18-105, il 35/1.8 e forse il 50/1.4 4) ma sei proprio sicuro che il 16-85 sia in grado di soddisfare a pieno la D7000?

L'acquisto di una reflex secondo me deve essere un progetto. Il progetto deve essere ritagliato sulle esigenze del fotografo e sulle sue potenzialità di spesa nell'immediato futuro. Non a 3 o 4 anni, per quella volta la macchina sarà vecchia, a 6 mesi. Se il fotografo non ha la necessità delle performance della D7000 o la possibilità a breve di metterci davanti qualcosa di buono meglio una D3100 con il kit 18-55 55-200 e due buoni fissi. Un 35 e un 60 micro ad esempio. Oppure una D90 che usata la trovi a prezzi assurdi dato che è diventata tutto d'un tratto un soprammobile. Se invece hai necessità e soldi allora bene con la D7000. Naturalmente la mia è un'opinione...

..è il migliore oggi con 1300 euro?
Senza considerare poi che prendendo D7000 + 18-105..

??
Con 1400 prendi D7000 + 16/85 VR.
Il 18/105 è meno pregevole del sopra citato, in qualità costruttiva e praticità ma alla fine uno sceglie quello che per le tasche rapporta meglio. Con 1100 ci prende invece il 18/105.

Dai Marco, non fare finta di non sapere che differenza c'è tra foto statica e foto dinamica la foto del tuo garage potevi farla anche con 50ISO f16 ed un buon cavalletto, o no? Ciao Rino

Rino... tu mi insegni che per fare foto di un certo tipo stampabili in un certo modo hai la D3S, come hanno macchine simili quelli che per diletto o per mantenere la famiglia fanno foto sportiva al buio. Sarebbe anche da vedere quanti amatori fanno d'abitudine foto d'azione al buio, quanti fanno sistematicamente kung-fu underground .
Con la D300 scatto con un'ottica f/2.8 volley in palestre dove rischi di sbattere sulle cose tanto e buio e per la pubblicazione in web e stampe 20x30 è più che bastante.
Che la D7000 abbia prestazioni superiori al 12MP cmos è la scoperta dell'acqua calda, che non si possa fare foto in teatro o in luoghi con illuminazione scarsa senza una D7000 è una cosa diversa.
La tua fotografia e i motivi per cui hai la D7000 sono motivi d'elezione. L'artiglieria con cui la usi costa apprezzabilmente più della D7000 e il tipo di foto che fai è piuttosto sofisticato e ricercato. Non credo che il medio amatore neofita sia guidato dalle stesse considerazioni che tu hai fatto prendendo la D7000.

??
Con 1400 prendi D7000 + 16/85 VR.
Il 18/105 è meno pregevole del sopra citato, in qualità costruttiva e praticità ma alla fine uno sceglie quello che per le tasche rapporta meglio. Con 1100 ci prende invece il 18/105.

Io nn sono così convinto che il 16-85 sia così nettamente superiore al 18-105....magari però mi sbaglio.

Io nn sono così convinto che il 16-85 sia così nettamente superiore al 18-105....magari però mi sbaglio.

Ti sbagli
ci sono e sono stati fatti paragoni, la qualità costruttiva è migliore, il VRII, il bocchettone metallico etc.. se n'era discusso. Conviene acquistarlo SOLO in versione KIT, singolo no.