Risposte

Prendendo spunto da numerosi dibattiti, e da ricorrenti affermazioni di segno opposto, mi piacerebbe approfondire il tema del "giudizio" di una foto, o meglio dell'analisi e lettura dell'immagine.

Alcuni comportamenti:
- Giudico una foto indipendentemente dall'autore
- Giudico una foto solo dopo aver conosciuto almeno in parte il percorso fotografico dell'autore
- Leggo la foto seguendo lo schema del Taddei (o uno schema-guida che mi conduce nella lettura)
- Leggo un'immagine come un giudice FIAF e attribuisco punti o handicap ai particolari tecnici
- Posso leggere una foto solo dopo approfondita consocenza della biografia, del percorso, della poetica dell'autore e solo dopo accurato studio del suo lavoro.
- Non posso leggere una foto perché non ho "cultura" dell'immagine
- Non ho "cultura" dell'immagine, ma posso benissimo leggere una foto
- Il mio giudizio vale quello di un altro
- Il critico è quello che non sa fotografare (con ironia )

Alessandro

In questi casi la lettura della foto viene in un secondo tempo, quando, passata l'emozione, si cercano le ragioni che ci hanno toccato così nel profondo

Scusa, Franco, ma non sono d'accordo, o almeno non del tutto.
Se mi dici che "la lettura consapevole, cosciente, della foto avviene in un secondo momento", ok. Ma è proprio la lettura "inconsapevole" che ha scatenato la tempesta emotiva di cui parli, e che può essere presa a testimonianza di una possibile efficacia della comunicazione espressa attraverso quella foto. Non certa, bada bene. Infatti, magari la mia intenzione era quella di farti "riflettere con distacco", o addirittura farti sorridere... In questo caso quella comunicazione NON sarebbe stata efficace.
Inoltre, non è affatto detto che tutto si riduca a suscitare un'emozione da lacrime... Potrebbe farti sganasciare dalle risate (è un'emozione anche quella), o porti appunto in una posizione di "distacco", o millantamila altre opzioni. Perché limitarsi alle lacrime?
Comunque, siamo di nuovo alla differenza fra lettura "consapevole", attiva, e lettura "inconsapevole", passiva. Quest'ultima è quella del "pubblico", dello spettatore. La prima è quella del "critico", dell'autore, del comunicatore. Spero di essermi spiegato...

...
Inoltre, non è affatto detto che tutto si riduca a suscitare un'emozione da lacrime... Potrebbe farti sganasciare dalle risate (è un'emozione anche quella), o porti appunto in una posizione di "distacco", o millantamila altre opzioni. Perché limitarsi alle lacrime? ...

Ciao, come va ? I Kiwi come se la passano ?
Sai, per me l'emozione più bella è quella che porta alle lacrime... in fondo si può piangere anche dalle risate
Davide, sono stato un tecnico per tutta la vita e forse per questo spesso ho osservato il mondo in maniera fredda ed analitica, quasi con distacco. Adesso basta, mi sono stufato. Voglio provare emozioni. Una foto tecnicamente ben fatta, ben composta, che si fa guardare insomma, in questo momento non mi soddisfa. Una foto può piacere per 10.000 motivi, come del resto sottolineava anche il buon .oesse., ma se non mi trasmette quella particolare emozione...
Riconosco che sono andato un pò OT, visto che in fondo qui si parla di lettura di una foto e di cosa reputiamo necessario sapere per leggerla e giudicarla.
A questo proposito credo che sia importante conoscere non solo il percorso fotografico dell'autore, ma anche la sua vita, le sue esperienze, i suoi problemi. Un pò come si fa per i pittori, gli scultori, i musicisti...
Se mi soffermo davanti ad un quadro senza sapere, ad esempio, il momento storico in cui è stato dipinto e l'esperienza di vita del pittore in quel periodo, la lettura potrebbe risultare totalmente sbagliata.
Ad esempio se non sapessi che nel "Bacchino malato" Caravaggio ha dipinto se stesso ai tempi del ricovero in ospedale per un attacco di malaria, potrei trarre delle conclusioni affatto corrette.
Secondo me per una lettura seria occorre avere metodo e conoscenza dell'autore, mi trovo quindi d'accordo con l'affermazione:

- Posso leggere una foto solo dopo approfondita conoscenza della biografia, del percorso, della poetica dell'autore e solo dopo accurato studio del suo lavoro.

E' evidente che una foto letta da me "ignorante" risulti profondamente diversa dalla stessa foto ri-letta da me "colto".

Franco