Ciao, porto alla vostra attenzione una considerazione che ha fatto una mia collega di lavoro appassionata di fotografia come me su una certa freddezza o artefatto degli scatti che le ho fatto vedere e che mi hanno portato a fare alcune ricerche di foto d'esempio su internet.
Ho cercato un pochino di foto scattate con alcuni obiettivi fuji (56mm f1.2, 90mm f2) e alcune fatte con il nikkor AS-F 85mm f1.8G e ho notato che le foto di quest'ultimo sono più morbide, mi spiego meglio. Sembra che nelle foto fatte con le lenti fuji i soggetti siano stati "attaccati" allo sfondo, lo sfuocato è bello ma il soggetto sembra scontornato e attaccato alla foto, non penso sia un problema di macchina, visto che le foto che ho visto in giro sono fatte con svariate macchine, ma una caratteristica della lente, non capisto se sono caratteristiche o qualità non proprio eccelse delle lenti. Magari sono impostazioni delle macchine? (non credo) o ritocchi fatti male dai fotografi? Noto che le foto fuji sono sempre nitidissime, forse anche troppo.
Vorrei sapere secondo voi se è una realtà o solo una cattiva interpretazione di quello che vedo.
Grazie
P.S.
Qualitativamente sembra che gli obiettivi Fuji siano ottimi, almeno cercando in giro
Ho cercato un pochino di foto scattate con alcuni obiettivi fuji (56mm f1.2, 90mm f2) e alcune fatte con il nikkor AS-F 85mm f1.8G e ho notato che le foto di quest'ultimo sono più morbide, mi spiego meglio. Sembra che nelle foto fatte con le lenti fuji i soggetti siano stati "attaccati" allo sfondo, lo sfuocato è bello ma il soggetto sembra scontornato e attaccato alla foto, non penso sia un problema di macchina, visto che le foto che ho visto in giro sono fatte con svariate macchine, ma una caratteristica della lente, non capisto se sono caratteristiche o qualità non proprio eccelse delle lenti. Magari sono impostazioni delle macchine? (non credo) o ritocchi fatti male dai fotografi? Noto che le foto fuji sono sempre nitidissime, forse anche troppo.
Vorrei sapere secondo voi se è una realtà o solo una cattiva interpretazione di quello che vedo.
Grazie
P.S.
Qualitativamente sembra che gli obiettivi Fuji siano ottimi, almeno cercando in giro
Ciao, porto alla vostra attenzione una considerazione che ha fatto una mia collega di lavoro appassionata di fotografia come me su una certa freddezza o artefatto degli scatti che le ho fatto vedere e che mi hanno portato a fare alcune ricerche di foto d'esempio su internet.
Ho cercato un pochino di foto scattate con alcuni obiettivi fuji (56mm f1.2, 90mm f2) e alcune fatte con il nikkor AS-F 85mm f1.8G e ho notato che le foto di quest'ultimo sono più morbide, mi spiego meglio. Sembra che nelle foto fatte con le lenti fuji i soggetti siano stati "attaccati" allo sfondo, lo sfuocato è bello ma il soggetto sembra scontornato e attaccato alla foto, non penso sia un problema di macchina, visto che le foto che ho visto in giro sono fatte con svariate macchine, ma una caratteristica della lente, non capisto se sono caratteristiche o qualità non proprio eccelse delle lenti. Magari sono impostazioni delle macchine? (non credo) o ritocchi fatti male dai fotografi? Noto che le foto fuji sono sempre nitidissime, forse anche troppo.
Vorrei sapere secondo voi se è una realtà o solo una cattiva interpretazione di quello che vedo.
Grazie
P.S.
Qualitativamente sembra che gli obiettivi Fuji siano ottimi, almeno cercando in giro
Ho cercato un pochino di foto scattate con alcuni obiettivi fuji (56mm f1.2, 90mm f2) e alcune fatte con il nikkor AS-F 85mm f1.8G e ho notato che le foto di quest'ultimo sono più morbide, mi spiego meglio. Sembra che nelle foto fatte con le lenti fuji i soggetti siano stati "attaccati" allo sfondo, lo sfuocato è bello ma il soggetto sembra scontornato e attaccato alla foto, non penso sia un problema di macchina, visto che le foto che ho visto in giro sono fatte con svariate macchine, ma una caratteristica della lente, non capisto se sono caratteristiche o qualità non proprio eccelse delle lenti. Magari sono impostazioni delle macchine? (non credo) o ritocchi fatti male dai fotografi? Noto che le foto fuji sono sempre nitidissime, forse anche troppo.
Vorrei sapere secondo voi se è una realtà o solo una cattiva interpretazione di quello che vedo.
Grazie
P.S.
Qualitativamente sembra che gli obiettivi Fuji siano ottimi, almeno cercando in giro
Ciao, non avendo a disposizione le foto, mi viene solo da dire che, potrebbe essere solo una questione di pdc
diversa. Almeno tra il 56 e l'85 in base ai diaframmi e distanze. Mentre il confronto con il 90mm
a parità di distanza e diaframma, dovrebbe essere molto simile.
Credo sia importante conoscere i diaframmi/distanza macchina soggetto. Trovo strano che, a diaframma 1.2
il 56mm, non stacchi lo sfondo. Anche non conoscendolo, il mio pensiero non può essere diverso.
Porta qualche esempio, magari ci si capisce meglio.
Saluti@Cordialità
raffaele
Effettivamente anche nikon ha questo "effetto" strano. Ora non so se è l' obiettivo o qualche effetto di fotoritocco, ma a me sanno tanto di finte.
Nikkor 85 1.4
Nikkor 85 1.4
Forse meglio se inserisci gli esempi provenienti dalla fotocamera della collega.
Ho anch'io la Fuji e non noto nulla di strano.
Forse i jpg provenienti direttamente dalla fotocamera della tua collega hanno una maschera di contrasto molto elevata che può creare artefatti nei bordi.
Ma se guardi i raw saranno puliti.
Poi un 56 f/1.2 ha sicuramente la tendenza ad isolare il soggetto.
Ho anch'io la Fuji e non noto nulla di strano.
Forse i jpg provenienti direttamente dalla fotocamera della tua collega hanno una maschera di contrasto molto elevata che può creare artefatti nei bordi.
Ma se guardi i raw saranno puliti.
Poi un 56 f/1.2 ha sicuramente la tendenza ad isolare il soggetto.
No la fotocamera era la mia fuji :-) Cmq è una discussione troppo vaga, probabilmente come dici tu è una questione di maschera di contrasto del jpeg. Questo comunque è un esempio di cosa intendo, ma è un raw
Non guardate il fatto che è sfuocata o altro. Sono solo prove
Non guardate il fatto che è sfuocata o altro. Sono solo prove
Questa è sfocata, mossa, i soggetti sono neri su sfondo luminosi e per forza risultano staccati dal contesto.
Con che obiettivo l'hai fatto ed apertura diaframma?
Questa è sfocata, mossa, i soggetti sono neri su sfondo luminosi e per forza risultano staccati dal contesto.
Con che obiettivo l'hai fatto ed apertura diaframma?
Con che obiettivo l'hai fatto ed apertura diaframma?
Eh al momento quella foto ho.
35mm 1.4
Cmq la risposta l 'ho trovata.
Forse gli obiettivi di nuova concezione hanno un passaggio da soggetto a fuoco e sfocato più brusco rispetto agli obiettivi più datati, forse anche perchè la quantità di pixel dei sensori è aumentata e gli obiettivi devono essere più "taglienti" per sfruttarne le caratteristiche, non so, non mi intendo di costruzione ottica, ma sicuramente un nikkor 85 AF-D 1.4 ha un passaggio di sfuocato più morbido rispetto al suo equivalente AF-S G. Credo che la risposta ai miei dubbi sia tutta qua.
Eh al momento quella foto ho.
35mm 1.4
Cmq la risposta l 'ho trovata.
Forse gli obiettivi di nuova concezione hanno un passaggio da soggetto a fuoco e sfocato più brusco rispetto agli obiettivi più datati, forse anche perchè la quantità di pixel dei sensori è aumentata e gli obiettivi devono essere più "taglienti" per sfruttarne le caratteristiche, non so, non mi intendo di costruzione ottica, ma sicuramente un nikkor 85 AF-D 1.4 ha un passaggio di sfuocato più morbido rispetto al suo equivalente AF-S G. Credo che la risposta ai miei dubbi sia tutta qua.
35mm 1.4
Cmq la risposta l 'ho trovata.
Forse gli obiettivi di nuova concezione hanno un passaggio da soggetto a fuoco e sfocato più brusco rispetto agli obiettivi più datati, forse anche perchè la quantità di pixel dei sensori è aumentata e gli obiettivi devono essere più "taglienti" per sfruttarne le caratteristiche, non so, non mi intendo di costruzione ottica, ma sicuramente un nikkor 85 AF-D 1.4 ha un passaggio di sfuocato più morbido rispetto al suo equivalente AF-S G. Credo che la risposta ai miei dubbi sia tutta qua.
Noto molti forse nei tuoi interventi... Ad ogni modo, un ottimo sfuocato, si ottiene da una ampia pdc ottiche luminose
e diaframmi aperti, il risultato diventa più evidente, specialmente con soggetto, non proprio appiccicato allo sfondo.
Solo cosi, lo stacco diventa maggiormente evidente. Ci sono ottiche, che hanno uno sfuocato più piacevole rispetto ad altre
ma, nel complesso, la tecnica è quella descritta.
Tutto il resto... fa parte di quei tuoi forse... Forse!
Messaggio modificato da t_raffaele il Jan 10 2018, 06:29 PM
Non so perché, continuo a scrivere ampia. ( ma nel discorso... si è spero capito che, intendevo ridotta pdc).
Eh al momento quella foto ho.
35mm 1.4
Cmq la risposta l 'ho trovata.
Forse gli obiettivi di nuova concezione hanno un passaggio da soggetto a fuoco e sfocato più brusco rispetto agli obiettivi più datati, forse anche perchè la quantità di pixel dei sensori è aumentata e gli obiettivi devono essere più "taglienti" per sfruttarne le caratteristiche, non so, non mi intendo di costruzione ottica, ma sicuramente un nikkor 85 AF-D 1.4 ha un passaggio di sfuocato più morbido rispetto al suo equivalente AF-S G. Credo che la risposta ai miei dubbi sia tutta qua.
35mm 1.4
Cmq la risposta l 'ho trovata.
Forse gli obiettivi di nuova concezione hanno un passaggio da soggetto a fuoco e sfocato più brusco rispetto agli obiettivi più datati, forse anche perchè la quantità di pixel dei sensori è aumentata e gli obiettivi devono essere più "taglienti" per sfruttarne le caratteristiche, non so, non mi intendo di costruzione ottica, ma sicuramente un nikkor 85 AF-D 1.4 ha un passaggio di sfuocato più morbido rispetto al suo equivalente AF-S G. Credo che la risposta ai miei dubbi sia tutta qua.
Si, è una moda, ma passerà anche questa :-)
Mi hai fatto venir voglia di montare i miei DC su Fuji.... tante prove ma questa mi manca :-)
Comunque ,detta tra noi ,gli sfocati che restituiscono le Fuji e gli APSC in generale non sono da must ,ho avuto tutte le Fuji e i suoi svariati obiettivi,ora sono tornato in possesso di una XPRO2,con il 18-55,ho venduto da poco il 14 e il 90 .Tutti ad esempio decantano il 56 1,2, per i ritratti lui non si comporta da ottica per i ritratti,perchè sempre di un normale si parla,e Fuji ha visto lungo creando una lente con una messa a fuoco distante 0,70,perchè a 0,50 cm ci sarebbero delle distorsioni dei volti , con dei nasi a banana,i ritratti dovrebbero essere fatti con il 90,ma questo inizia a schiacciare troppo.Comunque gli sfocati non sono graduali come una FF,apsc ha il vantaggio di sbagliare meno il fuoco,comunque ho avuto il 35 1,4 che come sfocato era molto bello e graduale,forse l'unico,poi un piccolo consiglio,la conversione dei raf è la parte più importante,e per Fuji ho provato di tutto,ma il miglior RAW converter è RAW THERAPY.
Messaggio modificato da mauropanichi il Jan 10 2018, 10:01 PM
Messaggio modificato da mauropanichi il Jan 10 2018, 10:01 PM
Comunque ,detta tra noi ,gli sfocati che restituiscono le Fuji e gli APSC in generale non sono da must ,ho avuto tutte le Fuji e i suoi svariati obiettivi,ora sono tornato in possesso di una XPRO2,con il 18-55,ho venduto da poco il 14 e il 90 .Tutti ad esempio decantano il 56 1,2, per i ritratti lui non si comporta da ottica per i ritratti,perchè sempre di un normale si parla,e Fuji ha visto lungo creando una lente con una messa a fuoco distante 0,70,perchè a 0,50 cm ci sarebbero delle distorsioni dei volti , con dei nasi a banana,i ritratti dovrebbero essere fatti con il 90,ma questo inizia a schiacciare troppo.Comunque gli sfocati non sono graduali come una FF,apsc ha il vantaggio di sbagliare meno il fuoco,comunque ho avuto il 35 1,4 che come sfocato era molto bello e graduale,forse l'unico,poi un piccolo consiglio,la conversione dei raf è la parte più importante,e per Fuji ho provato di tutto,ma il miglior RAW converter è RAW THERAPY.
Mauro, siamo completamente OT, ma ci provo ugualmente.
Attualmente su Fuji uso il 50 Ais f/1.8 che ha una bellissima resa a TA nel ritratto. Però è manual focus.
Pensavo al 50 f/2 Fuji. Cosa te ne pare? L'hai provato?
Ciao
Le lenti fuji sono dotate di una risolvenza ottima
Non credo ne esista una della serie xf, che non.sia dotata di questa caratteristica
Anche gli zoom...il 10-24 restituisce una nitidezza straordinaria, il 18-55, venduto spesso come lente da kit, è anni luce sopra i corrispondenti "plasticotti" di altri marchi, per non parlare del 16-55, il 50-140...
Non li ho provati, ma per i ritratti, oltre al 56, parlano molto bene dei 35, l'f/2 un po' più veloce nella maf del 1.4, ma entrambi ottimi, anche per uscite street discrete...
E c'è chi usa il 50-140
Probabilmente (anzi, sicuramente) questo "stacco" dei piani dipende anche da questo
Posseggo Fuji per parte del mio corredo, ti dirò che a me non dispiace di avere questa risolvenza anche nei ritratti...con uno sfocato comunque piacevole
Pensa che in Nikon ho usato il 105 macro per alcuni ritratti, per cui...giocando poi con la chiarezza in post per "spianare" le rughe ahahahhh
Certo, ogni situazione è a se...ognuno ha i propri gusti e modo di vedere, mica siamo tutti uguali, e ci mancherebbe...
E poi bisognerebbe capire osservando la foto
Troppi sono i fattori da tener presenti ai fini di un risultato ottimale e.piacevole
Considera il fatto che il raf è ampiamente manipolabile con una adeguata post
E che, come ben saprai, con alcune simulazioni pellicola adatte alla.ritrattistica (dove contrasto, chiarezza e luminosità vengono adattate opportunamente), puoi ottenere dei jpeg on camera decisamente belli...soprattutto i BN
Soluzioni ce ne sono a bizzeffe...
Occorre solo sperimentare
Ciao
Rosanna
Le lenti fuji sono dotate di una risolvenza ottima
Non credo ne esista una della serie xf, che non.sia dotata di questa caratteristica
Anche gli zoom...il 10-24 restituisce una nitidezza straordinaria, il 18-55, venduto spesso come lente da kit, è anni luce sopra i corrispondenti "plasticotti" di altri marchi, per non parlare del 16-55, il 50-140...
Non li ho provati, ma per i ritratti, oltre al 56, parlano molto bene dei 35, l'f/2 un po' più veloce nella maf del 1.4, ma entrambi ottimi, anche per uscite street discrete...
E c'è chi usa il 50-140
Probabilmente (anzi, sicuramente) questo "stacco" dei piani dipende anche da questo
Posseggo Fuji per parte del mio corredo, ti dirò che a me non dispiace di avere questa risolvenza anche nei ritratti...con uno sfocato comunque piacevole
Pensa che in Nikon ho usato il 105 macro per alcuni ritratti, per cui...giocando poi con la chiarezza in post per "spianare" le rughe ahahahhh
Certo, ogni situazione è a se...ognuno ha i propri gusti e modo di vedere, mica siamo tutti uguali, e ci mancherebbe...
E poi bisognerebbe capire osservando la foto
Troppi sono i fattori da tener presenti ai fini di un risultato ottimale e.piacevole
Considera il fatto che il raf è ampiamente manipolabile con una adeguata post
E che, come ben saprai, con alcune simulazioni pellicola adatte alla.ritrattistica (dove contrasto, chiarezza e luminosità vengono adattate opportunamente), puoi ottenere dei jpeg on camera decisamente belli...soprattutto i BN
Soluzioni ce ne sono a bizzeffe...
Occorre solo sperimentare
Ciao
Rosanna
Mauro, siamo completamente OT, ma ci provo ugualmente.
Attualmente su Fuji uso il 50 Ais f/1.8 che ha una bellissima resa a TA nel ritratto. Però è manual focus.
Pensavo al 50 f/2 Fuji. Cosa te ne pare? L'hai provato?
Attualmente su Fuji uso il 50 Ais f/1.8 che ha una bellissima resa a TA nel ritratto. Però è manual focus.
Pensavo al 50 f/2 Fuji. Cosa te ne pare? L'hai provato?
Ciao,fullerenium2,non ho avuto il 50fuji,il scatto i ritratti con Il 50 1,i afsg e lo trovo ottimo.