FORUM NIKONCLUB

Veramente gli EXIF dicono ISO 640.

Indubbiamente le nuove arrivate sono migliori delle precedenti, questo fa parte del mercato, della concorrenza e magari anche della richiesta di specifiche migliorie da parte di fotografi professionisti. La ricerca nelle moderne aziende è fondamentale, anche la concorrenza. Pregi e difetti.... bhe i pregi si vedono al volo macchine migliori a prezzi inferiori (la D300 costa circa 300€ in meno della D200 quando è uscita sul mercato mentre la D3 costa come la D2Xs), mentre i difetti a breve termine quello della delusione di aver acquistato un corpo macchina ad un prezzo alto, con fatica, e trovarlo svalutato nel giro di pochi mesi del 50% se non oltre. A lungo termine il difetto maggiore è quello della omologazione delle marche, un po come è avvenuto per i computer....mercato di massa con specifiche tecniche discrete alla portata di tutti (ma che non soddisfano l'utente esperto) oppure una nicchia di mercato per utenti esperti a prezzi esorbitanti..... e alla fine solo per i professionisti.

Ciao a tutti
Stefano

Se è davvero a 640 fa un po' schifetto...

Si ti dò ragione le ho aperte il Photoshop e non mi convinco tanto...speriamo si sia sbagliato scrivendo 640 invece di 6400...ma comunque credo sia colp della compressione che tira brutti scherzi...

A me sembrano dello foto fatte alla "viva il parroco"...spero

Boh?

a iso 5000

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=466768

... stiamo arrivando alla fase dello sconforto.

Diciamo che su iso 5000 ci si sta' riprendendo lol

Io questo lo chiamo un CMOS realizzato, a livello di fotosito, con un fotodiodo, due MOSFET ed un JFET.

Nikon invece ha scelto di chiamarlo LBCAST...potenza del marketing.

Presumo che i sensori "CMOS" della D300 e della D3 abbiano invece seguito la strada, tracciata da Canon, di una ancora maggiore complicazione a livello di fotosito (un fotodiodo e 4 MOSFET).

In ogni caso la tecnologia produttiva è la stessa.

Ma dove l'hai letto ISO 5000?
Io le ho scaricate ed aperte con IExif2, e sono scattate quasi tutte a 640ISO, tranne una a 400...

Ci sono delle foto di centometristi (suppongo) i cui exif danno 5000iso anche se si tratta sempre di ridimensionate per cui si puo' dire in pratica nulla

Messaggio modificato da Queller il Aug 27 2007, 05:38 PM

Ciao, se apri la foto con IExif2 escono questi dati:

Questa sinceramente non l'avevo vista...
Per favore potresti postare il link?

GRAZIE

Che idiota... non avevo guardato oltre pensando ci fosse soltanto testo.

Scusa, come non detto.

Per Internet uno dei modi per scambiare opinioni sulla qualità dei sonsori è quello secondo me di vedere dei crop ai vari ISO. Personalmente se possibile preferisco lavorare a bassi ISO e usare il treppiedi ma soprattutto non croppare. Per il resto non so nulla o quasi non è il mio genere fotografare lampadine.

Complimenti, alla prima foto in assoluto della D300 scoperto già il banding

Non è la trama del vestito, no vero?

(guarda caso sulla manica si ripete, però con altra inclinazione)

Non ci credo che è banding. Questa foto non conta nulla... Ci stiamo divertendo a fare speculazione sul niente... Ma ricordiamoci sempre che stiamo giocando! Per le prove serie, ci vorrà ancora un po'.

a VINICIUS, parli proprio tu che sulla D200 hai buttato m@@da sin dal primo giorno dell'uscita ?
Ora che vuoi comprare la D300 è indubbiamente PERFETTA e guai a chi te la tocca ?
Quelle sono righe orizzontali dovute a qualke difetto e non ai quadretti della giacca.. IN PRIMIS ...

Seconda cosa, la foto della pallavolista in tenuta rossa è a 640ISO non 6400ISO ...

le cose sono due, o qualkuno ci sta prendendo in giro, o ragazzi miei.... siamo davvero alla frutta ... la D200 a 640iso è 100volte piu' pulita !!!!


Spero di sbagliarmi ..... non per me, ma per Nikon ....

saluti
D. ....#

Pallavolista a 640is0 ... INGUARDABILE

http://pic.eo2u.com/attachment/photo/20078...31353084959.jpg

Anche questa 640ISO ... INGUARDABILE

http://img.photo.163.com/f70f-Z0Aj5IJnXFjy...02256894189.jpg



SPERO NON SIANO VERE !!!!!

....#

Messaggio modificato da danielsann il Aug 27 2007, 07:20 PM

A me ragazzi quello sulla giacca non sembra per nulla banding tante' che nella manica segue la rotazione del tessuto, almeno mi pare a giudicare da una fotina stracompressa,se poi il rumore e' quello che risulta dal crop direi che va bene a 6400iso.


Poi su quella dei corridori a 5000iso sul rumore data la compressione mi pare non si possa dire proprio nulla.

..un dubbio sulla foto della pallavolista: io leggo che è stata fatta con un 200mm a 2,8 e vedo chè è ripresa dall alto.. La pdc dovrebbe essere mooolto 'stretta' invece mi sembra di vedere che la ragazza è quasi tutta a fuoco.
Non è strano? Sbaglio qualcosa io?

Finalmente e' uscita la D300!!! E' giunto il momento di abbandonare la mia cara, "vecchia" D100 e passare.............alla D200 (che scendera' sicuramente di prezzo perche' nessuno la vorra' piu')



ricordiamoci (vi) che D3 o D300 a parte....le "vecchie" nikon rimangono delle Signore Macchine

Messaggio modificato da FabioLN il Aug 27 2007, 07:35 PM

Daniele, io non difendo proprio niente, però mi pare un po' prematuro fare delle ipotesi di un difetto. Inoltre sono stato il primo a dire che se quella è la resa a 640 ISO (la pallavvolo), c'è poco da stare allegri, meglio la D200...
E come sai a me la D200 non piace tanto, per i problemini vari che ha avuto in moltissimi esemplari e per il disturbo eccessivo ad alti ISO nelle ombre.

Non so se sono i quadretti della giacca, probabilmente no, ma non posso fare diagnosi (come non la puoi fare tu e gli altri) di banding basandoci solo su quella. Poi se la D300 fosse affetta da disturbi che richiederanno aggiornamenti e correzioni in LTR allora comincerò a bastonarla. Io preferisco pensare che così non sarà. Cavolo sei proprio un pessimista!

Messaggio modificato da VINICIUS il Aug 27 2007, 08:01 PM

Ragazzi.... ho trovato una foto sul web della D300 a 1600iso.... ve l'allego... a me non sembra male... gli ingegneri nikon questa volta si sono superati....