Salve,
Volevo sapere da chi ha esperienza a riguardo come si trova con il Nikon 16-35 f/4 VR con D850 principalmente per foto paesaggistiche.
Lo consigliate come obiettivo zoom?
Ritenete sia meglio rimanere su fissi tipo AF-S 20 o 24mm f/1.8?
I professionisti (o amatori evoluti) delle foto paesaggistiche come si regolano?
Ringrazio chi vorrà condividere i propri pareri.
Volevo sapere da chi ha esperienza a riguardo come si trova con il Nikon 16-35 f/4 VR con D850 principalmente per foto paesaggistiche.
Lo consigliate come obiettivo zoom?
Ritenete sia meglio rimanere su fissi tipo AF-S 20 o 24mm f/1.8?
I professionisti (o amatori evoluti) delle foto paesaggistiche come si regolano?
Ringrazio chi vorrà condividere i propri pareri.
La 850 è macchina esigente, perlomeno se si vuol dare un senso ai soldi spesi per acquistarla. E francamente il 16-35 non rende giustizia neanche alla 810... E allora il consiglio spassionato è quello di comprare lenti fisse e della miglior qualità, insomma il meglio che il proprio budget permette. E a quel punto finalmente dirai che quelli spesi per la 850 sono soldi benedetti!
La 850 è macchina esigente, perlomeno se si vuol dare un senso ai soldi spesi per acquistarla. E francamente il 16-35 non rende giustizia neanche alla 810... E allora il consiglio spassionato è quello di comprare lenti fisse e della miglior qualità, insomma il meglio che il proprio budget permette. E a quel punto finalmente dirai che quelli spesi per la 850 sono soldi benedetti!
Grazie per le info.
Avevo comprato e stavo leggendo il libro "Landscape Photography: From Snapshots to Great Shots" di Rob Sheppard, e l'autore consiglia l'uso di fotocamere APS-C perché più leggere e portabili (lenti incluse) dei modelli full-frame, e in grado di offrire ottima qualità.
Poi si legge altrove che le full-frame sono da preferire perché offrono maggiore dynamic range.
Inoltre, in questo blog post scritto da un altro fotografo paesaggista professionista (e, in base alle sue note biografiche, sembrerebbe di alto livello), si legge che egli porta con sé D850 con zoom Nikkor 17-35mm f/2.8D IF ED AF-S. Pare che egli preferisca la versatilià dello zoom ai fissi, e comunque usa una D850.
Insomma, per un fotoamatore come il sottoscritto, se si cerca di "nutrirsi" dagli scritti di fotografi professionisti e di un certo livello, sembra che le informazioni siano diverse e discordanti...
Grazie ancora per aver condiviso il tuo parere.
io ho avuto il 16-35 F4 sulla D800 e ai bordi faceva pietà (ma credo sia stato un esemplare difettoso: forse qualche lente disallineata).
Spesso il problema compariva anche con la D700 e D3.
Parlo proprio dei bordi (non angoli), quindi il difetto era evidente fuori dalla zona dei punti AF nel mirino.
...dovevo chiudere almeno fino a F16 per avere bordi decenti. Al centro altro discorso: foto nitidissime
Poi è arrivato il 14-24 e allora... Ciao ciao 16-35, ...a mai più!
Spesso il problema compariva anche con la D700 e D3.
Parlo proprio dei bordi (non angoli), quindi il difetto era evidente fuori dalla zona dei punti AF nel mirino.
...dovevo chiudere almeno fino a F16 per avere bordi decenti. Al centro altro discorso: foto nitidissime
Poi è arrivato il 14-24 e allora... Ciao ciao 16-35, ...a mai più!
Grazie per le info.
Avevo comprato e stavo leggendo il libro "Landscape Photography: From Snapshots to Great Shots" di Rob Sheppard, e l'autore consiglia l'uso di fotocamere APS-C perché più leggere e portabili (lenti incluse) dei modelli full-frame, e in grado di offrire ottima qualità.
Avevo comprato e stavo leggendo il libro "Landscape Photography: From Snapshots to Great Shots" di Rob Sheppard, e l'autore consiglia l'uso di fotocamere APS-C perché più leggere e portabili (lenti incluse) dei modelli full-frame, e in grado di offrire ottima qualità.
solo per questa affermazione richiedere il rimborso per il libro
anche se nella storia della fotografia il formato del supporto sensibile sia sempre più ridotto fino arriva ai microscopici sensori degli smartphone, un formato grande da più particolari che un formato piccolo, il difetto dei formati superiori è il solo l'elevato costo d'acquisto ( naturalmente a parità di qualità), quindi quando è possibile un formato "grande"!, il peso? per le fotocamere è praticamente uguale, per le ottiche se di qualità non c'è questa grande differenza! fisso o zoom, fino a qualche anno fa i fissi erano considerati meglio degli zoom, motivo principale per un fisso ci vogliono meno lenti e meno distorsioni o aberrazioni da correggere, oggi gli zoom di qualità se la giocano bene con i fissi e quindi vist la praticità effettiva oggi si preferiscono gli zoom.
A questi punto qual è la migliore soluzione? una sola non c'è ne perché dipende dal singolo fotografo, dalle situazioni e volendo dal portafoglio cioè quanto si vuol spendere o portarsi peso dietro per ottenere il massimo da una foto!
Antonio
Lo consigliate come obiettivo zoom?
L'ho usato e lo uso su D800 con soddisfazione, non ho mai notato difetti di nitidezza gravi anche se agli estremi dell'intervallo di focali perde un po' (Tra 20 e 28 e da buono a molto buono).
Per me ha senso lo zoom per avere un'unica lente che copre la maggior parte delle mie esigenze nella foto di paesaggio e reportage.
L'alternativa sarebbe usare due fissi (un 20 ed un 28 o 35 sarebbero per me la coppia ideale), ma ovviamente perderei l'immediatezza dello zoom che in molte occasioni per me è fondamentale per portare a casa uno scatto che mi piaccia.
Se potessi e volessi spendere un patrimonio per la mia passione avrei di certo anche tutti i fissi da 15 a 300mm, ma devo scendere a compromessi
un ottimo corredo di qualità senza spendere troppo sarebbe:
14-24, 28, 50, 70-200, 300.
hai gli zoom che risolvono spesso la maggior parte delle situazioni, i fissi per i ritratti e primi piani ragionati
14-24, 28, 50, 70-200, 300.
hai gli zoom che risolvono spesso la maggior parte delle situazioni, i fissi per i ritratti e primi piani ragionati
Salve,
Volevo sapere da chi ha esperienza a riguardo come si trova con il Nikon 16-35 f/4 VR con D850 principalmente per foto paesaggistiche.
Lo consigliate come obiettivo zoom?
Ritenete sia meglio rimanere su fissi tipo AF-S 20 o 24mm f/1.8?
I professionisti (o amatori evoluti) delle foto paesaggistiche come si regolano?
Ringrazio chi vorrà condividere i propri pareri.
Volevo sapere da chi ha esperienza a riguardo come si trova con il Nikon 16-35 f/4 VR con D850 principalmente per foto paesaggistiche.
Lo consigliate come obiettivo zoom?
Ritenete sia meglio rimanere su fissi tipo AF-S 20 o 24mm f/1.8?
I professionisti (o amatori evoluti) delle foto paesaggistiche come si regolano?
Ringrazio chi vorrà condividere i propri pareri.
Se PRINCIPALMENTE fai con la 850 foto paesaggistiche, NON prenderei nessuno zoom, escluso forse il 14-24 che comunque richiederebbe qualche "aggiunta" perché 24 son pochi e il paesaggio si fa con tutto, anche con i tele. Prenderei invece 20, 28 e a scelta o 35 e 50 a seconda del modo di fotografare. Fra l'altro la serie 1,8 di Nikon è accessibile come prezzo e forse più costante centro bordi dei costosi 1,4. Io per es. sono "fissato" col 28 e uso pure un vecchio 28 AIS tanto nel paesaggio il fuoco manuale va addirittura meglio.
Aggiungo un discorso che non si dovrebbe fare, contrario all'"etica" della fotografia: con tutti quei mpx che ha la 850 e con su un 20, se poi il tutto ti rimane largo e meglio sarebbe stato un 24 (o leggermente più su), scatta pure. Poi in fase di PP tagli un po e ti assicuro che se stampi un 40x60 ... non se ne accorge nessuno che hai croppato.
Poi se invece fai sia paesaggio che reportage, anche turistico, il discorso cambia e allora un zoom come il 16-35 è utile non poco. Non escludendo neppure il 18-35, quello nuovo.
La 850 è macchina esigente, perlomeno se si vuol dare un senso ai soldi spesi per acquistarla. E francamente il 16-35 non rende giustizia neanche alla 810... E allora il consiglio spassionato è quello di comprare lenti fisse e della miglior qualità, insomma il meglio che il proprio budget permette. E a quel punto finalmente dirai che quelli spesi per la 850 sono soldi benedetti!
Ti prego Lupaccio non dire stupidate senza senso , e senza verificare le cose, fai una figura pessima e destabilizzi delle persone che chiedono consigli. Manteniamo una certa serietà
Ti prego Lupaccio non dire stupidate senza senso , e senza verificare le cose, fai una figura pessima e destabilizzi delle persone che chiedono consigli. Manteniamo una certa serietà
Comunque è un ottica zoom meravigliosa, che molti paesaggistici utilizzano senza problemi, il mio esemplare è tagliente e preciso anche ai bordi a TA , belli nella restituzione dei colori, ci stampo dei 40x60, senza la minima pecca sia al centro che ai bordi, tutto su D810 e D800E, la prima foto è a TA
Avevo comprato e stavo leggendo il libro "Landscape Photography: From Snapshots to Great Shots" di Rob Sheppard, e l'autore consiglia l'uso di fotocamere APS-C perché più leggere e portabili (lenti incluse) dei modelli full-frame, e in grado di offrire ottima qualità.
Direi che Rob sa il fatto suo, è risaputo che portarsi in paesaggistica una FF con un paio di ottiche senza transpallet non è cosa da farsi per cui mi sono segnato questo testo nel caso mi serva, non si sa mai.....
non dico che le odierne macchine a formato ridotto non facciano ottimi file, tutt'altro, ma non generalizziamo.
Grazie per aver condiviso i vostri pareri professionali e costruttivi.
Comunque è un ottica zoom meravigliosa, che molti paesaggistici utilizzano senza problemi, il mio esemplare è tagliente e preciso anche ai bordi a TA , belli nella restituzione dei colori, ci stampo dei 40x60, senza la minima pecca sia al centro che ai bordi, tutto su D810 e D800E, la prima foto è a TA
Comunque è un ottica zoom meravigliosa, che molti paesaggistici utilizzano senza problemi, il mio esemplare è tagliente e preciso anche ai bordi a TA , belli nella restituzione dei colori, ci stampo dei 40x60, senza la minima pecca sia al centro che ai bordi, tutto su D810 e D800E, la prima foto è a TA