FORUM NIKONCLUB

ogni tanto qualche lume in un celo plumbeo........
parole parole parole.....sempre parole: la D70 va molto meglio della d100 (apliamente dimostrato il contrario) poi.....la D50 va meglio della D70s.....poi.....la D200 è troppo cara...(la voglio non in kit , la voglio con un anno in meno di garanzia...in germania costa meno etc etc)......ma in realta' quanti di noi fortoamatori evoluti sente realmente la differenza e la necessita' di una macchina piu performante?? penso pochi perche come ha detto marco vorrei vedere quanti a colpo d'occhio riconoscano lo scatto di una piuttosto che l'altra
ciao
Ps: quanti di quelli che si lagnavano del prezzo hanno la D200 in mano?!?...penso in parecchi..
ciao

Io penso di sì, a giudicare dalla foto allegata scattata con il mio vecchio 80-200 f/4,5-5,6
Eppure ho messo in vendita la mia D70 per acquistare la D200... Che ci volete fare: il progresso tecnologico mi affascina tanto quanto il fare fotografie

se lo hai gia' letto li, perche lo devi leggere ANCHE qui?
Ribadisco, e' ovvio che la D200 sia molto meglio della D70 ai fini tecnici e non solo. Che poi uno queste differenze le sappia cogliere e trasformare in foto migliori e' da vedere.

.oesse.

La foto che avevo segnalato mi aveva colpito in quanto il gabbiano veniva verso la fotocamera o almeno dava questa impressione cioè si spostava su diversi piani di MAF.

Ciao

Però dopo 104 msg. di questa discussione la richiesta è ancora questa:

Alcuni vorrebbero vedere un confronto tipo questo http://www.pbase.com/norm/d200_and_20d fatto però tra D200 e D70

se non c'è in rete e nessuno è in grado di farlo, stop con le risposte per favore, i dati prestazionali penso siano in grado di leggerli tutti sulle brochure.

Ora utile o inutile, non spetta a noi dirlo. Questo è quello che si chiede, se si ha una risposta (visiva) postatela altrimenti baaaaaaaaaaasta per favore ;-)

BRAVO !!!

tante parole sprecate...

.oesse.

.. ma non per tutti oesse !

Comprendo fino ad un certo punto l'ansia di voler vedere differenze sostanziali tra due scatti ottenuti uno con la D200 e uno con la D70 e lo dice uno che è un sostenitore (ultimamente un po' di meno) dei confronti "face to face" tra ottiche. Poniamo che tale confronto sia stato eseguito e che le immagini non dimostrino sostanziali differenze qualitative tra le due macchine o almeno non tali da giustificare la (s)vendita della D70 e la spesa (notevole) per la nuova D200. Limitiamo a quelle immagini il nostro giudizio? Certamente no perchè, paradossalmente si tratta di due immagini che si è riusciti ad ottenere. Da quello che ho letto la D200 permette di ottenere immagini che sarebbe stato più difficile ottenere con la D70. Se paragoniamo due automobili nessuno porrà la seguente domanda: "si, vabbè, mi hai elencato tanti pregi della nuova macchina ma vorrei un confronto del tempo che ci metto per arrivare da casa in ufficio tra la nuova e la vecchia" perchè molti altri sono i parametri di giudizio. Quando è uscita la D70 tanti sono rimasti fedeli alla D100 ritenendola superiore: bene diamo un'occhiata alla preview di dpreview.com della D200 (a proposito, Nikon datti una mossa a fornir loro una macchina da testare a fondo!) QUI . Tutto quel "verde" avrà un costo, o no? Bisogna vedere poi se quel "verde" per la maggior parte dei fotografi giustifica la spesa aggiuntiva. Se si è soddisfatti della D70, delle foto ottenute e ottenibili con la D70, se si può tranquillamente rinunciare a qualche scatto venuto male per colpa di una maggior lentezza dell'AF, se del corpo in magnesio non ce ne può fregar di meno, se non guardiamo mai il monitor posteriore, se non scattiamo mai in sequenza, se scattiamo comunque e sempre in RAW e smanettiamo bene con NC, non sarà certo un piccolo guadagno nella definizione dell'immagine evidenziabile ad elevati ingrandimenti o il minor rumore a 3200ISO che magari non utilizziamo mai a farci decidere di spendere 2000 euro per la nuova arrivata.

Ciao

Scusate se salto a piè pari tutta la discussione e ritorno al quesito iniziale di chenap.
Non è per scortesia, semplicemente penso di avere già letto i pareri espressi in almeno un’altra decina di threads.
Ormai conosciamo la D200 meglio di nostra moglie (chi ce l’ha).
Facciamo a gara (come è giusto che sia in un mondo tecno) nel ripeterci tutte le sue innovazioni e miglioramenti prestazionali rispetto a quella che non più tardi di qualche mese fa consideravamo uno degli acuti tecnologici del nostro mondo fotografico.
Certo tutti riscontri oggettivi specificati nel datasheet del prodotto ma il succo della richiesta di chenap è (se interpreto bene):

Tutto questo mi serve realmente? Ed in quali condizioni ne posso trarre vantaggio? E queste condizioni sono tipiche e ricorrenti delle mie esigenze di fotografo o sono estremamente rare?
Ergo i 2000 eurozzi valgono la pagnotta, dato che le mie foto sono destinate al classico 20x30?

Fin qui tutto più che ragionevole, eccetto che poi, caro chenap, inciampi (a mio parere) nel solito sassolino:


Un jpeg ad 8 bit ridimensionato e compresso per poterlo postare sul forum è il meno significativo per fare confronti.

Il forum ti potrà dare una serie di pareri più o meno soggettivi ma una vera valutazione efficace la dovrai fare tu, in base alle considerazioni di cui sopra e magari trovando un amico che ti faccia provare la D200.
Hai in firma dei buoni obiettivi, adatti a fare prove significative, obiettivi che rendono il risultato della loro qualità sia su D70 che su D200.

Scusate se salto a piè pari tutta la discussione e ritorno al quesito iniziale di chenap.
Non è per scortesia, semplicemente penso di avere già letto i pareri espressi in almeno un’altra decina di threads.
Ormai conosciamo la D200 meglio di nostra moglie (chi ce l’ha).
Facciamo a gara (come è giusto che sia in un mondo tecno) nel ripeterci tutte le sue innovazioni e miglioramenti prestazionali rispetto a quella che non più tardi di qualche mese fa consideravamo uno degli acuti tecnologici del nostro mondo fotografico.
Certo tutti riscontri oggettivi specificati nel datasheet del prodotto ma il succo della richiesta di chenap è (se interpreto bene):

Tutto questo mi serve realmente? Ed in quali condizioni ne posso trarre vantaggio? E queste condizioni sono tipiche e ricorrenti delle mie esigenze di fotografo o sono estremamente rare?
Ergo i 2000 eurozzi valgono la pagnotta, dato che le mie foto sono destinate al classico 20x30?

Fin qui tutto più che ragionevole, eccetto che poi, caro chenap, inciampi (a mio parere) nel solito sassolino:



Un jpeg ad 8 bit ridimensionato e compresso per poterlo postare sul forum è il test meno significativo per fare confronti.

Il forum ti potrà dare una serie di pareri più o meno soggettivi ma una vera valutazione efficace la dovrai fare tu, in base alle considerazioni di cui sopra e magari trovando un amico che ti faccia provare la D200.
Hai in firma dei buoni obiettivi, adatti a fare prove significative, obiettivi che rendono il risultato della loro qualità sia su D70 che su D200.
Ciao

Non vedo il problema a postare due NEF (RAW) ci sono molti siti che offrono spazio per postare i propri file.
Inoltre l'immagine per molti è la cosa più importante in fotografia, quindi non èproprio insensato voler vedere la differenza di qualità di immagine tra una fotocamera e l'altra. Ti faccio un esempio banale, mi piace lo still-life (non è vero ) e di tutto il resto non me ne frega niente, la mia macchina è sul cavalletto, l'autofocus è relativo, ho tempo di bilanciarmi il bianco. Voglio solo la massima qualità possibile del file. C'E' LA POSSIBILITA? DI VEDERE LA DIFFERENZA TRA UN FILE DELLA D200 E UNO DELLA D70 ????

Valerio hai ragione. Solo un unico distinguo: 2000 hanno valore diverso da persona a persona. Per me potrebbero essere troppi (per loe mie finanze o perche' non do alla D200 il valore di quei soldi) e per qualcuno abbordabilissimi. Si chiama propensione alla spesa, ha motivazioni anche di tipo sociologico e chi vende le regole le conose bene. Questo non toglie che la D200 sia una gran macchina che dara' a tutti grandi soddisfazioni!

.oesse.

Che qualche anima pia posti 2 jpg do 40kb e chiudiamo il 3d...

Già! E fino a prova contraria il forum è di tutti. Anche di chi vuole avere risposte alle proprie domande...

Il mio commento era a questo messaggio... Scusate... ero andato a pranzare senza riaggiornare la pagina...

Luca.... che dire .... le avrai.
Se leggi bene il forum le trovi gia'....

.oesse.

Siamo daccordo! Il mio intervento era limitato alla frase di oesse che precedeva la mia che hai quotato .

Messaggio modificato da Evil_Jin il Jan 3 2006, 02:11 PM

Anche secondo me è assurdo fare una comparazione fra 2 fotocamere sulla base di un jpeg supercompresso e valutarlo a monitor! Sono arcisicuro che se vi posto 2 immagini scattate (bene), una con una reflex ed una con una compatta non riuscireste a percepire differenze a monitor... Se proprio vogliamo analizzare le 2 macchine facciamo un test serio! Cioè stesse lenti, macchina sul cavalleto, regolazioni ottimali su ogni fotocamera, stesse condizioni di luce, scattare in nef, lavoro di postproduzione, stamparle, ecc... Trovo anche assurdo fare stupidi confronti, come si trovano in rete, fra immagini scattate con la canon 5d e la d200, fra la 20d e la d200, fra la 350d e la d50...Primo:come facciamo a valutare l'attendibilità di chi esegue il test? Secondo: occorrerebbe avere i file originali in raw e procedere ad una serie di lavori di postproduzione compresa la stampa. Terzo: la qualità dell'immagine è importante ma non è certo l'unico parametro da prendere in considerazione....Anche la 500 abarth va più veloce di una mercedes....
Questo è semplicemente il mio parere...

certo che è una macchina che fa discutere parecchio questa D200...

mio modesto parere: la D70 è una gran bella macchina, ma ha dei limiti evidenti anche per me che sono un mediocrissimo fotoamatore... se solo avessi 2000 euro da 'dedicare' alla D200 non ci penserei un minuto!

ciao a tutti

I nef ancora ancora ancora. Ma i nef post prodotti proprio no.
Chi ti dice che tu poi sarai in gradi di postprodurli in quel modo?

.oesse.

Assolutamente d'accordo coi tuoi argomenti, Keidal.
Ne aggiungo un quarto: chi può dirci se le fotocamere a confronto sono tutte settate in modo ottimale per QUELLE foto ?

A regà ce li avete sti NEF o no ?
Se non ce li avete basta con ste chiacchiere inutili.

Per rispondere a questo msg.

1) perchè due jpeg, dov'è il problema a postare dei NEF?
2) naturale stesse condizioni di scatto, anzi la massima qualità possibile
3) Trovo invece assurdo spendere 2000€ basandosi sulle brochure o sulle chiacchiere.
4) Dammi 2 file NEF con i dati exif e per l'attendibilità mi accontento
5) se dovessi partecipare ad una gara di velocità prenderei la 500 abarth (tutto è relativo)

E' vero Gianni...è difficile stabilirlo...forse solo l'esperienza del fotografo può correre in aiuto...

i Nef non ci sono. Ma se vai dal tuo negoziante ti mette in mano la D200 e fai tutte le prove che vuoi. E mi raccomando, a monitor spento!

.oesse.